Marinin hallitus on saanut suomalaiset pelkäämään tulevaisuutta

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Suomessa oli vuonna 2018 6500 somalian kansalaista (lopuilla suomen kansalaisuus). Nopeasti laskien tämä 6500 somalia Suomessa vastaa hiilijalanjäljeltään yli miljoonaa somalia Somaliassa. Eli onko ekoteko antaa heidän lisääntyä kehitysavun turvin kotimaassaan ja sitten ottaa turvapaikkapakolaisina tänne?
Käsittämättömän ristiriitaista politiikkaa punavihreiltä...
 
vierailija
Ainoa oikea vihreä oli Pentti Linkola. Suurin ekoteko olisi lopettaa kehitysavun antaminen vääriin kohteisiin sekä lopettaa turvapaikkaturismin tukeminen
Eero Paloheimo myös.

"Paloheimon mukaan ekokatastrofi ja yhteiskunnallinen katastrofi etenevät rinnan. Molemmat kiihdyttävät toisiaan ja ovat maailmanlaajuisia, ja kummankin pohjimmainen syy on väestönkasvu. Tuloksena eko- ja yhteiskunnallisen katastrofin yhdistelmästä on Paloheimon mukaan maailmanloppu. ”Se ei ole tulossa vaan menossa. Me elämme sen keskellä.” Loppu kestää Paloheimon mukaan noin 200 vuotta ajankohdasta, jolloin merkit siitä olivat näkyvissä ajankohtaan, jolloin suurin osa kaikesta arvokkaasta on peruuttamattomasti mennyttä.

Lokakuussa 2010 Paloheimo ilmoitti eroavansa vihreistä vastalauseena sille, että puolue kannatti hänen mukaansa ”ylimitoitettua muuttoliikettä”."
 
  • Tykkää
Reactions: m1es ja KalaMies
Eikös metsien tuhoaja Bolsonaro ole äärioikeistopersu?
Tuskin hän persu sentään on... Brasilia on kehittyvä maa, mutta sama ongelma sielläkin - liikaa väkeä ja köyhyyttä. Mikäli sademetsät tulee säästää, niin mielestäni muiden maiden tulisi tukea taloudellisesti näiden säilyttämistä, että niiden säilyttäminen olisi taloudellisesti kannattavampaa kuin hakkaaminen
 
vierailija
Suomessa oli vuonna 2018 6500 somalian kansalaista (lopuilla suomen kansalaisuus). Nopeasti laskien tämä 6500 somalia Suomessa vastaa hiilijalanjäljeltään yli miljoonaa somalia Somaliassa. Eli onko ekoteko antaa heidän lisääntyä kehitysavun turvin kotimaassaan ja sitten ottaa turvapaikkapakolaisina tänne?
Miksi suomalaisten pitäisi miettiä tällaisia, kun Kiinakaan ei niin tee. Se on pisara meressä Suomen toiminta.
 
vierailija
Tuskin hän persu sentään on... Brasilia on kehittyvä maa, mutta sama ongelma sielläkin - liikaa väkeä ja köyhyyttä. Mikäli sademetsät tulee säästää, niin mielestäni muiden maiden tulisi tukea taloudellisesti näiden säilyttämistä, että niiden säilyttäminen olisi taloudellisesti kannattavampaa kuin hakkaaminen
Joku aika sitten kritisoitiin televisiossa Brasilian metsähakkuita. Haastateltu maanviljelijä sanoi juuri tuota, että jos länsimaat haluavat museoida metsät, niin maksakoon siitä. Luonnollisesti tuo aiheuttaa suomalaisissa älämölää, mutta mietitäänpä meidän omia metsiämme. Taloudellisten syiden takia tästä maasta ei luonnontilaista metsää löydy kuin luonnonsuojelualueilta. Kaikki muu on tehotuotettua talousmetsää.

Ainoat kaksi eroa meidän ja Brasilian välillä ovat, että 1.) Brasilia ei ole ehtinyt tuhota metsiään läheskään yhtä tehokkaasti kuin Suomi ja 2.) Brasiliassa sattuu olemaan kannattavampaa ottaa sademetsät maanviljelyskäyttöön kuin metsätalouskäyttöön. Jos Suomessakin olisi ollut mahdollista tehdä rahaa maataloudella, tämä maa olisi saman näköinen kuin Hollanti. Ei täälläkään ole metsiä museoitu hyvää hyvyyttään.
 
vierailija
Kalamies ja sinä tuhlaatte luonnonvaroja varmasti 60kertaa enemmän, kuin kukaan Somaliassa.
Sittenhän somalien olisi syytä pysyä Somaliassa, eikä tulla Suomeen kiihdyttämään ilmastonmuutosta. Täällä asuvien somalien asuntoja pitää lämmittää, ostavat saastuttavia autoja ja lentävät Suomen ja Somalian väliä saastuttavilla ja verovapailla lentokoneilla lomareissuillaan. Ei hyvä.
 
vierailija
Joku aika sitten kritisoitiin televisiossa Brasilian metsähakkuita. Haastateltu maanviljelijä sanoi juuri tuota, että jos länsimaat haluavat museoida metsät, niin maksakoon siitä. Luonnollisesti tuo aiheuttaa suomalaisissa älämölää, mutta mietitäänpä meidän omia metsiämme. Taloudellisten syiden takia tästä maasta ei luonnontilaista metsää löydy kuin luonnonsuojelualueilta. Kaikki muu on tehotuotettua talousmetsää.

Ainoat kaksi eroa meidän ja Brasilian välillä ovat, että 1.) Brasilia ei ole ehtinyt tuhota metsiään läheskään yhtä tehokkaasti kuin Suomi ja 2.) Brasiliassa sattuu olemaan kannattavampaa ottaa sademetsät maanviljelyskäyttöön kuin metsätalouskäyttöön. Jos Suomessakin olisi ollut mahdollista tehdä rahaa maataloudella, tämä maa olisi saman näköinen kuin Hollanti. Ei täälläkään ole metsiä museoitu hyvää hyvyyttään.
Vihreät vaativat metsäraloydesta luopumista. Vihreätkö sen sitten hyvittävät rahallisesti?
 
vierailija
Ei päästä vielä perille. Kalamies ja sinä tuhlaatte luonnonvaroja varmasti 60kertaa enemmän, kuin kukaan Somaliassa. Eli järkevämpää olisi lakkauttaa tuet siellä saastuttavassa päässä. Persulogiikan mukaan.
Ei se ero ole noin suuri. Euroopassa kulutetaan keskimäärin n. 4-5 kertaa enemmän luonnonvaroja per capita kuin Afrikassa. Somalia on Afrikan mittapuullakin köyhä maa ja siellä varmasti kulutetaan keskiarvoa vähemmän. Kenties suomalainen siis kuluttaa kymmenkertaisesti luonnonvaroja Somaliassa elävään somaliin verrattuna, mutta ei missään tapauksessa 60-kertaisesti.
 
Ei se ero ole noin suuri. Euroopassa kulutetaan keskimäärin n. 4-5 kertaa enemmän luonnonvaroja per capita kuin Afrikassa. Somalia on Afrikan mittapuullakin köyhä maa ja siellä varmasti kulutetaan keskiarvoa vähemmän. Kenties suomalainen siis kuluttaa kymmenkertaisesti luonnonvaroja Somaliassa elävään somaliin verrattuna, mutta ei missään tapauksessa 60-kertaisesti.
No ainakin somalialaisen hiilijalanjäljen kasvukerroin 183 kertainen, kun hän muuttaa Suomeen. Eli lyhyt yhteenveto: parempi somali Somaliassa kuin somali Suomessa - siis ilmastoa ajatellen tottakai. Edelleen 6500 somalia Suomessa vastaa hiilijalanjäljeltään noin 1 200 000 somalia Somaliassa. Ainakin näin nopeasti laskien.
 
  • Tykkää
Reactions: m1es
vierailija
No ainakin somalialaisen hiilijalanjäljen kasvukerroin 183 kertainen, kun hän muuttaa Suomeen. Eli lyhyt yhteenveto: parempi somali Somaliassa kuin somali Suomessa - siis ilmastoa ajatellen tottakai. Edelleen 6500 somalia Suomessa vastaa hiilijalanjäljeltään noin 1 200 000 somalia Somaliassa. Ainakin näin nopeasti laskien.
Eli sulla on oikeus istua läskisti, mutta ei niillä. ok.
 
vierailija
Ei se ero ole noin suuri. Euroopassa kulutetaan keskimäärin n. 4-5 kertaa enemmän luonnonvaroja per capita kuin Afrikassa. Somalia on Afrikan mittapuullakin köyhä maa ja siellä varmasti kulutetaan keskiarvoa vähemmän. Kenties suomalainen siis kuluttaa kymmenkertaisesti luonnonvaroja Somaliassa elävään somaliin verrattuna, mutta ei missään tapauksessa 60-kertaisesti.
Eli persulogiikan mukaan suomalaisuus tulisi lopettaa ilmastotekona.
 
vierailija
No ainakin somalialaisen hiilijalanjäljen kasvukerroin 183 kertainen, kun hän muuttaa Suomeen. Eli lyhyt yhteenveto: parempi somali Somaliassa kuin somali Suomessa - siis ilmastoa ajatellen tottakai. Edelleen 6500 somalia Suomessa vastaa hiilijalanjäljeltään noin 1 200 000 somalia Somaliassa. Ainakin näin nopeasti laskien.
Hiilijalanjälki on eri asia kuin luonnonvarat.
 

Yhteistyössä