Maapallolla ei ole parin vuoden päästä ole enää ahdasta kun koronapiikitetyt alkavat pikkuhiljaa poistumaan keskuudestamme!

  • Viestiketjun aloittaja Otan osaa. ripit heille
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Suojelua mihin sisältyy paljon kysymysmerkkejä ja riskejä eikä kukaan ota vastuuta jos jotain tulee.. Ja sitten syytetään varovaisia ihmisiä teho-osastojen täyttymisestä! Mieluummin se rajakontrolli joka suojaa väestöä ja sairaaloiden kapasiteettia virukselta kuin se että yksilöt ovat vastuussa ja kansa hajoaa kahtia riitelemään
Varovaisia? Typeryys ei ole varovaisuutta. Se on itsekästä.
 
vierailija

Skepsiksen puheenjohtaja Denis Galkin on huomannut, että suurimmat tunteet ja eniten väärää tietoa on liikkeellä juuri koronarokotteeseen liittyvissä keskusteluissa.

– Kommenteissa ollaan järkeen perustuen sitä mieltä, että myrkkyä ei pitäisi kehoon työntää. Mutta rokottamisen riskiä pitäisi pystyä vertaamaan koronataudin riskiin, kertoo Galkin, joka on koulutukseltaan hallintotieteiden maisteri.


Lievimmässä päässä väärän tiedon spektriä on yleinen vähättely taudin voimakkuudesta. Koronakuolleisuus on viimeisimmän arvio mukaan 5–8 kertaa suurempi kuin keskimääräisen kausi-influenssan, toteaa Pauli Ohukainen.

Vähättelyn muotoja on useita. Osa keskittyy vertaamaan sairastuneiden ja kuolleiden suhdetta.

– Ajatellaan, että pieni prosentti kuolee ja mietitään, kannattaako tuon takia vouhkata. Samalla jotkut unohtavat muut realiteetit kuten sairaalakapasiteetin varjelun merkityksen. Tehohoitoa tarvitsevia on merkittävästi enemmän kuin koronatautiin menehtyneitä.
 
vierailija
Mikä on vaarallisempaa kuin kuolema?
Jos pieni prosentti saa ongelmia, niin miksi teho-osastot on täynnä?
Eivät ne täynnä ole. Mutta jos olisivatkin, ei se kerro prosentin suuruudesta, vaan kapasiteetin pienuudesta. Kun koronaan sairastuu päivittäin satoja ihmisiä, pienikin prosentti tarkoittaa sitä että että se pieni teho-osastokapasiteetti tulee nopeasti täyteen.
 
vierailija
Ehkä niistä rajoituksista kannattaisi luopua vasta sitten kun on Kunnollinen rokote joka estää sen leviämisen. Mutta kun ei jakseta odottaa vaan on ihan pakko päästä ravintoloihin ja massatapahtumiin. Tai vielä parempi vaihtoehto olisi tukahdutuslinja ja tiukka rajakontrolli siihen asti, toki siihen voi mennä aikaa mutta yhteiskunta toimisi normaalisti ja tartuntoja olisi vain vähän, se olisi paras ratkaisu nyt kun ihmiset ei enää jaksa rajoituksia.
Sinun kantasi on jo hävinnyt väittelyn. Saat toki vapaasti eristää itsesi yhteiskunnasta ja normaalista elämästä, mutta älä odota muilta samaa. Meillä on rokote, joka estää sairastumisen vakavasti ja se saa luvan riittää. Jos tulevaisuudessa tulee parempi rokote, hyvä. Jos tulee lääke, hyvä. Jos tulee luonnollinen immuniteetti, hyvä. Mutta sitä odotellessa se riittää yhteiskunnan avamiseksi ja normaaliin palaamiseksi, että meillä on tauti, jonka voi rokotteella muuttaa normaaliksi flunssaksi. Ne jotka eivät rokotetta halua ottaa tehköön mitä tekevät. Mitäpä se muille kuuluu?
 
vierailija
Itse näen että olisi valtion tehtävä suojella kansalaisiaan (eli yrittää estää virusta rajalla) kuin vaatia kansalaisia ottamaan riskiä ja kokeellisia rokotteita ilman mitään vakuutusta että vastuu kannetaan jos jotain tulee. Ne ottakoon jotka haluaa, mutta ei sitä kaikille pidä tuputtaa. Toki on erittäin valitettavaa että sairaalat täyttyy ja hoitajat uupuu, mutta väärää puuta haukutaan kun leimataan ne jotka ei halua piikkiä ottaa. Katse päättäjiin jotka ei ole suojelleet kansaa tarpeeksi hyvin. Itse jatkan toistaiseksi hiljaiseloa ja kotoilua. Maskia ja käsidesiä käytän ahkerasti.
Emme onneksi elä diktatuurissa. Jos eläisimme, niin eiköhän se looginen askel valtion täyttäessä tehtäväänsä kansalaistensa suojelemiseksi olisi määrätä pakkorokotukset kaikille. Mutta tosiaan kun emme elä diktatuurissa, niin antaa ihmisten päättää itse ottaako rokotteen vaiko ei. Tietoa on olemassa ja rokotteita saatavissa kaikille halukkaille. On aika naurettavaa mennä sen taakse, että valtion tulisi kohdistaa pakkokeinoja muihin ettei itse tarvitsisi ottaa rokotetta.
 
vier

QUOTE="vierailija, post: 33902363"]
Eivät ne täynnä ole. Mutta jos olisivatkin, ei se kerro prosentin suuruudesta, vaan kapasiteetin pienuudesta. Kun koronaan sairastuu päivittäin satoja ihmisiä, pienikin prosentti tarkoittaa sitä että että se pieni teho-osastokapasiteetti tulee nopeasti täyteen.
[/QUOTE]
 
Hassua huudella rajakontrollin perään, kun maito on jo ajat sitten ollut maassa. Tiukka rajakontrolli auttaa, jos meillä ei ole omia tartuntoja ja muualla on selvästi enemmän. Nyt kuitenkin ollaan tilanteessa, jossa Suomi on se levittäjä, Suomeen matkustamista kehotetaan välttämään. Ei paljon lohduta, että Baltian maissa asiat ovat vielä huonommin.



Suomen koronataso on :poop:ruskea...
 
Viimeksi muokattu:
vierailija
Hassua huudella rajakontrollin perään, kun maito on jo ajat sitten ollut maassa. Tiukka rajakontrolli auttaa, jos meillä ei ole omia tartuntoja ja muualla on selvästi enemmän. Nyt kuitenkin ollaan tilanteessa, jossa Suomi on se levittäjä, Suomeen matkustamista kehotetaan välttämään. Ei paljon lohduta, että Baltian maissa asiat ovat vielä huonommin.



Suomen koronataso on ruskea...
Sanomattakin selvää että tarvitaan sekä rajakontrolli että tukahdutuslinja maan sisällä. Tätä ei haluta tehdä, vaikka sairaalat alkaa kuormittua.
 
vierailija
Emme onneksi elä diktatuurissa. Jos eläisimme, niin eiköhän se looginen askel valtion täyttäessä tehtäväänsä kansalaistensa suojelemiseksi olisi määrätä pakkorokotukset kaikille. Mutta tosiaan kun emme elä diktatuurissa, niin antaa ihmisten päättää itse ottaako rokotteen vaiko ei. Tietoa on olemassa ja rokotteita saatavissa kaikille halukkaille. On aika naurettavaa mennä sen taakse, että valtion tulisi kohdistaa pakkokeinoja muihin ettei itse tarvitsisi ottaa rokotetta.
No turha sitten syyllistää sairaaloiden täyttymisestä ihmisiä jotka haluavat olla ottamatta piikkiä.
Sinun kantasi on jo hävinnyt väittelyn. Saat toki vapaasti eristää itsesi yhteiskunnasta ja normaalista elämästä, mutta älä odota muilta samaa. Meillä on rokote, joka estää sairastumisen vakavasti ja se saa luvan riittää. Jos tulevaisuudessa tulee parempi rokote, hyvä. Jos tulee lääke, hyvä. Jos tulee luonnollinen immuniteetti, hyvä. Mutta sitä odotellessa se riittää yhteiskunnan avamiseksi ja normaaliin palaamiseksi, että meillä on tauti, jonka voi rokotteella muuttaa normaaliksi flunssaksi. Ne jotka eivät rokotetta halua ottaa tehköön mitä tekevät. Mitäpä se muille kuuluu?
Niin, miksi sitten rokottamattomia syyllistetään sairaaloiden täyttymisestä? Jos on vapaus olla ottamatta niin turha nillittää. Selvästi tarvitaan muitakin keinoja.
 
vierailija
Siksi, että rokottamattomia siellä valtaosin makaa.
Niin kauan kun on vapaaehtoista ottaa se, syyllistäminen ei ole oikein, kuten nytkään ei syyllistetä influenssan takia sairaalaan joutuvia rokottamattomia.

Kun on tehty poliittinen päätös, että Suomi nojaa pelkästään rokotuksiin epidemian hallinnassa ilman muita toimia niin vaihtoehtoja on kaksi, 1. Pakkorokotukset kaikille 2. Hyväksyä se että myös sairaalapotilaita tulee tai sitten vaihtaa linjaa että vapaaehtoisten rokotteiden lisäksi taudin leviämistä yritetään suitsia muillakin toimilla.
 
vierailija
Miksette tee itte faktantarkastusta?

He added, “If the reason that someone so far has been hesitating to get the vaccine is fear of this very rare and usually not very serious adverse event called myocarditis, well, this study shows that that very same adverse event is actually associated with a higher risk if you’re not vaccinated and you get infected.”

Onko ihan pakko uskoa kaikkee mitä palstalla jaetaan?
Ee yksviiskaksnolla? On testosteronigeelissä.
 
vierailija

QUOTE="vierailija, post: 33902363"]
Eivät ne täynnä ole. Mutta jos olisivatkin, ei se kerro prosentin suuruudesta, vaan kapasiteetin pienuudesta. Kun koronaan sairastuu päivittäin satoja ihmisiä, pienikin prosentti tarkoittaa sitä että että se pieni teho-osastokapasiteetti tulee nopeasti täyteen.
[/QUOTE]
Eihän nyt ole kyse siitä vaan käytännöistä!
Mitä ihminen tekee ja milloin!
 
vierailija
No turha sitten syyllistää sairaaloiden täyttymisestä ihmisiä jotka haluavat olla ottamatta piikkiä.

Niin, miksi sitten rokottamattomia syyllistetään sairaaloiden täyttymisestä? Jos on vapaus olla ottamatta niin turha nillittää. Selvästi tarvitaan muitakin keinoja.
Ei tosiasioiden toteaminen ole syyllistämistä. Tupakointi aiheuttaa keuhkosyöpää, lihavuus sydänongelmia, alkoholisti tuhoaa itse maksansa ja rokottamattomat kuormittavat teho-osastoja. Niin se vaan menee.
 
  • Tykkää
Reactions: m1es
vierailija
Niin kauan kun on vapaaehtoista ottaa se, syyllistäminen ei ole oikein, kuten nytkään ei syyllistetä influenssan takia sairaalaan joutuvia rokottamattomia.

Kun on tehty poliittinen päätös, että Suomi nojaa pelkästään rokotuksiin epidemian hallinnassa ilman muita toimia niin vaihtoehtoja on kaksi, 1. Pakkorokotukset kaikille 2. Hyväksyä se että myös sairaalapotilaita tulee tai sitten vaihtaa linjaa että vapaaehtoisten rokotteiden lisäksi taudin leviämistä yritetään suitsia muillakin toimilla.
Jos tulee pakkokajoaminen minun vartaloon niin minäkin saan pakkokajota vartaloihin.
 
vierailija
Dataa rokotusten tehosta saadaan koko ajan ja loistava uutinen on Pfeizerin ja Biontecin kolmannen rokotteen antama suoja 95,6%. Tutkimuksessa oli havaittu myös että puolen vuoden jälkeen Pfeizerin toisesta rokotteesta teho oli vielä 84%.
 

Yhteistyössä