Maailman järkyttävät uutiset - mitä mieltä olet uutisten kliinisyydestä?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "Hopsis"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
H

"Hopsis"

Vieras
Politiikka ei kiinnosta minua koska suoraan sanottuna en oikein ymmärrä sitä.

Kun lukee lehtiä saattaa siellä olla uutisia kuten "se ja se taistelu siellä ja siellä" mutta taustoja ei kerrota eikä kerrota miksi se ja se taisteli siellä ja sen kanssa.

Hajutonta ja mautonta ja vain harvat erittäin kiinnostuneet ihmiset pysyvät perillä asioista.

Törmäsin ulkomaista lehteä lukiessa uutiseen ilmeisesti ihan äskettäin sattuneesta Houlan tragediasta. Googlasin ja löysin useiden ihan "virallisenoloisten" (ei siis verimässäily/lööppityylisistä lehdistä) TODELLA sokeeraavia kuvia mainitusta tragediasta.

En linkitä niitä tänne sillä sisältävät kuvia lasten ruumiista mutta ne löytää googlaamalla kuvahausta Houla massacre ja klikkaamalla toista kuvaa. Niitä ei kannata katsoa jos on oikein herkkä.

Pointti on siinä että tuohan on aivan järkyttävää. Todella hirveää. Jos tuo olisi tapahtunut länsimaassa, olisi se ihan kamala maailmanlaajuinen kriisi. Mutta kun se tapahtuu Syyriassa niin harva tavis koko jutusta edes tietää. En ainakaan ole kuullut kenenkään tuttuni siitä puhuvan tai edes tietävän!

Haluaisin tällä kirjoituksella kertoa että toivoisin niin kovasti että lehdistö muuttuisi vähemmän kliiniseksi kirjoitustyyliltään.

Miksi puhutaan teloitetuista siviileistä kun voisi kertoa jutussa myös että siviilit olivat suurimmaksi osaksi pikkutyttöjä ja pikkupoikia ja naisia. Ja MIKSI ei kerrota tapauksen taustoja? Ollaan niin korrekteja ja puhutaan hallituksen joukoista ja kapinallisista ja sun muista mutta mitään osviittaa pähkinänkuoressa anneta kuka on se "paha" ja kuka "hyvä" ja mitä loppupeleissä osapuolet haluavat! Ei se aina niin yksinkertaista tietty ole mutta jotain suuntaviivoja edes.

Jos itse olisin politiikkaorientoituneempi ja fiksumpi perustaisin blogin jonne kirjoittelisin maailman tapahtumista tyyliin:

"Kamala verilöyly Kurmistanissa!

Kurmistanissa on käyty sotaa pahan hallituksen ja hyvän kansan välillä jo kymmenen vuotta. Kansa valitsi vaaleilla Kurmistanin presidentin mutta valtaanpääsyn jälkeen presidentti paljastui korruptoiduksi ja nyt järjestäytymätön kansa on voimaton. Kansan kapinallisjoukot kuitenkin taistelevat presidentin kätyreitä vastaan.

Viime yönä Kurmistanin pahan presidentin joukot ampuivat ohjuksia erään kylän viattomien lapsiperheiden asuinalueelle kostaakseen sen että kylästä on lähtöisin eräs kansan pahimmista kapinallisista. Ohjukset silpoivat 14 tyttöä iältä 8 kuukautta-7 vuotta ja 11 poikaa iältään 3-9 vuotta. Iskussa kuli myös 23 naista ja 19 miestä. Lisäksi lapsia tapettiin ampumalla ja puukottamalla sekä iskemällä lasten päitä mäsäksi betonilattiaa vasten. Alla kuvia kauhuteoista jotka Kurmistanin kansa haluaa levitettäväksi jotta maailma saa tietää Kurmistanin presidentin pahuudesta."

Tällaisesta lapsellisehkosta tekstistä ymmärtäisikin jotain, ihmiset tuodaan henkilökohtaiselle tasolle eikä heistä puhuta vain nimettöminä "siviileinä," surmatavat kerrotaan eikä puhuta "satunnaisesta iskusta jossa menehtyi kansalaisia." Ja tällainen tavoittaisi myös tavallisen ihmisen ja tavallisen ihmisen kautta koko maailman. Eikös syyriakin ole iso öljyntuottajamaa. Jos tarpeeksi iso kohu syntyisi niin voisi alkaa kiinnostus syyrian öljyä kohtaan lopahtamaan.

Moni tavis ei kiinnostu maailman asioista eikä politiikasta koska kuten en minä, kokee lehtien kirjoitukset liian vaikeiksi. Kuin aloittaisi jonkun todella persoonattoman dekkarin keskeltä kirjaa tietämättä mitä alussa on tapahtunut.

Perustaisiko joku fiksumpi politiikansellitysblogin? Olisi kysyntää.
 
[QUOTE="Hopsis";26439137]Miksi puhutaan teloitetuista siviileistä kun voisi kertoa jutussa myös että siviilit olivat suurimmaksi osaksi pikkutyttöjä ja pikkupoikia ja naisia. Ja MIKSI ei kerrota tapauksen taustoja? Ollaan niin korrekteja ja puhutaan hallituksen joukoista ja kapinallisista ja sun muista mutta mitään osviittaa pähkinänkuoressa anneta kuka on se "paha" ja kuka "hyvä" ja mitä loppupeleissä osapuolet haluavat! Ei se aina niin yksinkertaista tietty ole mutta jotain suuntaviivoja edes.[/QUOTE]

Tää sun aloitus on kirjoitettu mielenkiintoiseen tyyliin, noin journalistisesta näkökulmasta. :D

Vastaus tähän pikkuklippiin: se ei kuulu hyvään journalismiin alkaa tuomaan esille kirjoittajan omaa mielipidettä. Kun asiasta uutisoidaan, tehdään se "kliinisesti". Jos asia on niin vahva, että tahtoo oman mielipiteen tuoda esille, voi siitä kirjoittaa kolumniin jutun yhteyteen - muttei välittömään yhteyteen. Journalismin tehtävä EI OLE valita kuka on hyvä ja kuka paha - vaikka monet viestintävälineet eivät peittele esim. poliittista suuntaustansa. Yleinen etiketti on se, että pidättäydytään itse asiassa, toimitetaan tieto kaikkien saataville ja henkilökohtaiset mielipiteet jätetään jutun ulkopuolelle.
 
Mutta eikö pitäisi olla edes JOKU taho joka kertoisi suoraan miten asiat ovat? Koska se ei kuulu hyvään journalismiin niin.. Sitten ko. julkaisu ei olisi kirjoitettu hyvistä journalistisista lähtökohdista.

Se olisikin toisarvoista silloin kun asia tulee selväksi joten ei käy hyvän journalismin julkaisusta, mikä se onkaan.

Perustaisipa joku politiikan seiskalehden. Tulisi todella suosituksi.
 
[QUOTE="Hopsis";26439189]Mutta eikö pitäisi olla edes JOKU taho joka kertoisi suoraan miten asiat ovat? Koska se ei kuulu hyvään journalismiin niin.. Sitten ko. julkaisu ei olisi kirjoitettu hyvistä journalistisista lähtökohdista.

Se olisikin toisarvoista silloin kun asia tulee selväksi joten ei käy hyvän journalismin julkaisusta, mikä se onkaan.

Perustaisipa joku politiikan seiskalehden. Tulisi todella suosituksi.[/QUOTE]

Löytyyhän näitä poliittisia blogeja ja muita sivustoja, joissa asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä. Mitäs luulet esim. WikiLeaksin tehneen? Keulahahmon Julian Assangen, Bradley Manningin ja koko WikiLeaksin organisaatio on hyvä esimerkki siitä, mitä yksi maailman johtajavaltioista on mieltä asioiden oikeilla nimillä puhumisesta. Toki, WikiLeaks on mittakaavaltaan hiukan suurempi elin kuin yksittäinen journalisti.

Ei nykypäivänä voi enää puhua vapaan sanan rajoittamisesta - se mikä on hyvän maun mukaista, on jokaisen oma mielipide. Se, miten alalla parkkiintuneet journalistit asioita tuovat esiin on taatusti erilainen näkökanta kuin se, miten ns. tavallinen kansalainen (lukija, kohdeyleisö) niistä kirjoittaisi. Kukaan ei kuitenkaan estä sua tai ketään muuta perustamasta blogia tai lähettämään mielipideosastolle tekstiä liittyen uutisiin tai journalistien toimintaperiaatteisiin.
 
Viimeksi muokattu:

Yhteistyössä