Luottamus poliisiin rapautunut?

[vierailijatoim]

Jopa päällikkötason poliseja epäillään kaupoissa näpistyksestä.

"
Virka-asuista ylikonstaapelia epäiltiin näpistäjäksi kaupassa: "Onkos tätä edes maksettu?"
Sunnuntai 31.7.2016 klo 13.30

Sisä-Suomen poliisilaitoksen viestintäpäällikkö, ylikonstaapeli Nina Juurakko-Vesikko päätyi myyjän tarkastukseen käytettyään itsepalvelukassaa ruokakaupassa.


Ylikonstaapeli tarkastettiin itsepalvelukassalla. Kuvituskuva.

• 
  
  
  • Myyjä epäili, että ylikonstaapeli ei olisi maksanut salaatinkastiketta.
  • Erikoinen tilanne tapahtui torstaina ruokakaupassa Jyväskylän keskustassa.
  • Poliisi suhtautuu asiaan huumorilla. Hän pitää hyvänä, että myös virka-asuisia poliiseja kohdellaan kuin ketä tahansa muuta ihmistä.

Ylikonstaapeli oli ostamassa torstaina salaattia itsepalvelukassalla, kun myyjä tuli hänen luokseeen. Epäilystä herätti erillinen salaatinkastike.

- Hän tuli tarkastamaan, että hetkonen, onkos tätä edes maksettu. Kysyin, että eikös se kuulunut hintaan, Juurakko-Vesikko kertoo Iltalehdelle.

Kuittia näyttämällä tilanne selvisi. Kun kävi ilmi, ettei ylikonstaapeli ollut yrittänyt pihistää salaatinkastiketta, myyjä totesi asiallisesti "Aha, okei asia selvä".

Juurakko-Vesikko oli tilanteesta huvittunut.

- En ole kuullut, että ennen virkapukuiselta poliisilta noin kovasti syynättäisiin, että onko ostoksia maksettu. Mutta ei siinä, ihan samalla tavalla meitäkin saa syynätä. Tuli siinä kyllä mieleen, että olenhan nyt varmasti maksanut ostokset, kun kiireellä kävin, hän naurahtaa.

Luottamus poliisin rapistumassa?

Ylikonstaapeli kirjoitti asiasta myös perjantaina Twitteriin.

- Tarkka myyjä vai onko luottamus poliisiin rapistumassa? Juurakko-Vesikko kysyi twiitissään tapaukseen liittyen.

Näin jälkikäteen hän kallistuu tarkkuuden puolelle.

- Myyjä oli tosi tarkka, ei se ehkä epäluottamusta ollut. Poliisi on tietenkin ihminen siinä missä muutkin."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016073121981959_uu.shtml

 

[vierailija]

Voin kertoa, että minun luottamukseni poliisiin on ainakin rapautunut. Ensin ihmettelin Auerin ja Aarnion tapauksia. Sen jälkeen alkoi matu-kriisi ja poliisin kohdistama vihapuhejahti suomalaisia kohtaan ja sananvapauden rajoitusyritykset MV-lehteä kohtaan.

 

[vierailija]

Voin kertoa, että minun luottamukseni poliisiin on ainakin rapautunut. Ensin ihmettelin Auerin ja Aarnion tapauksia. Sen jälkeen alkoi matu-kriisi ja poliisin kohdistama vihapuhejahti suomalaisia kohtaan ja sananvapauden rajoitusyritykset MV-lehteä kohtaan.

 

[vierailija]

Voin kertoa, että minun luottamukseni poliisiin on ainakin rapautunut. Ensin ihmettelin Auerin ja Aarnion tapauksia. Sen jälkeen alkoi matu-kriisi ja poliisin kohdistama vihapuhejahti suomalaisia kohtaan ja sananvapauden rajoitusyritykset MV-lehteä kohtaan.

Samaa mieltä, mutta täytyy myös muistaa etteivät kaikki poliisitkaan pidä tästä nykyisestä maahanmuuttopolitiikasta varsinkin kun heidän omia resurssejaan kiristetään koko ajan vaikka mamujen tekemät rikokset vaan lisääntyy. Koko ajan enemmän ja enemmän poliiseja miettii ammatinvaihtoa.

Ei huolta, vihreät ovat ehdottaneet että Suomessa houkuteltaisiin maahanmuuttaja miehiä liittymään poliisiin. Heillä on monella sotataustainen koulutus, joten se on kuulema vaan hyvä. Se päivä vielä koittaa että suomenpoliisissa on muslimimiehiä enemmän kuin kantasuomalaisia ja sillon me ollaan pulassa.

 

[vierailija]

Voin kertoa, että minun luottamukseni poliisiin on ainakin rapautunut. Ensin ihmettelin Auerin ja Aarnion tapauksia. Sen jälkeen alkoi matu-kriisi ja poliisin kohdistama vihapuhejahti suomalaisia kohtaan ja sananvapauden rajoitusyritykset MV-lehteä kohtaan.

 

[vierailija]

Voin kertoa, että minun luottamukseni poliisiin on ainakin rapautunut. Ensin ihmettelin Auerin ja Aarnion tapauksia. Sen jälkeen alkoi matu-kriisi ja poliisin kohdistama vihapuhejahti suomalaisia kohtaan ja sananvapauden rajoitusyritykset MV-lehteä kohtaan.

Oon täysin samaa mieltä.

 

[vierailija]

Tässä taas yksi tapaus, mikä vähentää uskoani poliisin toimiin:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016080121987977_uu.shtml

Poliisi ei tutki kokoomuksen toimia Niinistön kampanjarahoituksessa

Maanantai 1.8.2016 klo 21.30
Poliisi ei tutki kokoomuksen toimia vuoden 2006 presidentinvaalien rahoituksessa. Kokoomuksen ehdokkaana oli Sauli Niinistö, joka hävisi vaalit Tarja Haloselle. Kuvassa Niinistö onnittelee Halosta tuloksen selvittyä. (EERO LIESIMAA)
Helsingin poliisilaitos on päättänyt olla suorittamatta esitutkintaa koskien Sauli Niinistön vaalirahojen käyttöä vuoden 2006 presidentinvaalien yhteydessä.

Päätös koski tutkintapyyntöä, joka oli tehty poliisille vuoden 2006 vaalien rahoitukseen liittyen. Tutkintapyynnössä pyydettiin poliisia selvittämään, ovatko kokoomuksen puolesta tai nimissä toimineet henkilöt syyllistyneet kavallus- tai johonkin muuhun rikokseen.

Taustalla oli se, että presidenttiehdokas Sauli Niinistölle kerättiin rahaa sekä Niinistön kansanliikkeen että kokoomuspuolueen ja kokoomuslaisten säätiöiden kautta. Huomattavaa määrää kerätyistä rahoista ei tilitetty, eikä käytetty Niinistön kampanjaan, vaan kokoomus ohjasi rahat puolueen muihin tarkoituksiin.

Tutkintapyynnössä ajatuksena oli, että kokoomus olisi näin mahdollisesti kavaltanut omaan toimintaansa Niinistön kampanjaan lahjoitettuja varoja. Niinistö on itsekin ollut yllättynyt, että hänen kampanjansa ohella kerättiin niin paljon rahaa puolueelle.

Taloudellinen vahinko

Rikostarkastaja Markku Nisula kirjoittaa päätöksessään, että kavallusrikoksen tutkinnan lähtökohtana on yleensä se, "että juuri rikoksella loukatun tai vaarannetun oikeushyvän haltija eli asianomistaja ilmoittaa omaisuuden anastetuksi tai väärinkäytetyksi ja esittää siitä korvausvaatimuksen".

- Vuoden 2006 presidentinvaaleista on kulunut aikaa yli 10 vuotta, jonka aikana kukaan ei ole ilmoittanut, että tutkintapyynnössä mainitusta menettelystä olisi aiheutunut hänelle taloudellista vahinkoa, Nisula jatkaa.

Asianomistaja tässä tapauksessa ilmeisesti olisi nykyinen tasavallan presidentti Niinistö. Hän ei ole ilmaissut haluavansa ryhtyä asiassa toimiin kokoomusta vastaan.

Vanhentumisesta

Rikostarkastaja Nisula kuitenkin huomauttaa päätöksessään, että kavallus on virallisen syytteen alainen rikos, jolloin esitutkinta ei edellytä asianomistajan syytepyyntöä. Syyttäjä siis voisi nostaa syytteen, vaikkei asianomistaja sitä haluaisikaan.

Nisula muistuttaa, että törkeä kavallus vanhenee kymmenessä vuodessa. Vuoden 2006 presidentinvaalit pidettiin tammikuussa, siitä on kulunut jo reippaasti yli kymmenen vuotta.

Nisula kirjoittaa tutkinnan lopettamispäätöksessään, että "teoriassa syyttäjällä voisi olla syyteoikeus tilitysvelvollisuuden laiminlyönnin osalta, mikäli tilitysvelvollisuus olisi sopimuksen mukaan jatkunut vaalien jälkeen".

Rikostarkastaja Nisulan mukaan poliisin hallussa olevan aineiston perusteella voidaan kuitenkin todeta, ettei tapauksessa ole syytä epäillä törkeää kavallusta.

Poliisi ei lähde selvittämään, onko kokoomus mahdollisesti vaalien jälkeen käyttänyt ja jättänyt tilittämättä rahoja, jotka olisi kerätty Niinistön vaalikampanjaan.

- Poliisilla olisi kyllä esitutkintalain perusteella mahdollisuus selvittää tapaukseen liittyviä seikkoja sen selvittämiseksi, onko asiassa syytä epäillä rikosta, jonka syyteoikeus ei olisi vielä vanhentunut, mutta poliisi ei ryhdy asiassa enempiin toimenpiteisiin, koska syyteoikeuden vanhentuminen olisi joka tapauksessa hyvin lähellä, Nisula kirjoittaa.

JUHA RISTAMÄKI
juha.ristamaki@iltalehti.fi