Lisäkysymys valokuvien käyttöoikeudesta

Eilettäin kun väännettiin valokuvien käyttöoikeuksista, mietin vain, että mites sitten, jos kaveri ottaa kuvan sinun kamerallasi, jossa esiinnyt vaikka sinä itse.
Kumman ne oikeudet sitten on? Jos vaikka julkaiset kuvan, onko merkittävä, kuka sen kuvan on ottanut, sillä sinun kameralla.

 

Kai ne kameran omistajan on, kun hänen kameralla on kuva otettu ja kaverille tuskin maksetaan kuvasta. Ennen kun oli filmikamerat niin riidan tullessa oikeudet oli varmaankin sillä, jolla oli negat. Yleensähän negat on kameran omistajalla, joka yleensä on se kuvaajakin.

 

Valokuvan tekijänoikeus on AINA kuvaajalla. Se on kuvaajan tekemä taideteos ja teoksen tekemisen väline tai kohde ei asiaa mihinkään muuta.

 

Jep, kuvaajalla on oikeudet.
Voihan sitä vaikka vuokrata kameran, mutta oikeudet kuvaan on silti kuvaajalla.
Jos kaveri ottaa kuvan sinusta sinun kameralla, niin luopuu varmaan oikeuksista, jos pyydät

 

Eilisestä aiheesta vielä sen verran, että joitain vuosia sitten erään lehden toimittaja oli minun tietämättäni ottanut minusta kuvan uimahallissa. Asia selvisi, kun avasin seuraavan päivän lehden. Kuvaa on käytetty lehdessä useita kertoja. Mutta kun olin itse mennyt uimahalliin, julkiselle paikalle, niin kuvaajalla oli oikeus ottaa kuva, ja käyttää sitä.

Tämän valossa on aika hassua, jos jonkun mielestä ei saa ottaa kuvaa kadulla parkissa olevasta autosta