Lehtien otsikointi ja vastuu

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
V

vierailija

Vieras
Missä vaiheessa media on alkanut ostikoimaan sekä tuottamaan uutis sisältöä pelkästään toimittajien milipiteiden mukaan? Tästäkin artikkelista suurin osa asiasisällöstä huokuu toimittajan negatiivista ajattelukantaa Trumppia kohtaan. Kannattaisi varmasti media alan ihmisten ymmärtää, että suurvaltojen johtajilla on promoottereita ympäri maailman, jonka asioita he seuraavat ja raportoivat eteenpäin. Tämän artikkelin otsikko ja sisältö antavat ymmärtää, että suomalaiset, kaikki, ovat Trump vastaisia, vaikka näin ei ole.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201708292200356505_ul.shtml

Donald Trump tuo mieleen Jaska-enon, jonka samat hieman rasistiset ja sovinistiset vitsit ja liioitellut kalajutut on kuultu jo monta kertaa, mutta aina vain niille pitää väkinäisesti nauraa, ettei kertoja suutu.

Mielipiteet ovat vahvoja ja peräisin vuosikymmenten takaa. Omasta mielestään kaikki jutut ovat hyviä ja tosia.

Sauli Niinistöä isännöinyt Trump selitti haluavansa maailman kirkkaimmat vedet ja puhtaimman ilman, vaikka on todellisuudessa tehnyt kaikkensa, jotta ympäristön tuhoaminen Yhdysvalloissa olisi jatkossa mahdollisimman helppoa.

Trump sepusteli omiaan Suomen tulevista hävittäjähankinnoista ja kyberturvallisuudesta ja ihmetteli, miksi Sauli Niinistö antoi kysymysvuoron samalle blondille suomalaistoimittajalle kahdesti, vaikka kyse oli kahdesta eri henkilöstä.

Niinistö joutui korjaamaan heti tapaamisen jälkeen, että ”uutinen hävittäjien ostamisesta on ankka”.

Tiedotustilaisuuden alkuvaiheessa Trumpin silmät näyttivät olevan kiinni kun oli Niinistön aika puhua, eikä hän näyttänyt kovin kiinnostuneelta.

Hän kuitenkin syttyi, kun sai puhua lempiaiheistaan, kuten Meksikosta ja terrorismista.


Hän puolusteli intohimoisesti perjantaina armahtamaansa sheriffi Joe Arpaioa, kutsuen tätä kaltoin kohdelluksi patriootiksi. Todellisuudessa Arpaio oli tunkkainen rasisti, joka oli vuosikausia syyllistynyt räikeisiin ihmisoikeusloukkauksiin.

Trump myös rehenteli, että tahallaan teki ilmoituksen juuri kun hurrikaani iski Teksasiin saadakseen armahdukselle maksimaalisen tv-peiton. Kukaan ei tiedä, pitääkö väite paikkansa, kuten ei yleensä muistakaan Trumpin jutuista.

Trumpin nuoruudessa avoin rasismi ei ollut niin tuomittavaa, joten ehkä hän on aidosti ylpeä päätöksestään?

Trump kaivoi varmuuden vuoksi vielä taskustaan lapun ja alkoi siitä luetella muiden presidenttien tekemiä kyseenalaisia armahduksia.

Tämä siis tiedotustilaisuudessa, jonka aiheena oli Suomen presidentin työvierailu.

Lopulta tilaisuus venyi selvästi yli aiotun, kun Trump pääsi puhumaan suosikkiaiheistaan. Yleisö kuuli potpurin Donald-sedän suurimmista hiteistä: NAFTA on maailmanhistorian surkein kauppasopimus, jota Suomi ei olisi ikinä allekirjoittanut, huumeet virtaavat etelärajan yli ja siksi muuri on pakko rakentaa.

Ja Meksiko muuten maksaa muurin, vaikka Trump juuri uhkasi sulkea koko Yhdysvaltain hallinnon, jos veronmaksajien taskusta ei löydy muurirahoja.

Sauli Niinistön ilmeet Trumpin Meksiko-vyörytyksen aikana olivat..mielenkiintoiset. Olisi kiva tietää, mitä presidentin mielessä liikkui.

Ehkä hän mietti, milloin päästään asiaan, eli Hillary Clintonin rikoksiin? Tai ehkä Niinistö pohti, miten tosissaan Trumpin lupaukset Suomen suojelusta ja turvatakuista kannattaa ottaa? Onhan kyse kuitenkin Yhdysvaltain nykyisestä presidentistä.



(EPA)" style="margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; color: rgb(102, 102, 102); text-decoration-line: underline;">
Donald Trump ja Sauli Niinistö tapasivat myöhään maanantaina Suomen aikaa. (EPA)
MARKUS TIITTULA
 
Toimittajat eivät enää edes yritä tuottaa asiallista ja puoluteetonta tietoa. Jos siis ovat koskaan edes yrittäneet. Ennen nettiä kukaan ei vaan voinut tarkistaa lähteitä ja sitä miten asiat todella ovat.

Vastuullinen toimitus liittäisi joka jutun loppuun alkuperäiset lähdeviitteet, että lukija voisi sen perusteella vetää omat johtopäätöksensä. On syynsä ettei näin tehdä. Siitä selviäisi kuinka värittyneitä jutut nykyään ovat. Joidenkin kohdalla ne ovat niin härskisti värittyneitä, että on selvää että toimittaja saa tietyiltä tahoilta vähän palkanlisää ajamalla näiden tahojen etuja.
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
Tämä toimittajien trumppi-kiukuttelu on kyllä ollut mielenkiintoinen ilmiö. Onhan ukko toki typeriä tehnyt/puhunut, mutta niin on moni muukin valtion päämies. Kuitenkin trumppi on ainoa, josta tällaiseen tyyliin kirjoitellaan.
 
Toimittajat ovat vain töissä ja tekevät mitä esimies käskee tekemään. Sitä sitten en tiedä kuka antaa käskyt toimittajien esimiehille, mutta kovin ylhäältä tämä "vastuullisen median" uutisointilinja tulee yhtenäisestä linjasta päätellen, esim otsikointitasolla Turun terrori-isku on vain puukotus.
 
Media se vaan jatkaa palveluksiensa tekemistä pohjois-korealle ym. "terroristeille" ja kauhunkäyttäjille välittämällä/tuputtamalla näiden kauhuviestejään!!! Mediat ovat näiden "kauhutahojen" hypettäjiä ja palvelioita. Ja hyvin pyyteettömiä sellaisia. Koska tuskinpa terroristit ovat pyytäneet medioilta tällaisia palveluksia. Etelä-koreassahan ihmiset eivät välitä juuri pätkääkään vastaavanlaisista p-korean uhkauspropagandasta, koska niin normaalia ollut jo vuosikymmeniä, myös varmasti siellä luulisin et tajuttu olla levittämättä näitä isoja kauhistuttavia uutisotsikoita, koska ne palvelevat p-korean tarkoitusperiä. Missä median vastuu tai itseasiassa aivot? Ja mikäköhön ihme sitten on medioiden motiivi, joka päivä pelotella meitä suomalaisikin ihmisiä auttaakseen terroristien asiaa? Ai ovat vaan töissä? Eli motiivi vaiko on se maailman yleisin eli raha?!?
 
Missä vaiheessa media on alkanut ostikoimaan sekä tuottamaan uutis sisältöä pelkästään toimittajien milipiteiden mukaan? Tästäkin artikkelista suurin osa asiasisällöstä huokuu toimittajan negatiivista ajattelukantaa Trumppia kohtaan.

Missä mielessä tuo artikkeli oli mielestäsi uutinen? Mitä siinä niin kuin varsinaisesti uutisoitiin? Kyseessä on pakina, jonka tarkoitus on nimenomaan olla kantaaottava. Se että kyseinen kannanotto ei edustanut sinun linjaasi, niin ei siitä kannata pelihousujaan repiä.
 

Yhteistyössä