Laura H laukoo gabissa

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Mitä mieltä ootte, kuinka suuri osa suomalaisista on ns.

Persu-trump-konservatiivisiipeä

ja kuinka suuri osa sitten ns.

vihervasemmistolaisia

ja kuinka moni sieltä väliltä. Ja mihin itse kuulut?

Minä kuulun ainakin siihen johonkin väliin.

Tuo Lauran kirjoittelu on kyllä juuri sitä ihteään. Eli sitä kuuluisaa olkiukkoilua pahimmillaan.
 
ÄijienÄijä
Oon varmaan konservatiivisiipeä. Saattaa olla että äänestänkin persuja vaikka näitä Anoja ja Teuvoja onkin liikaa. Mutta en kyllä tosiaan kannata mitään Trumpia: JOTAIN RAJAA!!!

Mut kaipa mä sitten kuulun tohon ekaan siipeen. Maalla asuvana tuntuu, että aika moni muukin kuuluu, mutta varmaan kaupungeissa sitten on tota vihervasemmistoa. Laitetaan nyt prossat 25-50-25. Ite tosiaan ns. "maltillinen konservatiivi". Eli en mä oo rasisti ja ei ees homoja vastaan sinällään mitään. Se tuputus vaan vi_uttaa. Ja erityisesti mua ottaa päähän nää sukupuolisekoilut. Eli jos nyt saakeli 1/10000 tuntee olevansa välillä mies ja välllä ei, niin ei pitäis yhteiskunnan rahoittaa yhtään mitään.
 
  • Tykkää
Reactions: Echo ja Latimeria
Ihmiset ryhmittyy nyt "maan rajojen" sisälle. Ehkä ne tulevaisuudessa ryhmittyy aatesuuntapopulaatioihin.

Uskon, että suomalaisista suurin osa on jostain tuolta ääripäiden välistä. Kunhan nyt vaan ihmiset jaksaisi sen verran ottaa selville, että mitä noi termit on, kun niitä iloisesti sekoitellaan. Kuten tuo H:n feministit ja monikulttuurinen rikkaus. Huh huh.

Taviksille on kohta helpompaa sanoa, mitä ne ei ole, kuin sitä, mitä ne on. Tosin silloin taitaa muut sanoa, mitä sä olet.
 
Oon varmaan konservatiivisiipeä. Saattaa olla että äänestänkin persuja vaikka näitä Anoja ja Teuvoja onkin liikaa. Mutta en kyllä tosiaan kannata mitään Trumpia: JOTAIN RAJAA!!!

Mut kaipa mä sitten kuulun tohon ekaan siipeen. Maalla asuvana tuntuu, että aika moni muukin kuuluu, mutta varmaan kaupungeissa sitten on tota vihervasemmistoa. Laitetaan nyt prossat 25-50-25. Ite tosiaan ns. "maltillinen konservatiivi". Eli en mä oo rasisti ja ei ees homoja vastaan sinällään mitään. Se tuputus vaan vi_uttaa. Ja erityisesti mua ottaa päähän nää sukupuolisekoilut. Eli jos nyt saakeli 1/10000 tuntee olevansa välillä mies ja välllä ei, niin ei pitäis yhteiskunnan rahoittaa yhtään mitään.
Miks toi (toisten ihmisten) sukupuoli on niin iso juttu?
 
TERO PEKKA SUVAKKI
Ihmiset ryhmittyy nyt "maan rajojen" sisälle. Ehkä ne tulevaisuudessa ryhmittyy aatesuuntapopulaatioihin.

Uskon, että suomalaisista suurin osa on jostain tuolta ääripäiden välistä. Kunhan nyt vaan ihmiset jaksaisi sen verran ottaa selville, että mitä noi termit on, kun niitä iloisesti sekoitellaan. Kuten tuo H:n feministit ja monikulttuurinen rikkaus. Huh huh.

Taviksille on kohta helpompaa sanoa, mitä ne ei ole, kuin sitä, mitä ne on. Tosin silloin taitaa muut sanoa, mitä sä olet.
Mun mielestä toi on ehkä nytkkisääntönä jossain 20-60-20 (ehkä tosiaan 25-50-25). Itse kuulun toki tuohin kerskiryhmään, mutta tällä palstalla suuri osa kuuluu tuohon "ääriryhmään". Se on hyvin mielenkiintoinen ilmiö.

Ääriryhmien välinen keskustelu on TÄYSIN mahdotonta. Se on tullut selväksi. Käytännössä järkevä keskustelu edes keskiryhmäläisen ja "ääriryhmön" kanssa myös mahdotonta. Sanoisin kuitenkin, että nykyään tuo konservatiivinen osasto tuntuu paisuvan... Siellä on enemmän Huhtasaaren ja Trumpin kaltaisia totuudenkieltäjiä.

Ja totuudella tarkoitan tieteen todistamia faktoja. Tiedän, että esim. ilmastonmuutoksessa ja monissa muissakin ilmiöissä on paljon epäselvää. Mutta se ei silti tarkoita, etteikö tieteen tuloksia pitäisi ottaa keskustelun lähtökohdaksi.

Mutta USA:n konservatiiveillä ja enenevässä määrin myös Suomen näillä piireillä on tapahtunut seuraava "kehitys": EI haittaa, että johtaja valehtelee. Johtajaa rakastetaan. Liberaalien totuus on heille potaskaa. Tärkeä asia siinä johtajassa (oli se sitten Trump tai herraties kuka tulevaisuudessa Suomessa) on se, että päätetään uskoa häneen. Ihan kuin päätetty aikaisemmin uskao vaikkapa Raamattuun. Kyseinen johtaja vapauttaa tietyt porukat ajattelemaan esim. rasistisesti. Ennen ei saanut sanoa mitään kun vallalla oli "suvaitsevaiston hegemonia". Yhtäkkiä tulee porukkaa, joka antaa ymmärtää, että "saa ajatella, saa sanoa". Voidaan palata siihen tunteeseen. Se tunne, kun tulee oikein väristykset kaikista liberaaleista ajatuksista. "Mellastavista" sateenkaariho_moista etc...

Tässä meiningissä tärkeintä on se, että voidaan kieltää liberaalin, rationaalisen, ajattelutavan logiikka. Voidaan palata siihen fiilispohjaan ja se on taas ok, ainakin joillekkin. Eikä tartte enää teeskennellä niin paljoa....
 
  • Tykkää
Reactions: Latimeria
vierailija
Mikä tuommoinen linkki on? En kyllä tohtisi avata.
No nyt otin itse selvää. Laura on siis alt-rightin kannattaja. No onhan se vähän sellaisia viitteitä antanutkin. Kiva nainen..

Gab on sosiaalisen median palvelu, jonka perustivat Andrew Torba ja Ekrem Büyükkaya. Palvelu avattiin julkiseksi toukokuussa 2017. Palvelua on markkinoitu sananvapauteen keskittyvänä ja sitä on kuvattu Twitterin ja Redditin hybridiksi ja Twitteristä poistetun alt-rightin turvasatamaksi. Gab yritettiin saada poistettua verkosta lokakuun 2018 Pittsburghin synagogaiskun jälkeen. Ampuja oli ollut Gabin käyttäjä ja postannut muslimivastaisen viestin palveluun ennen ampumista.
 
vierailija
Mielestäni alt-right on aika hyvä termi tämänkin palstan valtaosalle.

Minulle alt-right on kirjava määritelmä, mutta sitä yhdistää innostus inhota kaikkea iberaalidemokratiaan liittyvää. Keinolla millä hyvänsä.
 
vierailija
Ei nimi mieh iä pahenna: Andrew Torba ja Ekrem Büyükkaya. Eka jotenkin tuo mieleen turvan ja torve, sopii Altrightiin. Jälkimmäinen tuo mieleen japanilaisen ruiskuttelun. Sopii sekin altraitin pohjimmaiseen naiskuvaan.
 
Mun mielestä toi on ehkä nytkkisääntönä jossain 20-60-20 (ehkä tosiaan 25-50-25). Itse kuulun toki tuohin kerskiryhmään, mutta tällä palstalla suuri osa kuuluu tuohon "ääriryhmään". Se on hyvin mielenkiintoinen ilmiö.

Ääriryhmien välinen keskustelu on TÄYSIN mahdotonta. Se on tullut selväksi. Käytännössä järkevä keskustelu edes keskiryhmäläisen ja "ääriryhmön" kanssa myös mahdotonta. Sanoisin kuitenkin, että nykyään tuo konservatiivinen osasto tuntuu paisuvan... Siellä on enemmän Huhtasaaren ja Trumpin kaltaisia totuudenkieltäjiä.

Ja totuudella tarkoitan tieteen todistamia faktoja. Tiedän, että esim. ilmastonmuutoksessa ja monissa muissakin ilmiöissä on paljon epäselvää. Mutta se ei silti tarkoita, etteikö tieteen tuloksia pitäisi ottaa keskustelun lähtökohdaksi.

Mutta USA:n konservatiiveillä ja enenevässä määrin myös Suomen näillä piireillä on tapahtunut seuraava "kehitys": EI haittaa, että johtaja valehtelee. Johtajaa rakastetaan. Liberaalien totuus on heille potaskaa. Tärkeä asia siinä johtajassa (oli se sitten Trump tai herraties kuka tulevaisuudessa Suomessa) on se, että päätetään uskoa häneen. Ihan kuin päätetty aikaisemmin uskao vaikkapa Raamattuun. Kyseinen johtaja vapauttaa tietyt porukat ajattelemaan esim. rasistisesti. Ennen ei saanut sanoa mitään kun vallalla oli "suvaitsevaiston hegemonia". Yhtäkkiä tulee porukkaa, joka antaa ymmärtää, että "saa ajatella, saa sanoa". Voidaan palata siihen tunteeseen. Se tunne, kun tulee oikein väristykset kaikista liberaaleista ajatuksista. "Mellastavista" sateenkaariho_moista etc...

Tässä meiningissä tärkeintä on se, että voidaan kieltää liberaalin, rationaalisen, ajattelutavan logiikka. Voidaan palata siihen fiilispohjaan ja se on taas ok, ainakin joillekkin. Eikä tartte enää teeskennellä niin paljoa....
Voi olla. En tosin ihan usko, että suuri osa kuuluu ääriryhmään. Keskustelu on aika kärjekästä, eikä siihen kovin mni lähde. Mitä noita ääripäitä olis nyt, joku viis-seittemän äkkiä laskettuna. Voi toki olla, että palstan kävijämäärä on todellisuudessa pieni. Toi, että asia tuntuu olevan, kuin keskiajan juhannusjuhlissa, johtuu mielestäni aktiivisuustasosta.

Joo. Toi pitää saada sanoa, on vähän menny yli. Mulla on semmoinen kuva, et kun noita "vastustajia" ei vaan löydy, niin sitten niitä tehdään ja käydään voimalla vastaan kuviteltuja tuulimyllyjä.Vois oikeestaan kuvailla tätä meininkiä Don Quixote- tyyliseksi. Pyöritellään jotain loukkaantumisargumentteja, ja aina vain intetään vastaan, koska on oikeus omiin mielipiteisiin. Siihen kuuluu vastapuolen (nimenomaan vasta-) kaikkien asioiden ja argumenttien kieltäminen ja niitä vastaan hyökkääminen, vain siksi, että kuvittelee vastapuolen olevan se tuulimylly.
 
Miks toi (toisten ihmisten) sukupuoli on niin iso juttu?
Sillä on yhteiskunnallista vaikutusta. Kuten olemme huomanneet.
Esim. useat vanhemmat eivät halua, että heidän lapsilleen annetaan sellaisia vaikutteita esim. opetuksen yhteydessä, että saa itse valita sukupuolensa/olla sukupuoleton (sukupuolisensitiivisyys yms).

Maalaisjärjellä ajateltuna ei koko opetussuunnitelmaa tule muokata jos muutama vanhempi haluaa kutsua lastaan henkilöksi tai tyypiksi tytön/pojan sijaan.

Ihan hyvä ja tervettä, että asiasta käydään keskustelua.
 
vierailija
Sillä on yhteiskunnallista vaikutusta. Kuten olemme huomanneet.
Esim. useat vanhemmat eivät halua, että heidän lapsilleen annetaan sellaisia vaikutteita esim. opetuksen yhteydessä, että saa itse valita sukupuolensa/olla sukupuoleton (sukupuolisensitiivisyys yms).

Maalaisjärjellä ajateltuna ei koko opetussuunnitelmaa tule muokata jos muutama vanhempi haluaa kutsua lastaan henkilöksi tai tyypiksi tytön/pojan sijaan.

Ihan hyvä ja tervettä, että asiasta käydään keskustelua.
Eli koska jotkut - tai useat, kuten sanot - vanhemmat eivät kestä tai jopa hyväksy sitä, että on olemassa erilaisia ihmisiä kuin he tai heidän lapsensa, niistä ei saa kertoa lapsille? Lapset ovat luontaisesti hyvinkin avarakatseisia ja ymmärtäväisiä.

Jos ryhmässä/luokassa on tällainen "erilainen" lapsi, niin ei saisi kertoa, että näin on ja miksi on näin, ja hän joutuu siitä kärsimään, jopa kiusaamisen muodossa. Onko se sitten oikein? Tällaista taphtuu kaiken aikaa.

Tässä vähän aiheesta:

 
  • Tykkää
Reactions: ForeverMulan
Sillä on yhteiskunnallista vaikutusta. Kuten olemme huomanneet.
Esim. useat vanhemmat eivät halua, että heidän lapsilleen annetaan sellaisia vaikutteita esim. opetuksen yhteydessä, että saa itse valita sukupuolensa/olla sukupuoleton (sukupuolisensitiivisyys yms).

Maalaisjärjellä ajateltuna ei koko opetussuunnitelmaa tule muokata jos muutama vanhempi haluaa kutsua lastaan henkilöksi tai tyypiksi tytön/pojan sijaan.

Ihan hyvä ja tervettä, että asiasta käydään keskustelua.
Nih. No tässä tulee kysymys, että jos vanhemmat tahtoo, että opetetaan maapallon olevan litteä, niin pitäiskös niin nyt sitten tehdä.

Eihän noi asiat ole mikään mielipidekysymys, tai edes kuka kannattaa eniten jotain tiettyä totuutta. Et jos 54prossaa uskoo, et 5g-verkko on vaarallinen, niin sit silleen pitäis opettaa?

Ja asiastahan ei käydä "keskustelua" vaan nimenomaan väittelyä.

Ja lisäyksenä: Eikös silloin, kun lukutaitoa alettiin opettaa, sitä vanhemmat piti turhana, koska pelloilla ei tarvi osata lukea. Sellaiset asiat on vain pahoja juttuja, koska se vie aikaa oikeilta asioilta ja lapsi saa päähänsä tyhmiä ja vahingollisia juttuja.
 
TERO PEKKA SUVAKKI
Sillä on yhteiskunnallista vaikutusta. Kuten olemme huomanneet.
Esim. useat vanhemmat eivät halua, että heidän lapsilleen annetaan sellaisia vaikutteita esim. opetuksen yhteydessä, että saa itse valita sukupuolensa/olla sukupuoleton (sukupuolisensitiivisyys yms).

Maalaisjärjellä ajateltuna ei koko opetussuunnitelmaa tule muokata jos muutama vanhempi haluaa kutsua lastaan henkilöksi tai tyypiksi tytön/pojan sijaan.

Ihan hyvä ja tervettä, että asiasta käydään keskustelua.
Sinä puhut tällä palstalla joskus hieman kuin poltiikko. Eli olet viesteissäsi jopa hieman suvaitsevainen. Ainakin näennäisesti.

Mua kiinnostais tietää, että kuinka tiukka täti mahdot olla oikeasti. Kehtaatko sanoa, että ajattelet oikeasti aika vahvankin negatiivisesti kun näet vaikkapa niitä Itiksen ma-muja?

Ainakin se viestintä, mitä aikoinaan Trump-ketjussa pistit, viittasi kyllä enemmän äärinäkemykseen kuin mitä annat aina ymmärtää. Eli linkit olivat lähes poikkeuksetta sitä alt-right-osastoa.

Käsittääkseni voisit vastata tähän rehellisesti, koska ilmeisesti et ole politiikko etkä sellaiseksi pyri. Jos on toisin, niin sitten ymmärrän, että pidät mölyt mahassasi ja pyrit olemaan edes sen verran korrekti kuin asia nykyään vaatii...

Minä en ole politiikko, joten voin suoraan sanoa, että kirjoituksesi etenkin siinä Trump-ketjussa olivat välilä mielestäni suorastaan vastenmielisiä. En silti tuomitse sinua ihmisenä, mutta tietyt mielipiteesi olen kyllä valmis tuomitsemaan. Olenpa ainakin rehellinen enkä yritä verhota ajatuksiani sydänmuurin taakse.
 

Yhteistyössä