Lastensuojelun rajat Internetissä

[usvi]

Tervehdys,

Haluaisin kysellä palstalaisten mielipiteitä lastensuojelun rajoista Internetissä, itselläni kun omia lapsia ei vielä ole (olen 28-vuotias). Pohjustukseksi tarjoan kirjoittamani blogitekstin, joka on luettavissa Uudesta Suomesta:
http://tinyurl.com/2wgw7f4 . Kirjoituksen otsikko on "Oikeusministeriön pedofiilipelko ja KRP:n yllytyshulluus" (pahoittelen kirjoituksen ajoittaista kiivasta sävyä ) . Uutta lastensuojelulainsäädäntöä tehdessään Oikeusministeriö ja Keskusrikospoliisi haluavat mm. saattaa piirrettyn lasten sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvamateriaalin hallussapidon ja katsomisen rangaistavaksi. Lisäksi Keskusrikospoliisi haluaa tehdä laittomaksi salliviin pedofiliakeskusteluihin osallistumisen Internetissä.

Omat pointtini asiaan ovat:
1. Kaikista asioista pitäisi voida keskustella, olivat ne kuinka kipeitä ja vaikeita tahansa, sekä
2. Piirroshahmot eivät mielestäni tarvitse poliisin ja lastensuojeluviranomaisten suojelua. Todelliset lapset tarvitsevat.

Mitä mieltä te olette? Voitte kommentoida tähän viestiketjuun tai suoraan blogikirjoitukseen. Pyydän mielipiteillenne perusteluita, mutta paremman puutteessa myös tunteiden vallassa kirjoitetut vihapuheet käyvät.

 

[...]

Laita blogilinkki. Kukaan järkevä ei availe tinyurleja

 

[usvi]

Laita blogilinkki. Kukaan järkevä ei availe tinyurleja

Ok, tässä:
http://usvi.blogit.uusisuomi.fi/2010/06/25/oikeusministerion-pedofiilipelko-ja-krpn-yllatyshulluus/

En laittanut aluksi, koska pelkäsin pitkän merkkijonon rikkovan sivun layoutin, niinkuin säännöissä/ohjeissa taidettiin pelotella.

 

[Vieras]

Täytyy sanoa että melko monimutkaisesti asia on ilmaistu tuolla sivulla, että myös tässä keskustelunavauksessa. Mieleen ei tule muutakuin kysymys... anteeksi mitä? Mitä tässä nyt ajetaan takaa ja kenen puolesta :O

 

[usvi]

Täytyy sanoa että melko monimutkaisesti asia on ilmaistu tuolla sivulla, että myös tässä keskustelunavauksessa. Mieleen ei tule muutakuin kysymys... anteeksi mitä? Mitä tässä nyt ajetaan takaa ja kenen puolesta :O

Ok, yritän selventää. Oikeusministeriön virkamiehet ovat uudistamassa lastensuojeluun liittyvää lainsäädäntöä. Oikeusministeriö haluaa tehdä laittomaksi piirrettyn lapsipornografisen materiaalin. Mietin, miksi piirrettyjä lapsihahmoja pitää suojella?

Lisäksi Keskusrikospoliisi haluaa uudessa laissa kieltää sallivasti pedofilaa käsitteleviin keskusteluihin osallistumisen. Esimerkki: Joku osallistuu vaikka joillakin hämärillä foorumeilla käytävään keskusteluun hyväksikäytöstä. Jos poliisi katsoo, että osallistujan mielipiteet ovat "liian hyväksyviä", hän voisi joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen. Mielestäni pelkkä keskusteluun osallistumisen ei missään nimessä pitäisi olla laitonta.

Agendani asiassa on ainoastaan sananvapauteen liittyvä.

P.S. Sekavuudesta puheenollen, lueppas tuo alkuperäinen Oikeusministeriön 270-sivuinen lausunto. On muuten sellaista kapulakieltä, että oksat pois..

 

[:x]

Ok taas joku pedofiili-pervo kalastelee kiksejä mamma palstalla kun saa keskustelukumppaniksi ihmisiä joilla on lapsia. Mee pervo pois :x

 

[vieraana]

Näissä asioissa PITÄÄ olla tiukka ja piste. olet sinäkin ap ihan ihme asiasta kirjoittanut.. miksei sulle riitä vaikka luonnonsuojelu?

 

[...]

Mietin, miksi piirrettyjä lapsihahmoja pitää suojella?

Koska ensi viikon akuankkaan halutaan tupulle, hupulle ja lupulle housut jalkaan?

Vakavissaan.

Aihe on paha. Ollaan luomassa lainsäädäntöä, joka todennäköisesti tekee suuresta, jopa suurimmasta osasta kansaa rikollisia.

Odotan J. Kasvin kommenttia aiheeseen ensin. Ja Kemppisen.

 

[usvi]

Ok taas joku pedofiili-pervo kalastelee kiksejä mamma palstalla kun saa keskustelukumppaniksi ihmisiä joilla on lapsia. Mee pervo pois :x

En ole pedofiili, olen ihan normaalissa heteroseksuaalisessa parisuhteessa avovaimoni kanssa elävä suomalainen valkoihoinen mieshenkilö, joka vieläpä esiintyy ihan omalla aliaksellaan täällä. Joku muu voisi olla niin nipo, että syyttäisi sinua kommenttisi perusteella julkisesta herjaamisesta, mutta minä arvostan myös sinunkin sananvapauttasi sanoa vapaasti ilkeitäkin asioita minua ja muita kohtaan.

 

[usvi]

Aihe on paha. Ollaan luomassa lainsäädäntöä, joka todennäköisesti tekee suuresta, jopa suurimmasta osasta kansaa rikollisia.

Odotan J. Kasvin kommenttia aiheeseen ensin. Ja Kemppisen.

Tämä on totta. Toivon myös Kasville rohkeutta tarttua asiaan, vaikka se olisikin poliittisesti tulenarka.

 

[usvi]

Näissä asioissa PITÄÄ olla tiukka ja piste. olet sinäkin ap ihan ihme asiasta kirjoittanut.. miksei sulle riitä vaikka luonnonsuojelu?

Meillä on jo luonnonsuojelupuolue vihreät (nyt kun ottivat viimeinkin positiivisen kannan ydinvoimaloiden rakentamiseen,). Sananvapauden Linkola meiltä vielä puuttuu.

Minun järkeeni nyt ei vaan mahdu se, että vaikkapa Muumi-peikko otettaisiin lastensuojeluviranomaisen huostaan, jos joku julkaisisi siveettömiä piirroskuvia tuosta hahmosta. Voiko piirroshahmo kärsiä? Minun mielestäni ei.

 

[vieras]

Näissä asioissa PITÄÄ olla tiukka ja piste. olet sinäkin ap ihan ihme asiasta kirjoittanut.. miksei sulle riitä vaikka luonnonsuojelu?

Meillä on jo luonnonsuojelupuolue vihreät (nyt kun ottivat viimeinkin positiivisen kannan ydinvoimaloiden rakentamiseen,). Sananvapauden Linkola meiltä vielä puuttuu.

Minun järkeeni nyt ei vaan mahdu se, että vaikkapa Muumi-peikko otettaisiin lastensuojeluviranomaisen huostaan, jos joku julkaisisi siveettömiä piirroskuvia tuosta hahmosta. Voiko piirroshahmo kärsiä? Minun mielestäni ei.

Voisin kuvitella, ettei Muumit tms olekaan se ongelma vaan se, että pedofiilit voisivat tehdä piirroskuvia, joita ei oikeastaan millään erota valokuvasta ja jos lapsiporno piirroskuvissa ei ole kriminalisoitua, voisi noita kuvia vapaasti tehdä ja jaella. Mutta asiasta en tarkemmin tiedä, en ole perehtynyt

 

[riiviöiden äiti harmaana]

Ok, yritän selventää. Oikeusministeriön virkamiehet ovat uudistamassa lastensuojeluun liittyvää lainsäädäntöä. Oikeusministeriö haluaa tehdä laittomaksi piirrettyn lapsipornografisen materiaalin. Mietin, miksi piirrettyjä lapsihahmoja pitää suojella?

"miksi piirrettyjä lapsihahmoja pitäisi suojella"
No voihan sitä heittäytyä tyhmäksi, mutta itsekin tiedät että tuosta ei ole kyse. Vaan siitä että myös piirretyt sarjakuvat ovat vaikutukseltaan yllättävän voimakkaita, niillä voidaan pyrkiä piilovaikuttamaan ihmisten mielipiteeseen ja saada hyväksytyn rajaa hämärtymään.
joissain islamistisissa maissa lasten ohjelmissa "mikki hiiri" tekee itsemurhapommi-iskuja...
Eikä siinä ole ihmeellistä että Akun veljenpojat ovat ilman housuja, lapset saavatkin olla, mutta jos heidät piirrettäisiin seksiakteihin niin siinä olisi!

 

[häh]

Eikä siinä ole ihmeellistä että Akun veljenpojat ovat ilman housuja, lapset saavatkin olla, mutta jos heidät piirrettäisiin seksiakteihin niin siinä olisi!

Saanen kysyä, kuka kärsii Tupun, Hupun ja Lupun seksiaktikuvista? Lapsiporno on tuomittavaa siksi, että sillä on uhri: hyväksikäytetty ja kuvattu lapsi. Tässä tilanteessa sen sijaan ei ole ketään oikeaa kärsijää.

 

[bn]

Eikä siinä ole ihmeellistä että Akun veljenpojat ovat ilman housuja, lapset saavatkin olla, mutta jos heidät piirrettäisiin seksiakteihin niin siinä olisi!

Saanen kysyä, kuka kärsii Tupun, Hupun ja Lupun seksiaktikuvista? Lapsiporno on tuomittavaa siksi, että sillä on uhri: hyväksikäytetty ja kuvattu lapsi. Tässä tilanteessa sen sijaan ei ole ketään oikeaa kärsijää.

Rikos ei välttämättä tarvitse enää uhria. Aiemmin oli lähtökohta, että uhri pitäisi löytyä, mutta siitä on luovuttu.

 

[Jehnny Tightlips]

Saanen kysyä, kuka kärsii Tupun, Hupun ja Lupun seksiaktikuvista? Lapsiporno on tuomittavaa siksi, että sillä on uhri: hyväksikäytetty ja kuvattu lapsi. Tässä tilanteessa sen sijaan ei ole ketään oikeaa kärsijää.

Tuo keskustelun kieltäminen on minustakin tosi kyseenalaista, mutta tuota piirroshahmojen pedofiliakieltoa pidän ihan pohtimisen arvoisena asiana. Vertailun vuoksi esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rikos, vaikka siinä ei olekaan yhtä selkeää ja konkreettista uhria.

 

[:x]

Eiköhän tämä ap ole oikeasti lapsiporno aihetta sivuavalla aiheella tällaisella mammapalstalla herkutteleva henkilö. Näitä valitettavasti melko usein täällä pyörii.

Ja pontti lapsipornoa esittävien sarjakuvien poistamisella on ainakin se, että kukaan normaali ihminen ei todellakaan halua sellaista sairasta sontaa katsella edes piirrrettyjen hahmojen muodossa. Tuollaisesta on vain lyhyt kynnys kovempaa "oikeaan" kamaan.

 

[riiviöiden äiti harmaana]

Eikä siinä ole ihmeellistä että Akun veljenpojat ovat ilman housuja, lapset saavatkin olla, mutta jos heidät piirrettäisiin seksiakteihin niin siinä olisi!

Saanen kysyä, kuka kärsii Tupun, Hupun ja Lupun seksiaktikuvista? Lapsiporno on tuomittavaa siksi, että sillä on uhri: hyväksikäytetty ja kuvattu lapsi. Tässä tilanteessa sen sijaan ei ole ketään oikeaa kärsijää.

saat kysyä, siinä "aktissa" ei kärsi kukaan, mutta sitä lehteä lukee suunnaton määrä lapsia ja nuoria jolle se viesti menisi; tämä on hyväksyttävää toimintaa (=lapsen + aikuisen välinen seksi)

 

[§]

Eikä siinä ole ihmeellistä että Akun veljenpojat ovat ilman housuja, lapset saavatkin olla, mutta jos heidät piirrettäisiin seksiakteihin niin siinä olisi!

Saanen kysyä, kuka kärsii Tupun, Hupun ja Lupun seksiaktikuvista? Lapsiporno on tuomittavaa siksi, että sillä on uhri: hyväksikäytetty ja kuvattu lapsi. Tässä tilanteessa sen sijaan ei ole ketään oikeaa kärsijää.

saat kysyä, siinä "aktissa" ei kärsi kukaan, mutta sitä lehteä lukee suunnaton määrä lapsia ja nuoria jolle se viesti menisi; tämä on hyväksyttävää toimintaa (=lapsen + aikuisen välinen seksi)

peesi!

 

[Ilokummitin]

Eikä siinä ole ihmeellistä että Akun veljenpojat ovat ilman housuja, lapset saavatkin olla, mutta jos heidät piirrettäisiin seksiakteihin niin siinä olisi!

Saanen kysyä, kuka kärsii Tupun, Hupun ja Lupun seksiaktikuvista? Lapsiporno on tuomittavaa siksi, että sillä on uhri: hyväksikäytetty ja kuvattu lapsi. Tässä tilanteessa sen sijaan ei ole ketään oikeaa kärsijää.

Lapsipornossa lapsi on uhri silloinkin, kun kuva on piirretty. Lapsiporno on rikollista ja vastoin ihmisoikeuksia ja myös piirretty materiaali on pornografista samoin kuin suora kuvamateriaali. Lapsipornossa ei ole kyse vain yhden tietyn lapsen oikeuksista tai uhriudesta, vaan kaikkien lasten. Tietynlaisen materiaalin ja käyttäytymisen salliminen "harmittomana" koska sillä ei ole suoria uhreja on arveluttavaa ja vaarallista jo sikäli, että se työntää rajaa, josta ei pitäisi voida neuvotella. Lapset ovat koskemattomia.

Piirretty kuva ei ole "leikki-informaatiota" vaan verrattavissa painettuun sanaan ja jokainen voi kysyä itseltään olisiko oikein tai toivottavaa, että julkaistaisiin yksityiskohtaisia kirjoitettuja kuvauksia pedofiliasta. On lapsellista ajatella, että kuva tai sana on harmiton, sillä jokainen julkaistu sana on yhteiskunnallisesti ja kulttuurisesti merkittävä. Kukaan ei yritä suojella piirroshahmoja vaan todellisia lapsia ja heidän koskemattomuuttaan, myös abstraktissa mielessä.

Lapsipornografisen materiaalin julkaisussa ei ole mitään voitettavaa, sillä voi olla ainoastaan tuhoava vaikutus. Ap sekoittaa kaksi täysin eri asiaa, niinkuin tällaiset rikollisten asioiden puolustajat yleensä, eli sananvapauden ja lainrikkomisen. Sananvapaudella ja vaikeista asioista puhumisella ei ole mitään tekemistä pedofilian asteittaisen tai osittaisen sallimisen kanssa. Loukkaavan materiaalin levittäminen rikkoo ihmisoikeuksia, sillä niiden mukaan lapsi on seksuaalisesti koskematon. Ihmisoikeuksien loukkaaminen kaventaa aina sekä sanan- että yksilönvapautta, suoraan tai välillisesti. Näissä asioissa turhaa yksinkertaistamista pitäisi välttää vielä enemmän kuin yleensä.

 

[usvi]

"miksi piirrettyjä lapsihahmoja pitäisi suojella"
No voihan sitä heittäytyä tyhmäksi, mutta itsekin tiedät että tuosta ei ole kyse. Vaan siitä että myös piirretyt sarjakuvat ovat vaikutukseltaan yllättävän voimakkaita, niillä voidaan pyrkiä piilovaikuttamaan ihmisten mielipiteeseen ja saada hyväksytyn rajaa hämärtymään.
joissain islamistisissa maissa lasten ohjelmissa "mikki hiiri" tekee itsemurhapommi-iskuja...
Eikä siinä ole ihmeellistä että Akun veljenpojat ovat ilman housuja, lapset saavatkin olla, mutta jos heidät piirrettäisiin seksiakteihin niin siinä olisi!

Palestiinalaisen/israelilaisen/muun totalitaristinen läpeensä uskonnollisen ja uskonnottoman median sekä muun ympäristön täyttämä aivopesukoneisto Pommihiirineen on luku sinänsä. En usko, että piirrospornomateriaali nousisi koskaan mainstream-viihteeksi mediassa. Analogiana: Vaikka arviolta yli 90% miespuolisesta tietotekniikantaitoisesta nykynuorisosta pelaa Counter-Striken tyylisiä ammuskelupelejä, ei videopelien ja kouluammuskelujen välillä ole havaittu yhteyttä. En myöskään usko piirrospornokuvien pedofilisoivaan vaikutukseen.

 

[:x]

Ilokummittimelle isokokoiset aplodit ja peesi :wave: asiaa kirjoitit.

 

[usvi]

Tuo keskustelun kieltäminen on minustakin tosi kyseenalaista, mutta tuota piirroshahmojen pedofiliakieltoa pidän ihan pohtimisen arvoisena asiana. Vertailun vuoksi esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rikos, vaikka siinä ei olekaan yhtä selkeää ja konkreettista uhria.

Itse haluaisin, että myös kiihottaminen kansanryhmää vastaan poistettaisiin rangaistavien tekojen listalta. Haluan myös poistaa jumalanpilkkapykälän laista. Jättäisin lakiin mahdollisuuden rangaista siitä, mikäli toinen toisen nimeä käyttäen solvaa tai panettelee tätä, mutta silloinkaan en lievissä tapauksissa halua rangaistusta langetettavan.

 

[vieras]

Hyvä että lakia tiukennetaan, ap:n omat motiivit jäävät hieman hämäriksi.

 

[:x]

Hyvä että lakia tiukennetaan, ap:n omat motiivit jäävät hieman hämäriksi.

Eipä niissä mitään hämärää ole, näitä pedofiileja on harmillisen usein juuri tämän kaltaisilla teksteillä provoamassa tällä palstalla.