lasketun ajan väärin laskeminen..siis

Onko ketään kellä olisi laskettu aika laskettu väärin ,jos on ni missä vaiheessa se huomattu vai huomattiinko vasta ja minkä kokkosia vauvat .Itellä mulla poika synt .36rsv ja risat ..mut syntymän jälkeen lasten erik. lääkäri tutkimuksissa huomattiin että täysaikanen ellei jopa yliaikainen.Ekassa ultrassa olin jo kyl aikanaan huomauttanuu että tunnen liikkeet jne..mutta asjaa ei otettu todesta. Kuinkahan yleistä tällänen on ....

 

poika siis jo 5vanha...uteliaisuudeta kyselen kun en oo vastaavia kuullu ..

 

Laskettu aikahan määritellään viimeisten kuukautisten mukaan ja sitä tarkennetaan np-ultran mittojen perusteella. Jos käy ultrassa rv. 10-12 saadaan melkko tarkka arvio lasketusta-ajasta. Ja kannattaa muistaa, että se laskettuaika on vain arvio...

 

Niinpä.. mulla itellä kierto ei säännöllinen , ja ultrassa kyl kävin ..mut ei lask. nyt kuukaudella kuitenkaan pitäs heittää . Niinku lasten lääkäri totesikin että harvinaisempi laskettu aikavirhe tullu .

 

Mulla erittäin epäsäännöllisten kk perusteella oli ensimmäisen lapsen la pielessä 2½kk. Huomattiin kyllä jo ensimmäisessä ultrassa (rv7). Ja itsekin kyllä tiesin, ettei raskaus voi olla niin pitkällä, kuin mitä menkkojen perusteella olisi. Toisessakin taisi la siirtyä 4 vkoa. Kolmannessa enää vain viikolla...

 

Niinpä.. mulla itellä kierto ei säännöllinen , ja ultrassa kyl kävin ..mut ei lask. nyt kuukaudella kuitenkaan pitäs heittää . Niinku lasten lääkäri totesikin että harvinaisempi laskettu aikavirhe tullu .

Oikeestaanhan se heitti vaan kahdella viikolla. Täysiaikaisen raskauden kestohan on 40vko +/- 2vko.

 

Niinpä.. mulla itellä kierto ei säännöllinen , ja ultrassa kyl kävin ..mut ei lask. nyt kuukaudella kuitenkaan pitäs heittää . Niinku lasten lääkäri totesikin että harvinaisempi laskettu aikavirhe tullu .

Juu ei, en oo koskaan kuullut että noin paljolla heittäis. Sehän on jo riski, noin pitkä yliaikaisuus siis. Missä kävit ultrassa, ts. tekikö lääkäri, sairaanhoitaja vai kuka?

 

?
Ultrassahan se koko sitten määritellään ja sen myötä ikä. Miten voisi muka heittää?

 

Meillä kuopuksesta laskettu aika aikaistui 10 päivää np-ultran mukaan, oli kuulemma niin isokokoinen lapsi. Minulla oli kuitenkin todella säännöllinen kierto ja edelliset kuukautiset olivat olleet ajallaan mutta niin ne vain väittivät, että ei voi pitää paikkaansa. No rakenneultrassa lapsi jäi sitten "kiinni", kun oli niin kovin pienikokoinen. Kuopusta ultrattiin kahdesti muutaman viikon välein ns. tarkkailukäynneillä, että missä on vika, kun kasvaa niin hitaasti. Lopulta kuopus syntyi rv. 37+2 ja oli todella pieni (2200g/46cm) ja joutui siis keskolaan. Eli ensimmäisessä ultrassa taisi lääkärillä olla vähän suuripiirteinen mittaustapa ja koska lääkäri sanoi jotain niin eihän äitiä voinut tietenkään kuunnella!

 

Niinpä.. mulla itellä kierto ei säännöllinen , ja ultrassa kyl kävin ..mut ei lask. nyt kuukaudella kuitenkaan pitäs heittää . Niinku lasten lääkäri totesikin että harvinaisempi laskettu aikavirhe tullu .

Oikeestaanhan se heitti vaan kahdella viikolla. Täysiaikaisen raskauden kestohan on 40vko +/- 2vko.

Ja sun mielestä on normaalia, ettei ultrassa huomata sikiön olevan viikkoja pienempi/suurempi kuin pitäisi? Esim. veriseulaa on turha ottaa, jolleivät tarkat viikot ole tiedossa.

 

opiskelia teki ekan ultran ja toisen toisessa sairaalassa lääkäri ....luulisin että lääkärin kuluis tarkistaa kun opiskelia tekee lask .aika ultran mutta mun kohalla ei tarkistanu..

 

opiskelia teki ekan ultran ja toisen toisessa sairaalassa lääkäri ....luulisin että lääkärin kuluis tarkistaa kun opiskelia tekee lask .aika ultran mutta mun kohalla ei tarkistanu..

On kyllä tosi outoa. Mua on esim. tässä raskaudessa ultrattu 3-4 krt, ja joka kerta on katsottu että vauvan koko vastaa viikkoja.

 

Onhan mulla alkuun laskettu väärin, mutta sitten se on korjattu ultran kanssa.

 

niin ..no myöhemmissä tutkimuksissa seitsemän viikon vanhana kuvissa huomattiin aivokammioissa pientä häikkää , jonka siis toinen lääkäri spekuloi että lask aika virheestä johtuisi mahdollisesti .. Pojalla vaikea puheviivästymä ..jne..oppi siis puhumaan noin puoltoista vuotta sitten..Mut siis kysymys oli alun perin että onko näitä lask .aika virheitä siis muillakin ja kuinka ja koska havaittu ..

 

niin ..no myöhemmissä tutkimuksissa seitsemän viikon vanhana kuvissa huomattiin aivokammioissa pientä häikkää , jonka siis toinen lääkäri spekuloi että lask aika virheestä johtuisi mahdollisesti .. Pojalla vaikea puheviivästymä ..jne..oppi siis puhumaan noin puoltoista vuotta sitten..Mut siis kysymys oli alun perin että onko näitä lask .aika virheitä siis muillakin ja kuinka ja koska havaittu ..

Onko sulla itsellä mitään käsitystä miten yliaikainen lapsi olisi sitten voinut olla oikeasti. Täysiaikainen raskaushan on 38-42 viikkoa. Oliko istukka kalkkeutunut tms?

 

En ole koskaan kuullutkaan että ultrassa käyneellä olisi "väärin" laskettu l.a.

 

okeij ..eli vastauksista päätellen on niitä mutta ylensä havaittu ennen syntymää ...

 

Mulla synnytys käynnistettiin pahan myrkytyksen vuoksi 35+3.Lastenlääkärin mukana lapsi oli täysaikanen, eikä uskonut et olis syntynyt 35 viikolla.Tämä tukisi sitä, kun omien laskujen mukaan la piti olla aiemmin, mutta neuvolalääkäri siirsi sitä 4 viikkoa eteenpäin.Tämä tapahtui kuopuksen kohdalla vuonna -07

 

niinku sanoin ekassa ultrassa käydessä tunsin liikkeet lievänä..mutta asjaa ei otettu hirmu uskottavana , siis mulla oli opiskelia ultraamassa. Toinen lapsi oli kyseessä joten tiesin kyllä miltä liikkeet tuntuu ja liikkeet varmaan aikasemmin jo toisessa havaitseekin sen takia.

 

Mulla tuon pikkukakkosen jälkeen todettiin et hetkinen, lapsihan on reilusti yliajalla. Ainakin 2 viikolla. Mutta kun menin synnyttämään, huoli oli että lapsihan syntyy 6 viikkoa etuajassa. Raskauden ajan lapsi kasvoi enempi selkärankaa kuin napaa vasten joten eipä sitä kukaan ois mahastakaan arvannut.

 

Eka raskaus selvis miule vasta kun olin jo rv11. Silloin ultrattiin kun selvitetiin että varmast oon raskaana ja että sikiö on siellä missä piti. Ja silloin lasketuksi ajaksi ilmoitettiin 31.1

Sit kävin ekassa neuvolassa ja taas ultrassa rv17+3 missä sitten laskettuaika siirtyi 18.2. Eli 18 päivää eteepäi.

Ja esikko kuitekii syntyi rv41, ja luokiteltiin keskoseksi koska oli vain 2,2kg ja 44cm.
(25 päivää myöhemmin kuin ensimmäinen ultarnmukainen LA ois ollu )

Syytä ei koskaa oo selvinny miks oli niin piän, ettei tarvii kenenkää kysyä. En polttanu enkä juonu, söin vaa e-pillereitä tuohon rv11 asti, menkat tuli iha millo halus, kesken levyn tai sit ei tullu ollenkaan, siks en enää osannu ollenkaa aatella olevani raskaana.


MUOKS: istukka oli muutekseen ihan kalkeutunut! (osui silmään kun neuvolakorttii viel selailin )

 

maine coo ..millä viikolla lastenlääkäri arvio olevan ?

 

maine coo ..millä viikolla lastenlääkäri arvio olevan ?

Viikkoja en muista hänen sen tarkemmin maininneen, mutta kivenkovaa väitti kätilölle ja mulle, että lapsi on täysiaikainen.Ei uskonut että viikkoja olis 35 ja risat.Vauva kuulemma käyttäytyi ja näytti ihan täysiaikaiselta.

 

niin meil kans heijasteista yms..puhu ja raskausdiebetesta mulla ei ole ja 4100g oli..mulla muut lapset huomattavasti pienempiä..