Kumpi?
Lapsen todella vilkas ja raju kaveri leikki liian innokaasti ja rikkoi lapseni lelun. Kuuluuko lapsen vanhempien korvata tämä? Lelu on n. 30 euron arvoinen.
ei
Mielestäni ei... Varsinkaan jos ei tahallisesti rikkomalla rikkonut.
Ja jos lapsi oli sinun valvonnassa siis ettei hänen vanhempansa ollut myös teillä kylässä, niin syy onkin sinun valvonnassa.
Ja jos lapsi oli sinun valvonnassa siis ettei hänen vanhempansa ollut myös teillä kylässä, niin syy onkin sinun valvonnassa.
"aapee"
Vahinko se oli. Tämä lapsi ei vain aina tajua, koska jatkaa rajua käytöstään. Tosin eipä perheessä paljon puututa. Lapsen vanhempi oli myös kylässä.
"vieras"
Hyviin tapoihin kuuluu korvata, mutta en osaa sanoa, kuinka oikeudessa tuomittaisiin korvausvelvollisuus ta velvollisuudettomuus.
"aapee"
Lapsi on eskari-ikäinen jos se jotenkin vaikuttaa asiaan. Varmaan kouluun mennessä diagnosoidaan ADHD, ei jaksa keskittyä leikkeihin kuten lapseni muut kaverit ja haluaa leikkiä vain rajuja leikkejä.
Vahinkoja sattuu, se on fakta.
Kyllähän tuo harmittaisi mutta itse en tilanteessasi alkaisi vaatimaan korvauksia, musta se olisi moukkamaista.
Jos oma lapsi rikkoisi toisen lelun, ensimmäiseksi ainakin käskisin pyytämään anteeksi ja sitten kyselisin lapsen äidiltä miten tilanteessa toimitaan.
Mun mielestä siis korvausasian tulisi ottaa esille se puoli joka lelun rikkoo. Tässätapauksessa siis lapsen äiti.
Kyllähän tuo harmittaisi mutta itse en tilanteessasi alkaisi vaatimaan korvauksia, musta se olisi moukkamaista.
Jos oma lapsi rikkoisi toisen lelun, ensimmäiseksi ainakin käskisin pyytämään anteeksi ja sitten kyselisin lapsen äidiltä miten tilanteessa toimitaan.
Mun mielestä siis korvausasian tulisi ottaa esille se puoli joka lelun rikkoo. Tässätapauksessa siis lapsen äiti.
"Piia"
Meilläkin rakastetaan rajuja leikkejä,vaikkei mikään adhd tapaus ole. Itse ehdottaisin ainakin, että korvaan lelun, jos lapseltani arvokkaampi lelu rikkoutuis. Jos se ei lapsellenne niin mieluinen lelu, en ottaisi sinuna maksua vastaan,en ehkä muutenkaan.
Peesi. Jos lapsen äiti ei ota korvausasiaa esille, antaisin olla. Seuraavalla kerralla, kun tulevat kylään, laittaisin kalliimmat lelut jemmaan...
Rapatessa roiskuu ja leikkiessä käy vahinkoja. Jos se tosiaan oli puhdas vahinko ja anteeksi on pyydetty antaisin asian olla. Näitä sattuu.
minusta
minusta normaalia on hyväksyä vahingot eikä vaatia mitään. toisaalta hyvätapainen vanhempi saattaisi tarjoutua korvaamaan ihan itse jos tietäisi.
toisaalta oikeuteen jos menisi, niin sinä itse maksaisit. sinä kutsuit lapsen teille tai päästit ja olit siis velvollinen valvomaan.
toisaalta oikeuteen jos menisi, niin sinä itse maksaisit. sinä kutsuit lapsen teille tai päästit ja olit siis velvollinen valvomaan.
"Mona"
Samaa mieltä ja nyt kuitenkin oli kyse vain 30kympin leluista vaikka toki se harmittaa. Mutta siis meillä laitetaan piiloon tietyt tavarat, esim.kaukoohjattavat autot, jos tiedetään että tulee leikkisiä.
"vieras"
Kysyykö joku ihan tosissaan tällaista? Mun mielestäni on ihan selvää, että kun meillä on kavereita, niin mulla on se vastuu. Lelut menee nykyisin helposti rikki. Ei siihen tartte edes riehua. Jos tahallaan rikotaan jotain - ja varsinkin jotain kalliimpaa, niin se on vähän eri juttu. Kolmenkympin lelu ei ole kallis.
Suo nyt enemmänki ehkä riipoo se vilkas kaveri kun se lelu 
Kaikki vilkkaat lapset eivät ole ADHD lapsia, että jotkut vain ovat luonteeltaan liikkuvaisempia ja räväkämpiä ja lyhytjänteisimpiä, varsinkin jos oma lapsi on rauhallisempi.
Nykyään puretaan ihan kauheesti ADHD diagnooseja kun se trendi vähän meni jo ja on huomattu, että, ei helevata, sehän onki vaan vilkas.
Lelusta senverran, että jos tahallaan pisti paloiksi niin sitten kannattaa ehkä keskustella vanhempien kanssa, mutta jos vahinko niin sitten antaa olla. Jotkut lapset ovat niin innoissaankin päästessään kaverille elikkimään, että se jännitys ja into purkautuu yliaktiivisella käytöksellä ja häsläämisellä.
Kaikki vilkkaat lapset eivät ole ADHD lapsia, että jotkut vain ovat luonteeltaan liikkuvaisempia ja räväkämpiä ja lyhytjänteisimpiä, varsinkin jos oma lapsi on rauhallisempi.
Nykyään puretaan ihan kauheesti ADHD diagnooseja kun se trendi vähän meni jo ja on huomattu, että, ei helevata, sehän onki vaan vilkas.
Lelusta senverran, että jos tahallaan pisti paloiksi niin sitten kannattaa ehkä keskustella vanhempien kanssa, mutta jos vahinko niin sitten antaa olla. Jotkut lapset ovat niin innoissaankin päästessään kaverille elikkimään, että se jännitys ja into purkautuu yliaktiivisella käytöksellä ja häsläämisellä.
lain mukaan
Eipäs, vaan lelun rikkonut lapsi on korvausvelvollinen. Jos tämä samainen lapsi päiväkodissa ollessaan heittää kiven tarhan pihaan pysäköityyn autoon, on lapsi korvausvelvollinen, ei päivähoito vaikka ovatkin "velvollisia valvomaan".Alle 15v ei ole rikosoikeudellista vastuuta, mutta korvausvellvollisuus on.
[QUOTE="vieras";25541714]vittu se on lelu!!!!!!!!![/QUOTE]
Varmaan ymmärrät, että tässä ei ollutkaan kyse niinkään lelusta?
Varmaan ymmärrät, että tässä ei ollutkaan kyse niinkään lelusta?
Viimeksi muokattu:
Tätä meinasin tulla itsekin kirjoittamaan.Alkuperäinen kirjoittaja Välillä meren ja maan;25541432:Suo nyt enemmänki ehkä riipoo se vilkas kaveri kun se lelu
Kaikki vilkkaat lapset eivät ole ADHD lapsia, että jotkut vain ovat luonteeltaan liikkuvaisempia ja räväkämpiä ja lyhytjänteisimpiä, varsinkin jos oma lapsi on rauhallisempi.
Nykyään puretaan ihan kauheesti ADHD diagnooseja kun se trendi vähän meni jo ja on huomattu, että, ei helevata, sehän onki vaan vilkas.
Ja lelu. Se on vain materiaa. Tietenkin harmittaa jos on kiva lelu mennyt rikki mutta en mä nyt mitään korvausvaateita menisi pyytämään lelusta. Eri asia, jos olisi esim. telkkari, tietokone tmv. arvokkaampi mennyt rikki lasten riehuessa.
Mulle tuli ihan sellainen kuva ap:n tekstistä että haluaa korvauksen koska lapsi on vilkas ja ehkä jopa adhd. Entä jos kylässä olisikin ollut hiljainen ja rauhallinen lapsi, joka lelun olisi rikkonut..?
Viimeksi muokattu:
"joojoo"
[QUOTE="vieras";25541714]vittu se on lelu!!!!!!!!![/QUOTE]
Niin, niin, mutta laki on laki. Et sinä sitä päätä mikä on Suomen lain mukaan oikein tai väärin, etkä ole yksin diktaattorina määräämässä miten milloinkin toimitaan. Lain mukaan nimenomaan tuo lapsi on korvausvelvollinen, ei siitä mihinkään pääse.
Jos laissa on mielestäsi vikaa niin sitten voit yrittää vaikuttaa asiaan. Länsimaisissa demokratioissa tähän asiaan voi vaikuttaa olemalla yhteydessä lain laatijoihin, lähettämällä sähköpostia tai soittamalla puhelimella kansanedustajille ja äänestämällä. Voit antaa äänesi eduskuntavaaleissa ja sillä tavoin ehkä kaikkein eniten vaikuttaa Suomen lakeihin. Lisäksi toki voit vaikuttaa kuntasi asioihin äänestämällä kunnallisvaaleissa ja samaten voit yrittää vaikuttaa asioihin äänestämällä presidentinvaaleissa.
Lapselta voidaan ottaa korvaus hänellä nyt mahdollisesti olemassa olevasta omaisuudesta tai tulevaisuudessa mahdollisesti hänen saamistaan tuloista tai omaisuudesta.
Se, onko tuo oikein tai väärin, on jokaisen oma mielipide, mitään absoluuttista tottuuta tai faktaa tässä ei ole olemassa, kyseessä on mielipideasia, ja lakia tosiaan voidaan muuttaa. Tällä hetkellä Suomen demokraattisesti valittu esivalta on säätänyt enemmistön mielipiteen mukaisesti että jokainen henkilö Suomessa on korvausvelvollinen aiheuttamastaan vahingosta vaikka ei olisikaan rikosoikeudellisessa vastuussa vielä.
Esimerkki: 14-vuotias poika raiskaa 13-vuotiaan tytön. Tytöltä repeytyy tässä yhteydessä alushousut. Poika joutuu korvaamaan alushousut mutta ei saa rikoslaissa määrättyä rangaistusta raiskauksesta.
Toinen esimerkki: 14-vuotias tyttö ajaa kännissä vanhempiensa autolla kolarin. Tyttö joutuu korvaamaan kolarista aiheutuneet aineelliset vahingot, mutta ei saa rikoslaissa määrättyä rangaistusta rattijuoppoudesta eikä ajoneuvon luvattomasta käyttöönotosta eikä liikennetrvallisuuden vaarantamisesta.
Tätä rikosoikeudellisen vastuun 15-vuoden ikärajaa on harkittu muutettavaksi muuten.
Niin, niin, mutta laki on laki. Et sinä sitä päätä mikä on Suomen lain mukaan oikein tai väärin, etkä ole yksin diktaattorina määräämässä miten milloinkin toimitaan. Lain mukaan nimenomaan tuo lapsi on korvausvelvollinen, ei siitä mihinkään pääse.
Jos laissa on mielestäsi vikaa niin sitten voit yrittää vaikuttaa asiaan. Länsimaisissa demokratioissa tähän asiaan voi vaikuttaa olemalla yhteydessä lain laatijoihin, lähettämällä sähköpostia tai soittamalla puhelimella kansanedustajille ja äänestämällä. Voit antaa äänesi eduskuntavaaleissa ja sillä tavoin ehkä kaikkein eniten vaikuttaa Suomen lakeihin. Lisäksi toki voit vaikuttaa kuntasi asioihin äänestämällä kunnallisvaaleissa ja samaten voit yrittää vaikuttaa asioihin äänestämällä presidentinvaaleissa.
Lapselta voidaan ottaa korvaus hänellä nyt mahdollisesti olemassa olevasta omaisuudesta tai tulevaisuudessa mahdollisesti hänen saamistaan tuloista tai omaisuudesta.
Se, onko tuo oikein tai väärin, on jokaisen oma mielipide, mitään absoluuttista tottuuta tai faktaa tässä ei ole olemassa, kyseessä on mielipideasia, ja lakia tosiaan voidaan muuttaa. Tällä hetkellä Suomen demokraattisesti valittu esivalta on säätänyt enemmistön mielipiteen mukaisesti että jokainen henkilö Suomessa on korvausvelvollinen aiheuttamastaan vahingosta vaikka ei olisikaan rikosoikeudellisessa vastuussa vielä.
Esimerkki: 14-vuotias poika raiskaa 13-vuotiaan tytön. Tytöltä repeytyy tässä yhteydessä alushousut. Poika joutuu korvaamaan alushousut mutta ei saa rikoslaissa määrättyä rangaistusta raiskauksesta.
Toinen esimerkki: 14-vuotias tyttö ajaa kännissä vanhempiensa autolla kolarin. Tyttö joutuu korvaamaan kolarista aiheutuneet aineelliset vahingot, mutta ei saa rikoslaissa määrättyä rangaistusta rattijuoppoudesta eikä ajoneuvon luvattomasta käyttöönotosta eikä liikennetrvallisuuden vaarantamisesta.
Tätä rikosoikeudellisen vastuun 15-vuoden ikärajaa on harkittu muutettavaksi muuten.
"aapee"
Joo, minua tosiaan ärsyttää se ettei tämän lapsen vanhemmat oikein kasvata lastaan vaan antavat elää kuin pellossa (ja terrorisoida pienempiä sisaruksiaan) ja se ettei vanhemmatkaan osaa pyytää anteeksi joten lapsi ei voi oppia esimerkistä, eli ei varmaan älynnyt pyytää anteeksi. Tottakai se lelu harmittaa kun niitä ei noin vain saa uusia (ulkomailta ostettu) enkä usko että se olisi mennyt rikki jos joku rauhallinen lapsi olisi sillä "oikeaoppisesti" leikkinyt. Tämä lelu on kestänyt monet leikkimiset ja jopa muutonkin.
Tämä lapsi on todella haastava, ja todella raju ja vilkas, mutta on hänessä hyviäkin puolia, mutta vanhempansa eivät ainakaan auta kehitystä positiiviseen suuntaan. En varmaan ota asiaa puheeksi ellei se tule esiin heidän puoleltaan. Seuraavalla kerralla menen heti väliin jos leikit menevät liian rajuiksi. Jotenkin oletin että lapsen vanhempi olisi puuttunut tilanteeseen kun oli siinä vieressä. Mua taitaakin eniten harmittaa se etten itse puuttunut tämän lapsen käytökseen ja sanonut että varovasti ettet riko sitä Kuitenkin se oli omalle lapselleni tärkeä lelu.
Tämä lapsi on todella haastava, ja todella raju ja vilkas, mutta on hänessä hyviäkin puolia, mutta vanhempansa eivät ainakaan auta kehitystä positiiviseen suuntaan. En varmaan ota asiaa puheeksi ellei se tule esiin heidän puoleltaan. Seuraavalla kerralla menen heti väliin jos leikit menevät liian rajuiksi. Jotenkin oletin että lapsen vanhempi olisi puuttunut tilanteeseen kun oli siinä vieressä. Mua taitaakin eniten harmittaa se etten itse puuttunut tämän lapsen käytökseen ja sanonut että varovasti ettet riko sitä
Kuitenkin se oli omalle lapselleni tärkeä lelu.
"Jenis"
No tämmösessä tapauksessa laittaisin kalliit/tärkeät lelut talteen vierailun ajaksi. Jos on tiedossa että rajuksi menee eikä omat vanhemmat kiellä.
"vieras"
Oma lapsi on kerran rikkonut kyläpaikassa lelun ja silloin tarjouduimme maksamaan sen. Meillä on joitain leluja mennyt rikki. Halvemmista muovileluista ei ole edes keskusteltu, enkä sillaista ole kaivannutkaan. Eräs lapsi paukutti leikkivasaralla lapsen syntikan rikki ja se oli jo niin iso lelu, että rikkojan isä lupautui ostamaan toisen tilalle. Kyseli vielä, mistä se oli ostettu, mutta eipä ole palannut asiaan. Luulen hänen tajunneen, miten kallista lelusta oli kyse. Lasta ja minuakin harmitti tuo, mutta en minä tuosta jaksa riitaa nostaa.
"KKKK"
Se olisi pitänyt selvittää heti eikä miettiä montaa päivää ja sitten alkaa soittamaan sen lapsen vanhemmille.
täh
[QUOTE="joojoo";25541806]Niin, niin, mutta laki on laki. Et sinä sitä päätä mikä on Suomen lain mukaan oikein tai väärin, etkä ole yksin diktaattorina määräämässä miten milloinkin toimitaan. Lain mukaan nimenomaan tuo lapsi on korvausvelvollinen, ei siitä mihinkään pääse.
Jos laissa on mielestäsi vikaa niin sitten voit yrittää vaikuttaa asiaan. Länsimaisissa demokratioissa tähän asiaan voi vaikuttaa olemalla yhteydessä lain laatijoihin, lähettämällä sähköpostia tai soittamalla puhelimella kansanedustajille ja äänestämällä. Voit antaa äänesi eduskuntavaaleissa ja sillä tavoin ehkä kaikkein eniten vaikuttaa Suomen lakeihin. Lisäksi toki voit vaikuttaa kuntasi asioihin äänestämällä kunnallisvaaleissa ja samaten voit yrittää vaikuttaa asioihin äänestämällä presidentinvaaleissa.
Lapselta voidaan ottaa korvaus hänellä nyt mahdollisesti olemassa olevasta omaisuudesta tai tulevaisuudessa mahdollisesti hänen saamistaan tuloista tai omaisuudesta.
Se, onko tuo oikein tai väärin, on jokaisen oma mielipide, mitään absoluuttista tottuuta tai faktaa tässä ei ole olemassa, kyseessä on mielipideasia, ja lakia tosiaan voidaan muuttaa. Tällä hetkellä Suomen demokraattisesti valittu esivalta on säätänyt enemmistön mielipiteen mukaisesti että jokainen henkilö Suomessa on korvausvelvollinen aiheuttamastaan vahingosta vaikka ei olisikaan rikosoikeudellisessa vastuussa vielä.
Esimerkki: 14-vuotias poika raiskaa 13-vuotiaan tytön. Tytöltä repeytyy tässä yhteydessä alushousut. Poika joutuu korvaamaan alushousut mutta ei saa rikoslaissa määrättyä rangaistusta raiskauksesta.
Toinen esimerkki: 14-vuotias tyttö ajaa kännissä vanhempiensa autolla kolarin. Tyttö joutuu korvaamaan kolarista aiheutuneet aineelliset vahingot, mutta ei saa rikoslaissa määrättyä rangaistusta rattijuoppoudesta eikä ajoneuvon luvattomasta käyttöönotosta eikä liikennetrvallisuuden vaarantamisesta.
Tätä rikosoikeudellisen vastuun 15-vuoden ikärajaa on harkittu muutettavaksi muuten.[/QUOTE]
tottakai jokaisen pitää korvata kaikki aiheuttamansa vahingot. jos osaaa jotainrikkoa osaa korvatakin. Miksi tuota pitäisi muuttaa. Ennemmin niin että rikosoikeudelliseenkin vastuuseen ipanat. Ovat monetkin laspet röyhkeitä eivätkä edes varo pallojen tai keppien kanssa, kun vanhemmat ovat opettaneet, että "pojat ovat poikia"
Jos laissa on mielestäsi vikaa niin sitten voit yrittää vaikuttaa asiaan. Länsimaisissa demokratioissa tähän asiaan voi vaikuttaa olemalla yhteydessä lain laatijoihin, lähettämällä sähköpostia tai soittamalla puhelimella kansanedustajille ja äänestämällä. Voit antaa äänesi eduskuntavaaleissa ja sillä tavoin ehkä kaikkein eniten vaikuttaa Suomen lakeihin. Lisäksi toki voit vaikuttaa kuntasi asioihin äänestämällä kunnallisvaaleissa ja samaten voit yrittää vaikuttaa asioihin äänestämällä presidentinvaaleissa.
Lapselta voidaan ottaa korvaus hänellä nyt mahdollisesti olemassa olevasta omaisuudesta tai tulevaisuudessa mahdollisesti hänen saamistaan tuloista tai omaisuudesta.
Se, onko tuo oikein tai väärin, on jokaisen oma mielipide, mitään absoluuttista tottuuta tai faktaa tässä ei ole olemassa, kyseessä on mielipideasia, ja lakia tosiaan voidaan muuttaa. Tällä hetkellä Suomen demokraattisesti valittu esivalta on säätänyt enemmistön mielipiteen mukaisesti että jokainen henkilö Suomessa on korvausvelvollinen aiheuttamastaan vahingosta vaikka ei olisikaan rikosoikeudellisessa vastuussa vielä.
Esimerkki: 14-vuotias poika raiskaa 13-vuotiaan tytön. Tytöltä repeytyy tässä yhteydessä alushousut. Poika joutuu korvaamaan alushousut mutta ei saa rikoslaissa määrättyä rangaistusta raiskauksesta.
Toinen esimerkki: 14-vuotias tyttö ajaa kännissä vanhempiensa autolla kolarin. Tyttö joutuu korvaamaan kolarista aiheutuneet aineelliset vahingot, mutta ei saa rikoslaissa määrättyä rangaistusta rattijuoppoudesta eikä ajoneuvon luvattomasta käyttöönotosta eikä liikennetrvallisuuden vaarantamisesta.
Tätä rikosoikeudellisen vastuun 15-vuoden ikärajaa on harkittu muutettavaksi muuten.[/QUOTE]
tottakai jokaisen pitää korvata kaikki aiheuttamansa vahingot. jos osaaa jotainrikkoa osaa korvatakin. Miksi tuota pitäisi muuttaa. Ennemmin niin että rikosoikeudelliseenkin vastuuseen ipanat. Ovat monetkin laspet röyhkeitä eivätkä edes varo pallojen tai keppien kanssa, kun vanhemmat ovat opettaneet, että "pojat ovat poikia"