Lähes 70 prosenttia kansasta nostaisi pääomatulojen verotusta, jopa suurin osa porvareista

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Rahaa haluava ihminen tekee enemmän töitä, kun verotus on kovempaa saadakseen mahdollisimman paljon ja ainakin entisen. Siksi progressiivinen pääomaverotus tekisi vain hyvää yhteiskunnalle.
 
vierailija
Professori: ”Jos kaikki maksaisivat osingoista noin 3 % veroa, valtion verotulot pysyisivät ennallaan”

Kapitalistin tilipäivä - 3 %:n osinkovero tuottaisi enemmän kuin nykyinen 30 % vero, koska suurin osa ei maksa osingoista veroja lainkaan tai juurikaan

Kokeillaanko 3 %:n veroa Suomessa? – Tuottaa enemmän kuin 30 % vero
http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/kokeillaanko-3-n-veroa-suomessa-tuottaa-enemman-kuin-30-vero-6546725

"Osakesäästäjien Keskusliitto väittää, että kaikkia koskeva kolmen prosentin osinkovero tuottaa enemmän kuin 30 prosentin osinkovero, jota maksavat vain piensijoittajat. Vantaalaisella kirjoittajalla on siihen liittyvä idea.

Osinkojen verotuksessa on Suomessa vallalla suuri vääryys. Jos olet varakas suursijoittaja, voit järjestää sijoituksesi niin, että vältyt osinkoveroilta. Piensijoittaja sen sijaan maksaa täysimääräiset verot. Piensijoittajat eli tavalliset palkansaajat.

Asiaa käsiteltiin taannoin Ylen MOT-ohjelmassa ”Kapitalistin tilipäivä”. Ohjelmassa kerrottiin, miten varakkaat yksityishenkilöt, suursijoittajat ja yhteisöt käyttävät verosuunnittelua. Vakuutuskuoreen sijoittajat välttyvät kokonaan osinkoveroilta (Pääministeri Juha Sipilän varoja on piilotettu vakuutuskuoriin, kuten media on kertonut). Kaikkein rikkaimmille suomalaisille ei ole mikään ongelma ostaa 10 prosenttia pörssiyhtiöstä ja välttää osinkoverot.

Tätä verokohtelua perustellaan yleensä riskillä. Varakas suursijoittaja muka kantaa suuremman riskin sijoittaessaan suuren summan rahaa yritykseen. Todellisuudessahan vähäisiä summia sijoittava piensijoittaja kantaa suhteessa paljon suuremman riskin kuin suursijoittaja".

Progressiivinen yhtäläinen pääoma- ja ansiotulos laskisi pienien pääomatulojen mm. osinkotulojen verotusta, mutta yhteiskunta keräisi huomattavasti enemmän kuin mainitun alle 3%.

Ajatelkaa jos työn ansiotuloista maksettaisiin Suomessa kokonaisuutena alle 3% veroja.
Osakesäästäjien puheenjohtajan professori Rothoviuksen mukaan noin 4%:in osinkovero kaikkien osingonsaajien maksamana tuottaisi verotuloja yhtä paljon kuin nykyinen lähinnä piensijoittajien maksama osinkovero. Yhteisövero on 20% joten todellinen efektiivinen kokonaisveroaste on siten 20%: + 4% = 24%.
 
Rahaa haluava ihminen tekee enemmän töitä, kun verotus on kovempaa saadakseen mahdollisimman paljon ja ainakin entisen. Siksi progressiivinen pääomaverotus tekisi vain hyvää yhteiskunnalle.
Ei pääomatuloja ansaita työllä siinä mielessä kuin tavallinen duunari työnteon mieltää. Pääomatulot ansaitaan tekemällä oikeita tuotto- ja riskiarvioita ja sen jäkeen valinnoilla. Progressiivinen pääomaverotus tai edes mahdollisuus, että sellainen toteutuisi, vähentää tuollaisia haikailevan valtion yrityksiin tehtäviä sijoituksia. Raha ei tunne rajoja.

Suomessa oleellista olisi luopua "yleishyödyllisyyden" harhoista, siis siitä, että omistajan itselleen luoma sädekehä poistaa verotuksen tai vähentää sitä. Kaikki yritys- ja sijoitustoiminta pitää laittaa samalle viivalle. Pois säätiöiden, ammattijärjestöjen ja yhdistysten verovapaudet tai niille tehtyjen maksujen käyttö verovähennyksenä.

Maan sisäisen ja kansainvälisen keinottelun hillitsemiseksi tulisi säätää niin, että verotus kokonaisuudessaan tapahtuu siinä kunnassa, jossa yrityksen tuotannollinen toiminta tapahtuu.

 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
Ei pääomatuloja ansaita työllä siinä mielessä kuin tavallinen duunari työnteon mieltää. Pääomatulot ansaitaan tekemällä oikeita tuotto- ja riskiarvioita ja sen jäkeen valinnoilla. Progressiivinen pääomaverotus tai edes mahdollisuus, että sellainen toteutuisi, vähentää tuollaisia haikailevan valtion yrityksiin tehtäviä sijoituksia. Raha ei tunne rajoja.

Suomessa oleellista olisi luopua "yleishyödyllisyyden" harhoista, siis siitä, että omistajan itselleen luoma sädekehä poistaa verotuksen tai vähentää sitä. Kaikki yritys- ja sijoitustoiminta pitää laittaa samalle viivalle. Pois säätiöiden, ammattijärjestöjen ja yhdistysten verovapaudet tai niille tehtyjen maksujen käyttö verovähennyksenä.

Maan sisäisen ja kansainvälisen keinottelun hillitsemiseksi tulisi säätää niin, että verotus kokonaisuudessaan tapahtuu siinä kunnassa, jossa yrityksen tuotannollinen toiminta tapahtuu.
Viitannet tällä virolaisiin (tai jossakin muussa maassa) "postilaatikkofirmoihin", joissa kaikki toiminta on suomessa, mutta yritys on kirjoilla toisaalla?
 
vierailija
Osakesäästäjien puheenjohtajan professori Rothoviuksen mukaan noin 4%:in osinkovero kaikkien osingonsaajien maksamana tuottaisi verotuloja yhtä paljon kuin nykyinen lähinnä piensijoittajien maksama osinkovero. Yhteisövero on 20% joten todellinen efektiivinen kokonaisveroaste on siten 20%: + 4% = 24%.
On toi pääomatulo matalasti verotettua, olisipa ahkeran työn lisäarvoa tuottavat ansiotulotkin.
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
vierailija
Kyllähän pääomatulojen verotusta voisi porrastaa. Ei kuitenkaan niin, että vain kiristetään. Nykyään veroprosentit on 30 ja 34. Voisi alkaa pienien tulojen osalta, vaikka 10 prosentista. Sitten asteittain 20 30 40 50.
Tuo kannustaisi ihmisiä sijoittamaan pienilläkin summilla.
 
vierailija
Kyllähän pääomatulojen verotusta voisi porrastaa. Ei kuitenkaan niin, että vain kiristetään. Nykyään veroprosentit on 30 ja 34. Voisi alkaa pienien tulojen osalta, vaikka 10 prosentista. Sitten asteittain 20 30 40 50.
Tuo kannustaisi ihmisiä sijoittamaan pienilläkin summilla.
Ensin yhtiö maksaisi tuloksesta veroa 20% ja sen jälkeen osingon saava henkilö maksaisi veroa 50%. Eipä siitä tuloksesta jäisi enää paljon mitään jäljelle, esim eläkeyhtiölle joka maksaa eläkkeitä.
 
vierailija
Kyllähän pääomatulojen verotusta voisi porrastaa. Ei kuitenkaan niin, että vain kiristetään. Nykyään veroprosentit on 30 ja 34. Voisi alkaa pienien tulojen osalta, vaikka 10 prosentista. Sitten asteittain 20 30 40 50.
Tuo kannustaisi ihmisiä sijoittamaan pienilläkin summilla.
Nimenomaan näin. Parasta olisi jos kaikki henkilökohtaiset tulot huomioitaisiin veroprogressiossa.
 
Viitannet tällä virolaisiin (tai jossakin muussa maassa) "postilaatikkofirmoihin", joissa kaikki toiminta on suomessa, mutta yritys on kirjoilla toisaalla?
Eiväthän nuo Viroon jää vaan monet suuretkin yritykset hoitavat verosuunnittelulla verotuksen johonkin Kanaalisaarille tai Hollantiin. Voitot piilotetaan konsernin sisäisiin lainoihin.
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
vierailija
Oi,keat luvut ovat 20%+25,5%=45,5%.

Maksatko sinä ansiotuloistasi 45,5% veroa?
Se riippuu ihan vuositulotasosta. Kaikki henkilökohtaiset tulot (työn ansiotulot, palkkiot, pääomatulot, bonukset, optiot..) saatava YHDEN yhtäläisen progressiivisen henkilötuloverotuksen piiriin, jossa veroja maksetaan tasa-arvoisesti ja oikeudenmukaisesti maksukyvyn mukaan. Pienistä tuloista, myös pääomatuloista pienemmällä progressiolla ja suurista tuloista suuremmalla progressiolla. Suuria tuloja saavia ei pidä palkita vielä toiseenkin kertaan muita matalammalla verotuksella, kuten nykyään mm. listaamattomien yritysten tapauksessa.
 
vierailija
Lähes 70 prosenttia kansasta nostaisi pääomatulojen verotusta, jopa suurin osa porvareista
Samalle tasolle palkkatulojen kanssa. Vain kokoomuksessa kannatus n. 50%-50% ja tietenkin kepun Vanhanen vastustaa vaikka suurin osa kepulaisistakin kannattaa.

Kansa haluaisi, että pääomatuloja verottaisiin ansiotulojen tapaan: mitä enemmän pääomatuloja, sitä korkeampi veroprosentti.
https://yle.fi/uutiset/3-11654812
Kaikki maksamaan henkilöveroja oikeudenmukaisesti, tasapuolisesti maksukyvyn mukaan!

Valtionvelkaa ei tarvitse lisätä ja hyvinvoinnista leikata kun kaikki tulevat mukaan samalla tavalla veronmaksuun.

Esko Ahon 1993 pääomaverotuksen eriyttäminen on maksanut suomalaisille miljardeja ja kasvattanut tuloeroja sekä rikastuttanut sikariporrasta.

Nyt kaikki mukaan kunnivelan verojen maksuun tasapuolisesti!
Tietenkin koronakriisin aiheuttaman valtiovelan hoidon takia veropohjaa on laajennettava, ettei jouduta leikkaamaan hyvinvointivaltion peruspalveluista tai lisäämään alv ym. kulutusTASAVEROTUSTA. Työn verotuta kun ei enää ole mahdollista nostaa (eikä kunnallisveroa).

Palkkatulot ja pääomatulot (myös bonukset ja optiot) laskettava yhteen verotuksessa, kuten tehtiin ennen kepuporvari Esko Ahon hallituksen verouudistusta 1993 ja verotettava progressiivisella tuloverolla yhtäläisesti.

Elinkeinoelämää on koronakriisissä tuettu miljardien sossutukemisella ja seuraavaksi on takaisinmaksun aika.
 

Yhteistyössä