Nukahdin välissä jo, kirjottelen pari asiaa.
Joku mainitsi käskyn "älä tapa". Se oikea muoto on "älä murhaa", ja kuten Suomen laissa, tappo on eri asia kuin murhaaminen.
Jeesus myös varoitti nimenomaan murhaamisesta. (Toki pikaistuksissaankaan ei saa tappaa)
Lavea tai oikeastaan hyvin perinteinen, juutalainen tulkinta tarkoittaisi siten, että tappaminen on sallittua näissä tapauksissa: eläimen tappaminen, sotiminen ja kuolemanrangaistus.
Suomen Puolustusvoimissakin on kenttäpiispa.
Kuolemanrangaistus on vähän niin ja näin. Mä oon sitä mieltä että murhaajalle pitää antaa elinkautinen tai ainakin huomattava vankeusrangaistus (15-20 v), koska 100 % varmaa syyllisyyttä voi harvoin osoittaa. Ja jokaiselle, murhaajallekin pitää antaa mahdollisuus tulla uskoon ja pelastua.
Mutta entäs kun Israel suoritti hyökkäyssotia? Siellä alueella jonka valtasivat, oli räikeitä epäjumalanpalvelijoita. Ja ne ei olleet mitään höttö-New Age-Pirjoja vaan ne mm.uhrasivat lapsiaan jumalille.
Ja mihin asutat yli 2 000 000 ihmisen kansan joille pitää löytyä koti? Autiomaahanko, jossa ei ole vettä ja mikään ei kasva? Vehreät alueet Israelissa oli asutettu.
Tää on hirveen vaikea ymmärtää, jos ei ota iankaikkisuusnäkökulmaa esiin. Se että tapettiin viholliskansat Jumalan ihmeellisesti avustamana ("10 ajaa takaa tuhatta") tai ei annettu noitanaisen elää, suojeli enemmän porukkaa iankaikkiselta kadotukselta kuin se, että oltaisiin annettu synnin kukoistaa.
Koska lähi-Idässä ei ollut Jumalan mieleistä porukkaa kuin juutalaiset, ja jos he olisivat luopuneet uskosta, niin ei olisi missään oikeaa uskoa.
Ja jos uskomme Israelin hyökkäyssotien historiallisuuteen joista lukee lähinnä Raamatussa (tosin huolella dokumentoituna), niin meidän pitää huomata miten paljon Jumala auttoi heitä, ihmeiden kautta.
Joku mainitsi käskyn "älä tapa". Se oikea muoto on "älä murhaa", ja kuten Suomen laissa, tappo on eri asia kuin murhaaminen.
Jeesus myös varoitti nimenomaan murhaamisesta. (Toki pikaistuksissaankaan ei saa tappaa)
Lavea tai oikeastaan hyvin perinteinen, juutalainen tulkinta tarkoittaisi siten, että tappaminen on sallittua näissä tapauksissa: eläimen tappaminen, sotiminen ja kuolemanrangaistus.
Suomen Puolustusvoimissakin on kenttäpiispa.
Kuolemanrangaistus on vähän niin ja näin. Mä oon sitä mieltä että murhaajalle pitää antaa elinkautinen tai ainakin huomattava vankeusrangaistus (15-20 v), koska 100 % varmaa syyllisyyttä voi harvoin osoittaa. Ja jokaiselle, murhaajallekin pitää antaa mahdollisuus tulla uskoon ja pelastua.
Mutta entäs kun Israel suoritti hyökkäyssotia? Siellä alueella jonka valtasivat, oli räikeitä epäjumalanpalvelijoita. Ja ne ei olleet mitään höttö-New Age-Pirjoja vaan ne mm.uhrasivat lapsiaan jumalille.
Ja mihin asutat yli 2 000 000 ihmisen kansan joille pitää löytyä koti? Autiomaahanko, jossa ei ole vettä ja mikään ei kasva? Vehreät alueet Israelissa oli asutettu.
Tää on hirveen vaikea ymmärtää, jos ei ota iankaikkisuusnäkökulmaa esiin. Se että tapettiin viholliskansat Jumalan ihmeellisesti avustamana ("10 ajaa takaa tuhatta") tai ei annettu noitanaisen elää, suojeli enemmän porukkaa iankaikkiselta kadotukselta kuin se, että oltaisiin annettu synnin kukoistaa.
Koska lähi-Idässä ei ollut Jumalan mieleistä porukkaa kuin juutalaiset, ja jos he olisivat luopuneet uskosta, niin ei olisi missään oikeaa uskoa.
Ja jos uskomme Israelin hyökkäyssotien historiallisuuteen joista lukee lähinnä Raamatussa (tosin huolella dokumentoituna), niin meidän pitää huomata miten paljon Jumala auttoi heitä, ihmeiden kautta.
Viimeksi muokattu: