Kuntavaaleja on siirretty aikaisemminkin, viimeksi Sipilän, Orpon ja Soinin porvarihallitus 2016->2017 puoli vuotta. Ei nillitetty

Sinun on hyvä tietää, että on myös kotihoitoa. Laboratorionhoitaja voi käydä ottamassa näytteitä henkilön kotona, kuten myös sairaanhoitaja. Ensihoitoyksikössä ollaan jatkuvasti jonkun kotona.

Se, että vaalivirkailija toimii kotiäänestyksessä tarkoittaa sitä, että hän useimmiten käy sellaisten luona, jotka eivät helposti pysty poistumaan kotoaan.

On ikävä tosiasiasia, että koskaan ei ole tilannetta, jossa jokainen äänestysoikeutettu voisi käydä äänestämässä. Mikäli äänestys koetaan tärkeäksi, voi käydä ennakkoäänestämässä. Jos tämä estyy, on jäljellä vielä se ihan oikea äänestyspäivä. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että useimmat pääsevät äänestämään.

Mutta harvemmin ennen äänstyksissä on jouduttu miettimään herkästi tarttuvaa pandemiaa, valtion velvollisuus on taata kaikille oikeus äänestää ( sairaaloissa ja vanhainkodeissahan on ennenkin saanut äänestää, samoin kotona ) nyt taas määrät näille äänestäjille on moninkertaiset, ja esim vanhainkotien osastoilla ei saa vierailijoita käydä, ei edes toisen osaston työntekijät.
Onko siis tärkeämpää saada vaalit ajallaan, vai turvallisesti niin että mahdollisuus äänestämiseen on kaikilla.

 

Mutta harvemmin ennen äänstyksissä on jouduttu miettimään herkästi tarttuvaa pandemiaa, valtion velvollisuus on taata kaikille oikeus äänestää ( sairaaloissa ja vanhainkodeissahan on ennenkin saanut äänestää, samoin kotona ) nyt taas määrät näille äänestäjille on moninkertaiset, ja esim vanhainkotien osastoilla ei saa vierailijoita käydä, ei edes toisen osaston työntekijät.
Onko siis tärkeämpää saada vaalit ajallaan, vai turvallisesti niin että mahdollisuus äänestämiseen on kaikilla.

Valtio toki takaa kaikille äänestysoikeuden saaneille oikeuden äänestää, mutta koskaan ei ole ollut valtion vastuulla mahdollistaa jokaikisen äänestystä. Se ei yksiselitteisesti olisi mahdollista.

 

Hyväähän tässä vaalien siirtämisessä on se, että hallituksen toimet suomalaisten elämän hankaloittamiseksi siirtyvät kaksi kuukautta kauemmaksi.

 

Valtio toki takaa kaikille äänestysoikeuden saaneille oikeuden äänestää, mutta koskaan ei ole ollut valtion vastuulla mahdollistaa jokaikisen äänestystä. Se ei yksiselitteisesti olisi mahdollista.

Karanteenista säädetään tartuntatautilaissa. TTL 3 §:n mukaan karanteenilla tarkoitetaan ”taudinai-heuttajalle altistuneen tai perustellusti altistuneeksi epäillyn henkilön erottamista muista kotiinsa tai muuhun määrättyyn paikkaan”. Merkitystä voi antaa myös TTL 68 §:lle, jonka 1 momentissa säädetyn mukaan ”Karanteeni ja eristäminen on toteutettava siten, että henkilön oikeuksia ei tarpeettomasti ra-joiteta.”
Mainitun momentin perusteluiden ja sääntely-yhteyden perusteella siinä on ajateltu erityisesti muun muassa oikeutta pitää puhelimella yhteyttä läheisiin ja niin edelleen. Oikeusministeriön arvion mukaan säännöksessä ilmaistaan yleinen periaate, jonka mukaan karanteeniin liittyvä liikkumisvapau-den rajoitus ei lähtökohtaisesti oikeuta rajoittamaan muita oikeuksia.
Edelleen merkityksellinen on myös PL 14 §:n 4 momentti, jonka mukaan ”julkisen vallan tehtävänä on edistää yksilön mahdolli-suuksia osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan ja vaikuttaa häntä itseään koskevaan päätöksente-koon.” Keskeinen kysymys asian oikeudellisen arvioimisen kannalta on se, onko kotiäänestyksen, ennakkoää-nestyksen-ja vaalipäivän äänestystilanne mahdollista järjestää niin, että pystytään välttämään tartunta-riskin sisältäviä lähikontakteja. PL 19 §:n 3 momentissa säädetyn mukaisesti julkisen vallan on edis-tettävä väestön terveyttä.
Näistä peruslähtökohdista käsin oikeusministeriö arvioi, että oikeudellisesti tilanne on se, että karanteeniin asetettua voidaan kieltää osallistumasta sisätiloissa suoritettavaan ää-nestystilaisuuteen
. Julkisella vallalla on kuitenkin velvollisuus edistää yhteiskunnallista osallistumista ja äänioikeuden käyttämistä, joten jos ulkoäänestysmahdollisuuksia voidaan järjestää karanteenissa oleville, niin niitä tulisi järjestää.
THL:n arvion mukaan eristyksessä olevan äänioikeutetun kotiäänestyksen järjestäminen aiheuttaisi tartuntavaaran kotiäänestyksen toteuttavalle vaalitoimitsijalle. Tästä näkökulmasta eristyksessä olevan kotiäänestysmahdollisuutta ei THL:n mukaan voida toteuttaa tartuntatautilain 63 ja 68 §:t huomioon ottaen. Sen sijaan THL on arvioinut, että asianmukaisia suojatoimia noudattamalla kotiäänestyksen toteuttaminen karanteenissa oleville ei aiheuta vastaavanlaista tartuntariskiä.Eristyksessä olevan riski tartuttaa on THL:n mukaan monikymmenkertainen karanteenissa olevaan verrattuna

 

Karanteenista säädetään tartuntatautilaissa. TTL 3 §:n mukaan karanteenilla tarkoitetaan ”taudinai-heuttajalle altistuneen tai perustellusti altistuneeksi epäillyn henkilön erottamista muista kotiinsa tai muuhun määrättyyn paikkaan”. Merkitystä voi antaa myös TTL 68 §:lle, jonka 1 momentissa säädetyn mukaan ”Karanteeni ja eristäminen on toteutettava siten, että henkilön oikeuksia ei tarpeettomasti ra-joiteta.”
Mainitun momentin perusteluiden ja sääntely-yhteyden perusteella siinä on ajateltu erityisesti muun muassa oikeutta pitää puhelimella yhteyttä läheisiin ja niin edelleen. Oikeusministeriön arvion mukaan säännöksessä ilmaistaan yleinen periaate, jonka mukaan karanteeniin liittyvä liikkumisvapau-den rajoitus ei lähtökohtaisesti oikeuta rajoittamaan muita oikeuksia.
Edelleen merkityksellinen on myös PL 14 §:n 4 momentti, jonka mukaan ”julkisen vallan tehtävänä on edistää yksilön mahdolli-suuksia osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan ja vaikuttaa häntä itseään koskevaan päätöksente-koon.” Keskeinen kysymys asian oikeudellisen arvioimisen kannalta on se, onko kotiäänestyksen, ennakkoää-nestyksen-ja vaalipäivän äänestystilanne mahdollista järjestää niin, että pystytään välttämään tartunta-riskin sisältäviä lähikontakteja. PL 19 §:n 3 momentissa säädetyn mukaisesti julkisen vallan on edis-tettävä väestön terveyttä.
Näistä peruslähtökohdista käsin oikeusministeriö arvioi, että oikeudellisesti tilanne on se, että karanteeniin asetettua voidaan kieltää osallistumasta sisätiloissa suoritettavaan ää-nestystilaisuuteen
. Julkisella vallalla on kuitenkin velvollisuus edistää yhteiskunnallista osallistumista ja äänioikeuden käyttämistä, joten jos ulkoäänestysmahdollisuuksia voidaan järjestää karanteenissa oleville, niin niitä tulisi järjestää.
THL:n arvion mukaan eristyksessä olevan äänioikeutetun kotiäänestyksen järjestäminen aiheuttaisi tartuntavaaran kotiäänestyksen toteuttavalle vaalitoimitsijalle. Tästä näkökulmasta eristyksessä olevan kotiäänestysmahdollisuutta ei THL:n mukaan voida toteuttaa tartuntatautilain 63 ja 68 §:t huomioon ottaen. Sen sijaan THL on arvioinut, että asianmukaisia suojatoimia noudattamalla kotiäänestyksen toteuttaminen karanteenissa oleville ei aiheuta vastaavanlaista tartuntariskiä.Eristyksessä olevan riski tartuttaa on THL:n mukaan monikymmenkertainen karanteenissa olevaan verrattuna

Eikö tällä perustein koko terveydenhuoltohenkilökunta ole tartuntariskin alla?
Miksi kaikki flunssaoireiset potilaat pidetään terveyskeskuksissa samoissa tiloissa? Toisilla voi olla korona ja toisilla ei?
Miksei flunssaoreisten ja karanteenissa olevien äänestystä ole voinut järjestää kateruissa ulkotiloissa tai ajanvarauksella?

 

Swiss direct democracy to resume in September with packed agenda - SWI swissinfo.ch

After the cancellation of the May 17 federal vote due to Covid-19, citizens will be asked to vote on five separate subjects on September 27.

www.swissinfo.ch

Kyseessä näyttää olevan siirto, joka on tapahtunut 2020, pandemian alussa, jolloin siihen ei voinut oikein varautua.

 

Eikö tällä perustein koko terveydenhuoltohenkilökunta ole tartuntariskin alla?
Miksi kaikki flunssaoireiset potilaat pidetään terveyskeskuksissa samoissa tiloissa? Toisilla voi olla korona ja toisilla ei?
Miksei flunssaoreisten ja karanteenissa olevien äänestystä ole voinut järjestää kateruissa ulkotiloissa tai ajanvarauksella?

No kokoajanhan siitä on puhuttu kuinka isossa riskissä terveydenhuolto ala on, missä ämpärissä sä olet vuoden elänyt?
Terveyskeskuksissa on tehty kaikki muutokset mitä mahdollista, flunssaoireilla ei tarvitse mennä lääkäriin vaan suoraan koronatestiin, joka tapahtuu eri tiloissa kuin muu hoito, yleisesti vielä ulkona.
Ja ulkotiloissa todennäköisesti äänestys tulee tapahtumaankin kesäkuussa.

 

No kokoajanhan siitä on puhuttu kuinka isossa riskissä terveydenhuolto ala on, missä ämpärissä sä olet vuoden elänyt?
Terveyskeskuksissa on tehty kaikki muutokset mitä mahdollista, flunssaoireilla ei tarvitse mennä lääkäriin vaan suoraan koronatestiin, joka tapahtuu eri tiloissa kuin muu hoito, yleisesti vielä ulkona.
Ja ulkotiloissa todennäköisesti äänestys tulee tapahtumaankin kesäkuussa.

Mitä järkeä on nostaa esiin vain vaalivirkailijoiden "altistuminen" koronalle. Yhtälailla kaikki asiakaspelvelijat, kuljettajat, hoitoalan ihmiset ja muut ovat altistuneita virukselle. Kaikkaille on tehty kaikki mahdolliset muutokset riskin pienentämiseksi. Yhtälailla riskiä olisi voinut pienentää äänestyspaikoilla.

Kuten sanoin, kaikki flunssapotilaat ohjataan samaan tilaan ja ei, se ei suinkaan ole aina ulkotila. Se nostaa jokaisen oireisen riskiä sairastua koronaan, kun odottavat samassa tilassa. Riskejä nyt vaan on ja sille ei mitään voi. Vaalien järjestäminen ajallaan, hyvällä suunnittelulla ja valmistautumisella olisi ollut mahdollista. Sitä ei kuitenkaan haluttu tehdä.

 

Vaalivirkailijat ei altistu sen enempää kuin kaupan kassat.

 

Eikö tällä perustein koko terveydenhuoltohenkilökunta ole tartuntariskin alla?
Miksi kaikki flunssaoireiset potilaat pidetään terveyskeskuksissa samoissa tiloissa? Toisilla voi olla korona ja toisilla ei?
Miksei flunssaoreisten ja karanteenissa olevien äänestystä ole voinut järjestää kateruissa ulkotiloissa tai ajanvarauksella?

Pst. Jos on koronaan sopivia oireita (=flunssaiset oireet), ei tk:ssa lasketa samoihin tiloihin vaan sukkana ovesta sisään ja elmukelmu-leivinpaperiin vuorautunut hoitaja työntää tikun nenään.

 

Vaalivirkailijat ei altistu sen enempää kuin kaupan kassat.

kuinka monta koronakarantteenissa olevaa käy kaupassa?

 

kuinka monta koronakarantteenissa olevaa käy kaupassa?

Koronatapauksia ja sitä seuraavia karanteeneja on kesäkuussakin.

 

Mitä järkeä on nostaa esiin vain vaalivirkailijoiden "altistuminen" koronalle. Yhtälailla kaikki asiakaspelvelijat, kuljettajat, hoitoalan ihmiset ja muut ovat altistuneita virukselle. Kaikkaille on tehty kaikki mahdolliset muutokset riskin pienentämiseksi. Yhtälailla riskiä olisi voinut pienentää äänestyspaikoilla.

Kuten sanoin, kaikki flunssapotilaat ohjataan samaan tilaan ja ei, se ei suinkaan ole aina ulkotila. Se nostaa jokaisen oireisen riskiä sairastua koronaan, kun odottavat samassa tilassa. Riskejä nyt vaan on ja sille ei mitään voi. Vaalien järjestäminen ajallaan, hyvällä suunnittelulla ja valmistautumisella olisi ollut mahdollista. Sitä ei kuitenkaan haluttu tehdä.

Silleinkin olisi voitu tehdä, että äänestys sisällä, mutta jonotus vain ulkona.

Hybridimalli, uuuhhh!

 

Silleinkin olisi voitu tehdä, että äänestys sisällä, mutta jonotus vain ulkona.

Hybridimalli, uuuhhh!

Vaikka näin.
Järjestelyjä olisi pitänyt alkaa miettiä hallituksen toimeenpanemana jo kuukausia sitten. Sensijaan mitään ei oltu tehty ja vaalit päätettiin siirtää viimetingassa. Lisäksi arvoisa pääministerimme ei taaskaan suostu kommentoimaan asiaa. Ikäänkuin hänellä ei olisi mitään tekemistä sen kanssa.

 

Vaikka näin.
Järjestelyjä olisi pitänyt alkaa miettiä hallituksen toimeenpanemana jo kuukausia sitten. Sensijaan mitään ei oltu tehty ja vaalit päätettiin siirtää viimetingassa. Lisäksi arvoisa pääministerimme ei taaskaan suostu kommentoimaan asiaa. Ikäänkuin hänellä ei olisi mitään tekemistä sen kanssa.

Huonoin pääministeri ikinä

 

Kyseessä näyttää olevan siirto, joka on tapahtunut 2020, pandemian alussa, jolloin siihen ei voinut oikein varautua.

Niin, kuitenkin siirto tehtiin noin kuukausi ennen vaaleja, ja ilmeisesti myöskään sen takia vaaleja ei voitu TAAS siirtää, vain oli pidettävä ne pandemiasta huolimatta.

 

Kuntavaaleja on siirretty aikaisemminkin, viimeksi Sipilän, Orpon ja Soinin porvarihallitus 2016->2017 puoli vuotta. Ei nillitetty

Nyt on paljon tärkeämpi syy siirtää vaaleja ja oppositioporvarit nillittää siis persut ja nämä Kimmo Sasit, Antti Häkkäset jne.

 

Vaikka näin.
Järjestelyjä olisi pitänyt alkaa miettiä hallituksen toimeenpanemana jo kuukausia sitten. Sensijaan mitään ei oltu tehty ja vaalit päätettiin siirtää viimetingassa. Lisäksi arvoisa pääministerimme ei taaskaan suostu kommentoimaan asiaa. Ikäänkuin hänellä ei olisi mitään tekemistä sen kanssa.

Johan tänne on linkitetty juttuja missä kerrotaan mitä suunnitelmia on jo tehty.
Miksi kommentoisi? Koska persut?
Pääministeri ei siirtänyt vaaleja, vaan puolueen johtajat.

 

Huonoin pääministeri ikinä

Ei pärjää huonommuudessa Sipilälle ja Aholle.

 

Ei pärjää huonommuudessa Sipilälle ja Aholle.

..ja Katainen.

 

Baarimikko yksi pahimmista koronariskiammateista.

 

Johan tänne on linkitetty juttuja missä kerrotaan mitä suunnitelmia on jo tehty.
Miksi kommentoisi? Koska persut?
Pääministeri ei siirtänyt vaaleja, vaan puolueen johtajat.

Jos suunnitelmat on tehty hyvin, niin miksi ihmeessä siirtää vaaleja? Mikäli hyvät suunnitelmat olisi ollut, niin silloinhan tartunnan riskit olisi minimoitu?

Oletko tosiaan sitä mieltä, ettei pääministerin tarvitse kommentoida tekemisiään tai hallituksen tekemiä päätöksiä?

 

Jos suunnitelmat on tehty hyvin, niin miksi ihmeessä siirtää vaaleja? Mikäli hyvät suunnitelmat olisi ollut, niin silloinhan tartunnan riskit olisi minimoitu?

Niin ja olis osattu sanoa et tulee uusia muuntoviruksia ja et ihmiset ei noudata ohjeistuksia vaan tartunnat lähtevät laukalle.
Syksyllä tartuntoja oli alle 10 000 ja nyt kymmeniä tuhansia.
Mutku nillittäminen on niiiiiiiiin kivaa.