Kun isä ei noudata tapaamissopimusta..

[QUOTE="otto";30832865]Mistä te löytätte noita mulkkuja jotka eivät välitä omista lapsistaan?[/QUOTE]

Aina sitä ei tiedä millanen mulkku paljastuu jos ero tulee.

 

Sama oikeus pitäisi olla myös lähivanhemmalla kuin etävanhemmalla jos tapaamiset ei toteudu sovitusti.
Etälläkin pitäisi olla velvollisuus eikä vain oikeus tavata lastaan ja lähivanhempi saisi viedä asian eteenpäin jos se ei toteudu.
Eihän sitä kaikki silti välttämättä tekisi, riippuisi varmaan siitäkin mllainen se etävanhempi on.
Nyt jos siitä johonkin valitat, eihän se auta mitään.


"Vanhemmat voivat erotilanteessa sopia lastensa huollosta ja tapaamisoikeudesta.
Sopimuksen vahvistaa kunnan sosiaalilautakunta. Vaihtoehtoisesti huolto- ja
tapaamisoikeusasiat voidaan ratkaista tuomioistuimen päätöksellä. Lapsen
huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain mukaan lapsen huoltoa ja
tapaamisoikeutta koskeva asia on ratkaistava ennen kaikkea lapsen edun
mukaisesti.

Jos lapsen oikeus tavata sitä vanhempaansa, jonka luona hän ei asu, ei
käytännössä toteudu, käräjäoikeuteen voi tehdä asiasta hakemuksen. Tässä
hakemuksessa on tuotava ilmi se, että tapaamisoikeus ei käytännössä toimi.
Toisin sanoen toinen vanhemmista ei noudata tuomioistuimen ratkaisua. Aiemmin
tehtyä päätöstä on mahdollista muuttaa uudella tuomioistuimen päätöksellä.

Päätökseen otetaan tarvittaessa kellontarkat ajat siitä, milloin tapaamisoikeus
alkaa ja milloin se päättyy. Päätökseen voidaan niin ikään liittää
tapaamisoikeudet esimerkiksi kesälomien ja juhlapyhien osalta ja nämäkin
päivämäärän ja kellonajan tarkkuudella.

Lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevan päätöksen täytäntöönpanosta
annetussa laissa säädetään pakkokeinoista lapsen tapaamisoikeuden
toteuttamiseksi. Lain mukaan pakkokeinoina tulevat kysymykseen uhkasakko, joka
voidaan asettaa joko kiinteänä tai juoksevana, sekä nouto. Näitä voidaan pitää
varsin tehokkaina keinoina tapaamisoikeuden toteuttamiseksi."

 

No ei tuossa pakottamisessakaan välttämättä järkeä ole... Jos etä ottaa lapset pakon edessä ja sitten tekeekin niille jotain - vaikka tappaa, ettei tarvitse niitä ottaa vasten tahtoaan, niin kenen vastuu on tai missä totetuuu lapsen etu siinä kohtaa? Tai ei tarvitse noinkaan synkkää loppua, vaan mulle riittäis kauhuskenaarioksi sekin, että etä pelkästään sitten kiukuttelisi, kostaisi muuten lapsille tai vaikka jättäis ne oman onnensa nojaan lähtiessään itse vaikka baariin sen takia, että joutuu pitämän niitä vastoin halujaan.

 

Tarkoitin että yhtälailla se lähivanhempi voisi/saisi viedä asiaa johonkin eteenpäin jos etävanhempi ei sopimusta noudata.
Nythän etävanhempi voi viedä asian vaikka oikeuteen jos lähivanhempi ei sopimusta noidata. Miksi ei toisinpäin?

Ja kuten sanoin, eihän kaikki lähivanhemmat tuota välttämättä tekisi.

Isät vaativat: Tapaamisoikeuden rikkomisesta rangaistava | Turkulainen

"–?Noin 30 000 lasta kokee Suomessa avioeron vuosittain. Lapsista kolmannes on syntynyt onnellisten tähtien alla. He saavat eron jälkeenkin tavata molemmat vanhempansa. Loput eli kaksi kolmannesta menettää toisen vanhempansa osittain tai kokonaan, Isät lasten asialla -yhdistyksen hallituksen puheenjohtaja Jari Pulkkinen sanoo.

Yksi ongelma on Pulkkisen mukaan, että tapaamispäätösten toteutumista ei seurata eikä tilastoida. Päätösten rikkominen on helppoa, sillä se ei ole rangaistava teko.

Yhdistyksen jäsenet ovat käyneet uuvuttavia taisteluita saadakseen tavata lapsensa. Osa uupuu matkalla ja luovuttaa, osa on vienyt tapauksensa korkeimpaan oikeuteen saakka."


Entäs jos tuo otsikko olisi että äidit vaativat: Tapaamisoikeuden rikkomisesta rangaistava

 

Hyvä kirjoitus.

Erotilanteessa lapsen etu on tärkein — Vesa