Kuka enää arvostaa laadukasta tiedonvälitystä?

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Oon pettynyt Palstapesuun kun hänkin hieman tuntuu arvostavan hörhölähteitä. Tai ei ainakaan jyrkästi tuomitse niitä.

Kuka täällä enää osaa keskustella siten, että linkit ovat ainakin pääosin tarkastettuja ja luotettavia?

Moni kadonnut taas viime aikoina palstalta, mutta mihin?
 
Ai tänään on kunniapaikalla Palstapesu…🤔

Aina kun joku kirjoittaa jotakin mikä ei ole täysin linjassa mielipiteesi kanssa niin juhlallisesti tämä rohkea saa oman ketjun.

Ai kuin herttaista.❤
 
  • Tykkää
Reactions: m1es
vierailija
Aina kun joku kirjoittaa jotakin mikä ei ole täysin linjassa mielipiteesi kanssa niin juhlallisesti tämä rohkea saa oman ketjun.
Sua ei tähän ketjuun kaivata. Sinä et edes osaa muuta linkittää kuin hörhöjuttuja. Aikamoista tulla ulisemaan tänne kun just aiheena on se, että hörhölähteet pois. Mene sinä niihin miljoonaan ketjuusi joissa pääaiheena on sun ja kaltaisteis vaihtoehtotodellisuus.

Ja Roosaruusa juu ulkohommia piisaa, mutta nyt just alko sataa.

Parempi olis kirjoittaa ilman linkkejä. Tänne voisi kirjoittaa mitä tahansa puutaheinää ja se ei silti ylittäisi kaiken maailman ryssäntrolleja ja Q-Anon höpinää.

Aivan sama vaikka jauhais siitä Spagettimonsterista, mutta sekin olisi kevyttä kamaa verrattuna siihen mitä tän rauniopalstan harvat zompparit suoltaa.
 
vierailija
”Aivan sama vaikka jauhais siitä Spagettimonsterista”

Mistä asiasta mahtaa olla kyse?

Nato-keskustelu on mielenkiintoisessa vaiheessa. Pompin eri mediakanavilla.
 
vierailija
Kesä pitää ihmisiä ulkopuuhissa.

Mut eikö voisi keskustella linkeittä? Eikö kellään muka ole enää mitään omaa sanottavaa?
Ajattelin omilla aivoilla.
 
vierailija
Ajattelin omilla aivoilla.
Ymmärrän kyllä, että kun kuplaantuu noihin hörhömedioihin niin alkaa nähdä asiat sellaisessa valossa. Tarpeeksi kun altistaa itseään tietylle sanomalle, alkaa uskoa siihen oikeesti. Tällä palstalla monta esimerkkiä.
 
vierailija
Elämme jo harmaata kautta, joka jatkuu pitkälle tulevaan.
Tässä varmaan joutuu kehittämään jonkin koodikielen kuin agenttileffoissa.
Parasta pysyä tällä palstalla harmaana.
Madonna haluaa pysyä ikinuorena uutisoidaan monessa lehdessä.
Liekö kuva käsitelty vai aito.
 
vierailija
Mistä tietää mikä on laadukasta tiedonvälitystä ja mikä taas valemediaa?
Laadukas uutisointi kertoo tapahtuneet asiat, ei ota kantaa niihin. Se on kuuluttamista. Jos journalisti kertoo mielipiteensä, sen tunnistaa tekstistä journalistin mielipiteenä.
Toki täytyy muistaa, että lehdistöllä/medialla on usein oma poliittinen kanta asioihin. Esimerkiksi hesari on kokoomuslainen.


Valemedian tunnistaa helposti siitä, että leimataan/haukutaan ryhmiä, jotka populistit ovat jo leimanneet maailmalla ja jotka kirjoittavat Kremlinin sanelemaa totuutta.

www.uutismediat.fi/sanomalehtitieto/journalismi/


www.tuni.fi/unit-magazine/artikkelit/laadukas-journalismi-pitaa-koronapornon-poissa
 
Oon pettynyt Palstapesuun kun hänkin hieman tuntuu arvostavan hörhölähteitä. Tai ei ainakaan jyrkästi tuomitse niitä.

Kuka täällä enää osaa keskustella siten, että linkit ovat ainakin pääosin tarkastettuja ja luotettavia?

Moni kadonnut taas viime aikoina palstalta, mutta mihin?
Arvostan laadukasta tieonvälitystä silloin harvoin kun sellaiseen nykyisin törmää. Yksittäisissä artikkeleissa sitä kyllä tapaa, mutta esim. YLE tai Hesarikaan eivät sitä ole. Kovin usein niiden toimittajat tiedonvälityksen sijaan pyrkivät muokaamaan todellisuutta haluamaansa suuntaan.

Tuo vaikuttaminen tapahtuu kuitenkin tavoilla, joka jää monelta huomaamatta. Valitaan, mistä asioista kerrotaan. Valitaan "asiantuntijat" siten, että saadaan haluttu vastaus. Sanavalinnoilla pehmennetään tai kovennetaan mielikuvaa. Onko kukaan koskaan nähnyt uutista, jossa äärioikeistolaiset hulinoitsijat olisi kuvattu "aktivisteina"? En minäkään, sana on varattu vasemmistolaisille, jotka aiheuttavat tuhoa ihmisille ja heidän omaisuudelleen.

Toimittajat eivät osaa haastatella.
Populismiin ja salaliittoteorioihin perehtynyt yliopistotutkija Niko Pyrhönen Helsingin yliopistosta arvioi, että tuore sisäministeri Mari Rantanen (ps.) on tietoisesti käyttänyt väestönvaihto-termiä sosiaalisen median päivityksissään.
Pyhösen mukaan käytettävissä olisi lukematon määrä salonkikelpoisia ilmaisuja väestön muutoksesta puhumiseen, mutta Rantanen on käyttänyt sitä, joka on poliittisesti herkkä.
– Hän valitsee ja nimenomaisesti käyttää väestönvaihto-termiä, joka on yksi niistä hyvin harvoista, jotka linkittyvät salaliittoteorioihin ja toimivat koirapillinä.

– Se ei ole vahinko vaan aivan tietoinen valinta Rantaselta. On olemassa lukematon joukko muita ilmaisuja, joilla väestön muutoksesta voi puhua, Pyrhönen painottaa.

Miksi YLEn toimittaja ei kysynyt tutkijalta, mitä ne lukuisat salonkikelpoiset ilmaisut ovat? Ja miksi haastateltavaksi valikoitui salaliittoteorioihin perehtynyt tutkija, eikö oleellisempaa olisi ollut etsiä haastateltavaksi kansainvaelluksiin, väestömuutoksiin ja siirtolaisuuteen perehtynyt tutkija, jos tarkoitus oli selventää itse asiaa eikä vain leimata ministeri Rantasta?
 
  • Rakkaus
Reactions: Lispetti
Arvostan laadukasta tieonvälitystä silloin harvoin kun sellaiseen nykyisin törmää. Yksittäisissä artikkeleissa sitä kyllä tapaa, mutta esim. YLE tai Hesarikaan eivät sitä ole. Kovin usein niiden toimittajat tiedonvälityksen sijaan pyrkivät muokaamaan todellisuutta haluamaansa suuntaan.

Tuo vaikuttaminen tapahtuu kuitenkin tavoilla, joka jää monelta huomaamatta. Valitaan, mistä asioista kerrotaan. Valitaan "asiantuntijat" siten, että saadaan haluttu vastaus. Sanavalinnoilla pehmennetään tai kovennetaan mielikuvaa. Onko kukaan koskaan nähnyt uutista, jossa äärioikeistolaiset hulinoitsijat olisi kuvattu "aktivisteina"? En minäkään, sana on varattu vasemmistolaisille, jotka aiheuttavat tuhoa ihmisille ja heidän omaisuudelleen.

Toimittajat eivät osaa haastatella.
Populismiin ja salaliittoteorioihin perehtynyt yliopistotutkija Niko Pyrhönen Helsingin yliopistosta arvioi, että tuore sisäministeri Mari Rantanen (ps.) on tietoisesti käyttänyt väestönvaihto-termiä sosiaalisen median päivityksissään.
Pyhösen mukaan käytettävissä olisi lukematon määrä salonkikelpoisia ilmaisuja väestön muutoksesta puhumiseen, mutta Rantanen on käyttänyt sitä, joka on poliittisesti herkkä.
– Hän valitsee ja nimenomaisesti käyttää väestönvaihto-termiä, joka on yksi niistä hyvin harvoista, jotka linkittyvät salaliittoteorioihin ja toimivat koirapillinä.

– Se ei ole vahinko vaan aivan tietoinen valinta Rantaselta. On olemassa lukematon joukko muita ilmaisuja, joilla väestön muutoksesta voi puhua, Pyrhönen painottaa.

Miksi YLEn toimittaja ei kysynyt tutkijalta, mitä ne lukuisat salonkikelpoiset ilmaisut ovat? Ja miksi haastateltavaksi valikoitui salaliittoteorioihin perehtynyt tutkija, eikö oleellisempaa olisi ollut etsiä haastateltavaksi kansainvaelluksiin, väestömuutoksiin ja siirtolaisuuteen perehtynyt tutkija, jos tarkoitus oli selventää itse asiaa eikä vain leimata ministeri Rantasta?
Aivan!
Tämä lämmitti sydäntäni!❤💋
 
Arvostan laadukasta tieonvälitystä silloin harvoin kun sellaiseen nykyisin törmää. Yksittäisissä artikkeleissa sitä kyllä tapaa, mutta esim. YLE tai Hesarikaan eivät sitä ole. Kovin usein niiden toimittajat tiedonvälityksen sijaan pyrkivät muokaamaan todellisuutta haluamaansa suuntaan.

Tuo vaikuttaminen tapahtuu kuitenkin tavoilla, joka jää monelta huomaamatta. Valitaan, mistä asioista kerrotaan. Valitaan "asiantuntijat" siten, että saadaan haluttu vastaus. Sanavalinnoilla pehmennetään tai kovennetaan mielikuvaa. Onko kukaan koskaan nähnyt uutista, jossa äärioikeistolaiset hulinoitsijat olisi kuvattu "aktivisteina"? En minäkään, sana on varattu vasemmistolaisille, jotka aiheuttavat tuhoa ihmisille ja heidän omaisuudelleen.

Toimittajat eivät osaa haastatella.
Populismiin ja salaliittoteorioihin perehtynyt yliopistotutkija Niko Pyrhönen Helsingin yliopistosta arvioi, että tuore sisäministeri Mari Rantanen (ps.) on tietoisesti käyttänyt väestönvaihto-termiä sosiaalisen median päivityksissään.
Pyhösen mukaan käytettävissä olisi lukematon määrä salonkikelpoisia ilmaisuja väestön muutoksesta puhumiseen, mutta Rantanen on käyttänyt sitä, joka on poliittisesti herkkä.
– Hän valitsee ja nimenomaisesti käyttää väestönvaihto-termiä, joka on yksi niistä hyvin harvoista, jotka linkittyvät salaliittoteorioihin ja toimivat koirapillinä.

– Se ei ole vahinko vaan aivan tietoinen valinta Rantaselta. On olemassa lukematon joukko muita ilmaisuja, joilla väestön muutoksesta voi puhua, Pyrhönen painottaa.

Miksi YLEn toimittaja ei kysynyt tutkijalta, mitä ne lukuisat salonkikelpoiset ilmaisut ovat? Ja miksi haastateltavaksi valikoitui salaliittoteorioihin perehtynyt tutkija, eikö oleellisempaa olisi ollut etsiä haastateltavaksi kansainvaelluksiin, väestömuutoksiin ja siirtolaisuuteen perehtynyt tutkija, jos tarkoitus oli selventää itse asiaa eikä vain leimata ministeri Rantasta?
Ok. Tämä on ehkä kaukaa haettua, mutta toivottavasti ymmärrät pointini.
On autokolari Yksi haluaa tietää millaiset renkaat autossa oli, toista kiinnostaa auton väri, yhtä kiinnostaa olosuhteet. Yksi haluaa tietää kuka kuoli, vai kuoliko kukaan. Oliko mamu vai Manne ajurina jne.
Ei ehkä yhteen artikkeliin voi kaikkea, kaikkia kiinnostavia yksityiskohtia laittaa.
 

Yhteistyössä