Koulu kieltää Leijona riipuksen käytön lapsella!!!

Opettaja nosti korun ongelmaksi syytämällä omia henkilökohtaisia mielipiteitään 8-vuotiaalle lapselle ja tämän äidille.

ai sun mielestä opettaja ei ollut huolissaan sotapuheista, luokan oppilaan ahdistumisesta näistä puheista ollenkaan? miksiköhän se sitten niistä kirjoitti?
mä taas näen viestit niin, et äitiä ei juurikaan kiinnostanut tämän tytön ahdistus, tai pojan tunnilla häiriköinti, vaan suurin murhe oli se ettei lapsi saa koruaan enää käyttää.
ikävä kyllä näyttää suurimmalle osalle täälläkin korun pitäminen olevan tärkeämpää kuin käytöstavat.

 

Opettaja nosti korun ongelmaksi syytämällä omia henkilökohtaisia mielipiteitään 8-vuotiaalle lapselle ja tämän äidille.

Ei, vaan äiti nosti korun ongelmaksi. Opettajan virhe tai moka toki oli se, että hänen olisi kannattanut äidin viestin jälkeen suunnata huomio oikeille raiteille esimerkiksi kirjoittamalla, että koru ei tässä ole pääasia, vaan että hän on huolissaan pojan toistuvista väkivaltaisista puheista. Mutta äiti se tässä kyllä oli, joka nosti korun keskiöön - ilmeisesti siksi, että hänen oli vaikea ottaa vastaan sitä viestiä, että hänen poikansa häiriköi ja kiusaa ja jauhaa jotain väkivaltaisia sotajuttuja. Opettaja lähti vastaamaan äidin koruviestiin, jolloin äiti sai kivasti käännettyä keskustelun pois varsinaisesta ongelmasta.

 

ai sun mielestä opettaja ei ollut huolissaan sotapuheista, luokan oppilaan ahdistumisesta näistä puheista ollenkaan? miksiköhän se sitten niistä kirjoitti?
mä taas näen viestit niin, et äitiä ei juurikaan kiinnostanut tämän tytön ahdistus, tai pojan tunnilla häiriköinti, vaan suurin murhe oli se ettei lapsi saa koruaan enää käyttää.
ikävä kyllä näyttää suurimmalle osalle täälläkin korun pitäminen olevan tärkeämpää kuin käytöstavat.

Ei tietenkään pidä olla huolissaan. Ei hovioikeuskaan ole huolissaan irakin kunniamurhauhkailuilla, joten miksi ihmeessä pitäisi olla huolissaan pikkupoikien sotaleikeistä? Jotain järkeä nyt.

 

Ei tietenkään pidä olla huolissaan. Ei hovioikeuskaan ole huolissaan irakin kunniamurhauhkailuilla, joten miksi ihmeessä pitäisi olla huolissaan pikkupoikien sotaleikeistä? Jotain järkeä nyt.

ja kukas taas yrittääkään vääntää asiaa toiseksi, ettei tarvitse vastata..yllättäen ei olekkan suvakki.

 

Ei, vaan äiti nosti korun ongelmaksi. Opettajan virhe tai moka toki oli se, että hänen olisi kannattanut äidin viestin jälkeen suunnata huomio oikeille raiteille esimerkiksi kirjoittamalla, että koru ei tässä ole pääasia, vaan että hän on huolissaan pojan toistuvista väkivaltaisista puheista. Mutta äiti se tässä kyllä oli, joka nosti korun keskiöön - ilmeisesti siksi, että hänen oli vaikea ottaa vastaan sitä viestiä, että hänen poikansa häiriköi ja kiusaa ja jauhaa jotain väkivaltaisia sotajuttuja. Opettaja lähti vastaamaan äidin koruviestiin, jolloin äiti sai kivasti käännettyä keskustelun pois varsinaisesta ongelmasta.

Koru ei ollut ongelma äidille, vaan opettajalle. Äidin ongelma oli opettajan asiaton käyttäytyminen, joka onneksi tuli esille ja johon jokaisen vanhemman on puututtava.

 

ja kukas taas yrittääkään vääntää asiaa toiseksi, ettei tarvitse vastata..yllättäen ei olekkan suvakki.

Väitätkö, että laki ei ole kaikille sama?

 

Voi jumalauta, mitä kaksinaamaista PASKAA nämä suvakit täällä suoltavat. Tappamisella uhkaileminen ei ole rikos, näin on hovioikeus linjannut. Sisartaan kunniamurhalla uhannut irakki vapautettiin syytteistä ja jokaisella on varmasti syytä olettaa, että uhkailut olivat täysin todellisia ja se tyttö tulee vielä kuolemaan. Näin ollen 8-vuotiaan ampumisuhkailut eivät myöskään ole laittomia, varsinkaan kun 8-vuotias ei todellakaan tule aseen kanssa kouluun.

Laki on kaikille sama, idiootit.

Laiton uhkaus on kyllä rikos. Tokaluokkalaisen ampumisella uhkailuun ei toki suhtauduta realistisena uhkana, mutta kyllä se vakavasti pitäisi ottaa jo siksi, että se on huonoa käytöstä ja sanallista kiusaamista. Hovioikeus ei ole linjannut, että tappamisella uhkaaminen ei olisi rikos, vaan tuossa kyseisessä tapauksessa ei voitu (oikeuden mielestä) 100% osoittaa, että hän oli tarkoittanut totta uhkauksillaan. Oli siis uskonut selityksen, että oli kiihdyksissään vaan vuodattanut moista. Se, mikä pitää paikkansa, on sitten toinen asia, mutta tappamisella uhkailu koulussa ei todellakaan ole sellaista käytöstä, jota pitäisi sietää, vaikka se jäisikin "vain" uhkailun tasolle.

Kuinka moni haluaisi, että oma lapsi kuulisi jatkuvasti itseensä kohdistuvia tappouhkauksia koulussa?

 

Mun ekaluokkalaisella pojalla on pipo, jossa on leijonavaakuna. Poika haluaisi käyttää pipoa, mutta en uskalla antaa hänen kulkea se päässä. En halua, että poika leimautuu rasistiksi ja toisaalta pelkään rasisteja, koska poika on mulatti. Pelkään, että joku rasisti käy poikani kimppuun. Poikani on niin suomalainen kuin olla ja voi, paitsi väriltään. Kohtaamme välillä rasismia, neekeri -huutelua muun muassa.

 

Tuon jutun äiti oli niin nolo, oikeasti! Kunnon white crash- mamma. Mieleen jäi ainoastaan, että toivottavasti joku muu opettaa hänen lapsilleen suvaitsevaisuutta kerran kotona ollaan rasistisia.

 

Tuon jutun äiti oli niin nolo, oikeasti! Kunnon white crash- mamma. Mieleen jäi ainoastaan, että toivottavasti joku muu opettaa hänen lapsilleen suvaitsevaisuutta kerran kotona ollaan rasistisia.

Onko lunatic vaihtanut nikkiä?

Ainoa nolo tässä jutussa on ollut opettaja.

 

Laiton uhkaus on kyllä rikos. Tokaluokkalaisen ampumisella uhkailuun ei toki suhtauduta realistisena uhkana, mutta kyllä se vakavasti pitäisi ottaa jo siksi, että se on huonoa käytöstä ja sanallista kiusaamista. Hovioikeus ei ole linjannut, että tappamisella uhkaaminen ei olisi rikos, vaan tuossa kyseisessä tapauksessa ei voitu (oikeuden mielestä) 100% osoittaa, että hän oli tarkoittanut totta uhkauksillaan. Oli siis uskonut selityksen, että oli kiihdyksissään vaan vuodattanut moista. Se, mikä pitää paikkansa, on sitten toinen asia, mutta tappamisella uhkailu koulussa ei todellakaan ole sellaista käytöstä, jota pitäisi sietää, vaikka se jäisikin "vain" uhkailun tasolle.

Kuinka moni haluaisi, että oma lapsi kuulisi jatkuvasti itseensä kohdistuvia tappouhkauksia koulussa?

Ei ole rikos. Hovioikeus on näin päättänyt. Kohta voidaankin sitten ihmetellä, kun tyttö löytyy tapettuna.

 

Tuon jutun äiti oli niin nolo, oikeasti! Kunnon white crash- mamma. Mieleen jäi ainoastaan, että toivottavasti joku muu opettaa hänen lapsilleen suvaitsevaisuutta kerran kotona ollaan rasistisia.

Äidin kirjoitustaito viittaa juurikin elämän koululaiseen. Samoin se, että kaikki pitää tuoda julkisuuteen ja sitten itketään lehdessä, että miksi kaikki puhuu asiasta. Normaali äiti suojelee lastaan sotajutuilta ja on huolissaan lapsen käytöksestä eikä lietso sitä itse.

 

No mitäs luulet? Poika on uhkaillut ampumisella jotain luokkalaistaan tyttöä. Pidätkö normaalina tällaista? Uskotko, että kotona kuullut jutut ovat voineet vaikuttaa asiaan? Äiti kuitenkin mainitsee, että kotona on puhuttu Venäjästä. Jokin syy on varmaan siihen, että poika ajattelee, että tulee sota ja venäläiset ammutaan.

Moni lapsi voisi muuten oikeasti ahdistua tuollaisista väkivaltaisista uhkailuista, joten on todellakin hyvä, että koulu suhtautui asiaan vakavasti. Joskin korun pois ottaminen tuskin ratkaisee mitään - koulupsykologi voisi olla oikeampi osoite.

Voi Huoh sinun kanssasi. Koko tänä aikana me (sinä ja minä) emme ole keskustelleet siitä onko juuri tämä kyseinen lapsi saanut kotoa kyseenalaisia vaikutteita tai onko hänen tai hänen vanhempiensa käytös ollut sopivaa

Me keskustelemme leijonakorusta yleensä, kenen tahansa lapsen kaulassa ja nimenomaan siitä tuleeko yksin kyseisestä korusta ilman mitään sotapuheita tms mieleen väittämiäsi asioita. Ilmeisesti sinulta kuitenkin loppuivat argumentit tai tajusit itsekin vihdoin väittämiesi älyttömyyden, koska koit tarpeen kääntää keskustelun tähän yksittäiseen (myös huonosti käyttäytyneeseen yms) lapseen.

Sinä olet aiemmin ilmoittanut "tuomitsevasi" pienen lapsen jo vain ja ainoastaan siksi jos hänellä on tietynlainen koru kaulassaan (paino siis sanoilla vain ja ainoastaan), kun minä taas olen sanonut tämän olevan aivan älytöntä, mitä se onkin.

Tämä ihan vain muistin virkistämiseksi ettet hukkaa pointtiasi, tällä tapauksella mihin nyt viittaat kun ei ole mitään tekemistä sen kanssa, tuleeko lapsesta tehdä päätelmiä PELKÄN hänen kaulassaan olevan korun vuoksi.

 

ja kuka sen korun nosti ongelmaksi? äiti
äiti ei alunperin kertonut lapsensa toistuvasta häiriköinnistä koulussa, vaan ainoastaan sen että koulu oli kieltänyt pitämästä korua enää koulussa, ja sitähän ei ole edes tapahtunut
ensimmäisessä wilmaviestissä opettaja vain sivuaa korua, ja äidin vastauksen jälkeen vasta perustelee kantaansa. jos äiti ei olisi alkanut puolustamaan korua, ei opettaja olisi asiaan enää palannut sen korun osalta.

No koulussa häiriköinti on asia erikseen. Mun mielestä huono käytös ei ole korun vika.
Huonoon käytökseen on hyvä puuttua ja siihen opettajalla on täysi oikeus ja velvollisuus.
Se, että opettaja alkaa syylistämään lasta korun käytöstä on opettajalta kiusaamista. Mitäköhän siitä tosiaan olisi seurannut, jos opettaja olisi laukonut samanlaisia juttuja vaikkapa tytölle, joka käyttää burkhaa?

 

Äidin kirjoitustaito viittaa juurikin elämän koululaiseen. Samoin se, että kaikki pitää tuoda julkisuuteen ja sitten itketään lehdessä, että miksi kaikki puhuu asiasta. Normaali äiti suojelee lastaan sotajutuilta ja on huolissaan lapsen käytöksestä eikä lietso sitä itse.

Olen epäilemättä epänormaali äiti. Mun nähdäkseni pojille on tärkeitä sotaleikit, metsässä tetsaamiset ja painimatsit. Se on leikkiä, ei agressiivista käytöstä.

 

No koulussa häiriköinti on asia erikseen. Mun mielestä huono käytös ei ole korun vika.
Huonoon käytökseen on hyvä puuttua ja siihen opettajalla on täysi oikeus ja velvollisuus.
Se, että opettaja alkaa syylistämään lasta korun käytöstä on opettajalta kiusaamista. Mitäköhän siitä tosiaan olisi seurannut, jos opettaja olisi laukonut samanlaisia juttuja vaikkapa tytölle, joka käyttää burkhaa?

jos tyttö olisi burkhaa käyttänyt kiusaamisen välineenä niin kyllä opettajan olisi siihenkin pitänyt puuttua.
wilmaviesteistä saa käsityksen et koru on otettu esille sotapuheiden ja venäläisten ampumisen yhteydessä, jolloin se koru on kiusaamisen väline.
mä en usko et koruun olis kukaan ottanut kantaa jos se olisi ollut vaan kaulassa, eikä sitä olisi tuollaisten puheiden yhteydessä kaivettu esiin kaulasta.

 

jos tyttö olisi burkhaa käyttänyt kiusaamisen välineenä niin kyllä opettajan olisi siihenkin pitänyt puuttua.
wilmaviesteistä saa käsityksen et koru on otettu esille sotapuheiden ja venäläisten ampumisen yhteydessä, jolloin se koru on kiusaamisen väline.
mä en usko et koruun olis kukaan ottanut kantaa jos se olisi ollut vaan kaulassa, eikä sitä olisi tuollaisten puheiden yhteydessä kaivettu esiin kaulasta.

Et muuten usko tuohon itsekkään.

 

Et muuten usko tuohon itsekkään.

no miksen uskoisi?

 

no miksen uskoisi?

Mä haluan nähdä sen päivän, kun joku suomalainen opettaja käy moralisoimassa muslimityttöä sen burkhasta, koska se kokee olevansa parempi ja siveellisempi rättiensä kanssa kuin valtaväestön edustaja.
Ja ei, se ei ole mitenkään harvinaista, että burkhaan pukeutunut yksilö kokee suurta paremmuutta ja tuo sen kyllä julkisesti esiin.
Sekään ei ole harvinaista, että joku kokee paremmuutta, kun sillä on 1000 euron lenkkarit ja uusi iphone. Puuttukko opettajat tähän, niinkun ihan oikeasti?- Ei.
Mikä helvetti siinä sitten on, että leijonakoruun on oikeus puuttua?

 

Täällä OPETTAJAN viestit kokonaisuudessaan ( ja nimi)

http://mvlehti.net/2016/01/29/korukohun-viestit-julki/

Näin sanoo opettaja
"
koru yhdistyy monen (minukin) mielestä arvoihin, jotka tuovat monikulttuuriseen koulumympäristöömme sopimattomia asenteita".

 

Mä haluan nähdä sen päivän, kun joku suomalainen opettaja käy moralisoimassa muslimityttöä sen burkhasta, koska se kokee olevansa parempi ja siveellisempi rättiensä kanssa kuin valtaväestön edustaja.
Ja ei, se ei ole mitenkään harvinaista, että burkhaan pukeutunut yksilö kokee suurta paremmuutta ja tuo sen kyllä julkisesti esiin.
Sekään ei ole harvinaista, että joku kokee paremmuutta, kun sillä on 1000 euron lenkkarit ja uusi iphone. Puuttukko opettajat tähän, niinkun ihan oikeasti?- Ei.
Mikä helvetti siinä sitten on, että leijonakoruun on oikeus puuttua?

sulla on sitten aika paskat kokemukset koulujen toiminnasta, harmillista sulle.

jos et hyväksy burkhan käyttämistä kiusaamisen välineenä, tai kalliita laitteita tai vaatteita, niin miksi hyväksyt korun käyttämisen? siitähän tässä on kyse, hyväksytäänkö kiusaaminen jonkun esineen tms varjolla, se on jokotai, ei vain silloin kuin joku asia on itselle tärkeä.

 

Täällä OPETTAJAN viestit kokonaisuudessaan ( ja nimi)

http://mvlehti.net/2016/01/29/korukohun-viestit-julki/

Näin sanoo opettaja
"
koru yhdistyy monen (minukin) mielestä arvoihin, jotka tuovat monikulttuuriseen koulumympäristöömme sopimattomia asenteita".

Ei minusta tuossa opettaja suoranaisesti kiellä korun kantamista koulussa vaan tuo esille sitä, että ei saa kiusata sitä venäläistaustaista tyttöä. Koko koru on tässä asiassa aivan sivuseikka. Olennaista on, se että Meiju ei ole opettanut pojalleen että tyttöjä ei saa kiusata.

 

Täällä OPETTAJAN viestit kokonaisuudessaan ( ja nimi)

http://mvlehti.net/2016/01/29/korukohun-viestit-julki/

Näin sanoo opettaja
"
koru yhdistyy monen (minukin) mielestä arvoihin, jotka tuovat monikulttuuriseen koulumympäristöömme sopimattomia asenteita".

Mun mielestä erikoista, että opettaja voi tuollalailla jakaa mielipiteitään. Voiko se esim. ilmoittaa, että sen mielestä Liisan punaiset pillihousut tuo vääriä arvoja eivätkä sovi kouluun?

 

sulla on sitten aika paskat kokemukset koulujen toiminnasta, harmillista sulle.

jos et hyväksy burkhan käyttämistä kiusaamisen välineenä, tai kalliita laitteita tai vaatteita, niin miksi hyväksyt korun käyttämisen? siitähän tässä on kyse, hyväksytäänkö kiusaaminen jonkun esineen tms varjolla, se on jokotai, ei vain silloin kuin joku asia on itselle tärkeä.

Ei, vaan mulla on aika kattava kokemus ihmisistä.

Jännä miten yrität kääntää asian aivan naurettavalla tavalla päälaelleen. Huomasitko, että minä en ole ollut se, joka on vaatinut kenenkään pukeutuvan tai olevan pukeutumatta tietyllä tavalla. Olen kyseenalaistanut sitä, onko oikein puuttua vain kaulakoruun ja jättää muut vastaavat tilanteet huomiotta.

Se, että joku kiusaa toista on väärin. Ongelma on nyt kuitenkin se, että opettaja tuo esiin omia henk. koht mielipiteitään ja kertoo hyvin vihjailevasti, että hänestä heidän monikulttuuriseen ympäristöön ei sovi leijonakoru.
Jännä, että kaikilla muilla on oikeus tuoda esiin juuriaan ja kulttuuriaan monikultuurisessa ympäristössä, mutta sitten joillakin ei tätä oikeutta ole. Nyt asia koitetaan piilottaa väittämällä, että kaikki johtuu vaan pojan häiriköinnistä. Opettajan olisi silloin pitänyt puuttua pojan huonoon käytökseen eikä alkaa moralisoimaan yhtään ketään omista angsteistaan.

 

Ei, vaan mulla on aika kattava kokemus ihmisistä.

Jännä miten yrität kääntää asian aivan naurettavalla tavalla päälaelleen. Huomasitko, että minä en ole ollut se, joka on vaatinut kenenkään pukeutuvan tai olevan pukeutumatta tietyllä tavalla. Olen kyseenalaistanut sitä, onko oikein puuttua vain kaulakoruun ja jättää muut vastaavat tilanteet huomiotta.

Se, että joku kiusaa toista on väärin. Ongelma on nyt kuitenkin se, että opettaja tuo esiin omia henk. koht mielipiteitään ja kertoo hyvin vihjailevasti, että hänestä heidän monikulttuuriseen ympäristöön ei sovi leijonakoru.
Jännä, että kaikilla muilla on oikeus tuoda esiin juuriaan ja kulttuuriaan monikultuurisessa ympäristössä, mutta sitten joillakin ei tätä oikeutta ole. Nyt asia koitetaan piilottaa väittämällä, että kaikki johtuu vaan pojan häiriköinnistä. Opettajan olisi silloin pitänyt puuttua pojan huonoon käytökseen eikä alkaa moralisoimaan yhtään ketään omista angsteistaan.

huoh, jos se koru olisi ollut vaan kaulassa, eikä sitä olisi provosoivasti otettu esiin, niin siihen ei olisi puututtu, ymmärrätkö?
opettaja kirjoitti ihan muista asioista, äiti alkoi perustelemaan korun käyttöä, ja mikä mua häiritsi eniten, ei edes ollut huolissaan tästä tytöstä jolle poika oli pahaa mieltä aiheuttanut. eikö olisi selvää et sellaiseen asiaan puuttuminen vaikka kirjoittamalla et poika pyytää huomenna tytöltä anteeksi, olisi ollut tärkeämpää kuin korun puolustelu? ja surkuttelu siitä kuina sillä pojalla nyt tulee pahamieli.
ja poikahan oli selkeästi jo aiemmin tätä häiriköintiä aiheuttanut ilmeisesti silloin ei oltu vielä koruun puututtu, koska siitä ei äiti hermostunut?
mut joo, kouluhan ei edes kieltänyt korua, et en ymmärrä miksi te siitä vaahtoatte, viette kai asiaa sivupoluille..