Kolari vahingonteko

Apua!

Tietääkö joku, että jos on kolhinut vahingossa toista autoa ja poliisi sanoi, että se on lievä vahingonteko, niin jääkö tällaisesta lievästä vahingonteosta tieto johonkin poliisin arkistoihin/järjestelmään? Eihän tällainen vahingossa aiheutettu lievä vahingonteko ole rikos tai ei kai siitä tule rikosrekisteriin merkintää?

 

On se rikos, mutta ei siitä tule rekisterimerkintää kun tuomio on maksimissaan sakko.

 

Mutta eikö ole niin, että jos teko ei ole tahallinen, niin se ei ole rikos? Rikoslakihan sanoo myös, että: "Vahingonteko on rangaistavaa ainoastaan tahallisena, eli vahingossa tehtyä vahinkoa tunnusmerkistö ei kata".

T: keskustelun aloittaja

 

On se rikos, mutta ei siitä tule rekisterimerkintää kun tuomio on maksimissaan sakko.

Mistäs tällainen tieto? Toisella keskustelupalstalla on ollut väki vahvasti sitä mieltä, että ei ole rikos kun on ollut vahinko. Eihän siinä olisi mitään järkeä, että jokainen peltikolarin aiheuttaja tuomittaisiin rikoksesta, kun niitä sattuu joka päivä parkkipaikoilla.

 

Mistäs tällainen tieto? Toisella keskustelupalstalla on ollut väki vahvasti sitä mieltä, että ei ole rikos kun on ollut vahinko. Eihän siinä olisi mitään järkeä, että jokainen peltikolarin aiheuttaja tuomittaisiin rikoksesta, kun niitä sattuu joka päivä parkkipaikoilla.

Tässä oltiin siinä oletuksessa, että kyseessä oli lievä vahingonteko kun poliisikin oli niin sanonut. Jos kyseessä ei ole lievä vahingonteko, ei kyseessä tietenkään ole rikos.

 

Tässä oltiin siinä oletuksessa, että kyseessä oli lievä vahingonteko kun poliisikin oli niin sanonut. Jos kyseessä ei ole lievä vahingonteko, ei kyseessä tietenkään ole rikos.

Siis häh? Kyseessä on lievä vahingonteko, mutta koska se on vahingossa eli tuottamuksellisesti aiheutettu, se ei ole rikos.

 

Siis häh? Kyseessä on lievä vahingonteko, mutta koska se on vahingossa eli tuottamuksellisesti aiheutettu, se ei ole rikos.

Kyseessä ei ole lievä vahingonteko, jos se on vahingossa tehty. Silloin se on vain vahinko.

 

Kyseessä ei ole lievä vahingonteko, jos se on vahingossa tehty. Silloin se on vain vahinko.

No miksiköhän poliisi sitten sanoi, että kyseessä on lievä vahingonteko? Tai oikeastaan hän sanoi, että: "korkeintaan lievä vahingonteko".

 

No miksiköhän poliisi sitten sanoi, että kyseessä on lievä vahingonteko? Tai oikeastaan hän sanoi, että: "korkeintaan lievä vahingonteko".

Sitähän tässä ihmeteltiin miksi poliisi on niin sanonut. Mutta jos on sanonut korkeintaan, niin sehän sen sitten selittää. Mutta jos se olisi lievä vahingonteko, se olisi rikos. Ei voi syyllistyä lievään vahingontekoon syyllistymättä rikokseen.

 

Sitähän tässä ihmeteltiin miksi poliisi on niin sanonut. Mutta jos on sanonut korkeintaan, niin sehän sen sitten selittää. Mutta jos se olisi lievä vahingonteko, se olisi rikos. Ei voi syyllistyä lievään vahingontekoon syyllistymättä rikokseen.

Onko vahingonteko siis aina rikos? Kun eikö se ole niin, että jos on tuottamuksellinen eli vahinko niin ei ole rikos?

 

Jos kolhii toista autoa parkkipaikalla, ei se ole vahinko vaan joko piittaamattomuutta, taitamattomuutta tai huolimattomuutta. Ajaja on aina vastuussa ajoneuvostaan. Onhan osa ylinopeuksistakin ihan oikeasti vahinkoja, mutta maksamaan joudut, jos kamera välähtää tai tutka nopeutesi mittaa.
Vahingonkorvausvastuuta ei rikokseksi tuomitsemattomuus poista. Siksi alaikäinen vahingontekijäkin voi saada tuhansien eurojen velat maksettavikseen, vaikka rikoksesta ei tuomittaisikaan.

 

Jos kolhii toista autoa parkkipaikalla, ei se ole vahinko vaan joko piittaamattomuutta, taitamattomuutta tai huolimattomuutta. Ajaja on aina vastuussa ajoneuvostaan. Onhan osa ylinopeuksistakin ihan oikeasti vahinkoja, mutta maksamaan joudut, jos kamera välähtää tai tutka nopeutesi mittaa.
Vahingonkorvausvastuuta ei rikokseksi tuomitsemattomuus poista. Siksi alaikäinen vahingontekijäkin voi saada tuhansien eurojen velat maksettavikseen, vaikka rikoksesta ei tuomittaisikaan.

Tarkoitatko siis, että olisinki nyt tehnyt jonkun rikoksen, jos kerran rikos voi olla huolimattomuutta, eli miten olisi pitänyt toimia, mutta ei toiminut? Miksi minua syytetään rikoksesta aivan tavallisesta parkkikolhusta ja muiden kolhut ei poliisia edes yleisesti kiinnosta!

 

Taasko sinä kolaroit? Viimeksi pelkäsit menettäväsi ajokorttisi parkkipaikalla törmäilyjen vuoksi

 

Taasko sinä kolaroit? Viimeksi pelkäsit menettäväsi ajokorttisi parkkipaikalla törmäilyjen vuoksi

Kyse on samasta/samoista kolareista.

 

Tarkoitatteko siis, että poliisi voi sähköpostitse tuomita minut jostain rikoksesta? Miten voi olla rikos, jos siitä ei kerran jää mihinkään merkintää? Eli vaikka poliisin tiedoissa ei olisi kirjattu vahingontekoa, mutta poliisi on sähköpostitse sanonut, että tapaukseni on vahingonteko, niin onko se silloin silti rikos?