Kokoomus haluaa saada työttömät töihin ja siksi työttömien kannattaa äänestää kokoomusta eikä vasemmistoa

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Yhteishuoltajuudella pärjää vielä huonommin?
Jos matalapalkka äiti maksaa elareita minimin ja pitää lasta ainoastaan vaikka kerran kuussa? Jää yksinhuoltajakorotukset saamatta, mutta lapsen kulut pitää matalapalkka isän kattaa yksin lähes koko kuukaudelta. Saat elareita (olisko joku reilu 150€/kk)+satkun? lapsilisää.
Ostaako sillä lapselle ruoat, hygienikamat, vaatteet, bussiliput, kännykkälasku, joskus kännykkä, osuus vedestä, sähköstä ja vuokrasta, lukion kirjat, vakuutuksen, kouluretket/leirit jne jne….? Harrastuksesta ei kannata edes haaveilla tai mistään maksullisesta aktiviteetista!
Ei kannata erota.
 
  • Tykkää
Reactions: Lispetti
vierailija
Katteessa on aika pieni pelivara toimivan markkinatalouden oloissa. Ja Suomessa palkkakustannukset ovat useimmilla aloilla erittäin merkittävä menoerä. Eli toisin sanoen muista kuluista ei juurikaan saa sitä kaipaamaasi joustoa. Käytännössä palkkataso määrittää hyvin pitkälle sen, että millaista elinkeinotoimintaa on kannattavaa harjoittaa ja millaista ei. Ja kuten jo aiemmin totesin, niin valta palkkatason suhteen on työmarkkinajärjestöillä.
Kierrämme kehää. Tämän keskustelun voi tiivistää kokonaisuudessaan tähän: kannattamatonta työtä ei pidä teettää. Koska se on kannattamatonta.

Se on ihan sama minkä takia se on kannattamatonta. Palkan takia. Sähkön hinnan takia. Tuontitullien takia. Tonttivuokran takia. Tuotantoon tarvittavien koneiden hinnan takia. Kilpailijoiden tuotantokustannusten takia. Asiakassegmentin pienuuden takia. Ihan sama mistä syystä. Kannattamatonta työtä ei pidä teettää. Piste. Ratkaisu ei ole maksaa verovaroista puuttuva kate yrittäjälle, vaan olla harrastelematta sellaista bisnestä, joka ei kannata. Yrittäjä menköön vaikka suolakaivokseen duuniin ja ne kannattamattomat duunarit etsiköön kannattavaa duunia. Vaikka sieltä suolakaivoksesta.
 
vierailija
Kierrämme kehää. Tämän keskustelun voi tiivistää kokonaisuudessaan tähän: kannattamatonta työtä ei pidä teettää. Koska se on kannattamatonta.

Se on ihan sama minkä takia se on kannattamatonta. Palkan takia. Sähkön hinnan takia. Tuontitullien takia. Tonttivuokran takia. Tuotantoon tarvittavien koneiden hinnan takia. Kilpailijoiden tuotantokustannusten takia. Asiakassegmentin pienuuden takia. Ihan sama mistä syystä. Kannattamatonta työtä ei pidä teettää. Piste. Ratkaisu ei ole maksaa verovaroista puuttuva kate yrittäjälle, vaan olla harrastelematta sellaista bisnestä, joka ei kannata. Yrittäjä menköön vaikka suolakaivokseen duuniin ja ne kannattamattomat duunarit etsiköön kannattavaa duunia. Vaikka sieltä suolakaivoksesta.
Näinhän se on.
 
vierailija
Kierrämme kehää. Tämän keskustelun voi tiivistää kokonaisuudessaan tähän: kannattamatonta työtä ei pidä teettää. Koska se on kannattamatonta.

Se on ihan sama minkä takia se on kannattamatonta. Palkan takia. Sähkön hinnan takia. Tuontitullien takia. Tonttivuokran takia. Tuotantoon tarvittavien koneiden hinnan takia. Kilpailijoiden tuotantokustannusten takia. Asiakassegmentin pienuuden takia. Ihan sama mistä syystä. Kannattamatonta työtä ei pidä teettää. Piste. Ratkaisu ei ole maksaa verovaroista puuttuva kate yrittäjälle, vaan olla harrastelematta sellaista bisnestä, joka ei kannata. Yrittäjä menköön vaikka suolakaivokseen duuniin ja ne kannattamattomat duunarit etsiköön kannattavaa duunia. Vaikka sieltä suolakaivoksesta.
Yrityksillä ei siis mielestäsi ole oikeutta vaatia mahdollisimman hyviä edellytyksiä toiminnalleen? Eikä työttömillä ole oikeutta vaatia, että heidät olisi kannattavampi palkata työhön?

Mitä tekisit niille ihmisille joiden työpanos ei ole tarpeeksi kannattava jotta heidät kannattaisi palkata? Makuuttaisit heitä kotona? Vai loppusijoittaisit johonkin työtoimintaan?
 
vierailija
Nyt kaivataan vähän Suskia tähän väliin:



Ajattelin itsekin yhtä puusilmäisesti joskus kuin Suski!
Näin sitä vain ihminen muuttuu kun kasvaa aikuiseksi ja saa vähän perspektiiviä.
Suski Koski päästeli suustaan takavuosina sammakoita. En enää halua muistaa jutun jupakan sisöltöä. Nimi vain jäi mieleeni ikävässä mielessä.
Katsoin A-studion aiheena vihreä teknologia. Toivotaan, että upeat visiot toteutuvat ja Suomeen syntyy uusia työpaikkoja. Aalto yliopiston naisprofessori laboratoriossaan toi mieleeni mukavia muistoja työpaikastani. Tutkimus on kaiken a ja o.
 
vierailija
Yrityksillä ei siis mielestäsi ole oikeutta vaatia mahdollisimman hyviä edellytyksiä toiminnalleen? Eikä työttömillä ole oikeutta vaatia, että heidät olisi kannattavampi palkata työhön?

Mitä tekisit niille ihmisille joiden työpanos ei ole tarpeeksi kannattava jotta heidät kannattaisi palkata? Makuuttaisit heitä kotona? Vai loppusijoittaisit johonkin työtoimintaan?
Markkinat hoitaa.
 
vierailija
Yrityksillä ei siis mielestäsi ole oikeutta vaatia mahdollisimman hyviä edellytyksiä toiminnalleen? Eikä työttömillä ole oikeutta vaatia, että heidät olisi kannattavampi palkata työhön?

Mitä tekisit niille ihmisille joiden työpanos ei ole tarpeeksi kannattava jotta heidät kannattaisi palkata? Makuuttaisit heitä kotona? Vai loppusijoittaisit johonkin työtoimintaan?
No onko tullut mieleen että työttömiä kannattaisi kouluttaa enemmän? Nykyinen ongelma on siinä että kaikkiin koulutuksiin on hirmu vaikea päästä eikä yrityksillä ole kiinnostusta opettaa niitä työtehtäviä vaan halutaan valmista osaajaa, vaikka sitten ulkomailta (vaikka suurin osa töistä ei vaadi etukäteen koulutusta vaan olisi opetettavissa ihan työpaikalla). Myös kouluttautumisen kustannukset on usein aika kovat vaikka työpaikasta ei ole takeita.
 
vierailija
No onko tullut mieleen että työttömiä kannattaisi kouluttaa enemmän? Nykyinen ongelma on siinä että kaikkiin koulutuksiin on hirmu vaikea päästä eikä yrityksillä ole kiinnostusta opettaa niitä työtehtäviä vaan halutaan valmista osaajaa, vaikka sitten ulkomailta (vaikka suurin osa töistä ei vaadi etukäteen koulutusta vaan olisi opetettavissa ihan työpaikalla). Myös kouluttautumisen kustannukset on usein aika kovat vaikka työpaikasta ei ole takeita.
Ammattikoulupuolelle pääsee sisään käytännössä kuka vain ja opinto-edut ovat melko lailla parhaat maailmassa.
 
vierailija
Jos markkinat hoitavat niin se tarkoittaa sitä, että palkkasäännöstely puretaan.
Markkinat hoitavat niiden parametrien puitteissa, joita markkinoilla on. Meillä on esim. sopimusoikeus, rikoslaki, ympäristölainsäädäntö, työturvallisuuteen liittyvät säännökset, työaikalaki yms. rajoitteet voimassa. Ja hyvinvointivaltiossa on tietty perusturvan taso. Kaikki nämä ja muut asiat luovat toimintaympäristön, jossa yritykset, kuluttajat ja viranomaiset toimivat ja markkinat hoitavat toiminnan organisoinnin optimaalisesti.
 
vierailija
Markkinat hoitavat niiden parametrien puitteissa, joita markkinoilla on. Meillä on esim. sopimusoikeus, rikoslaki, ympäristölainsäädäntö, työturvallisuuteen liittyvät säännökset, työaikalaki yms. rajoitteet voimassa. Ja hyvinvointivaltiossa on tietty perusturvan taso. Kaikki nämä ja muut asiat luovat toimintaympäristön, jossa yritykset, kuluttajat ja viranomaiset toimivat ja markkinat hoitavat toiminnan organisoinnin optimaalisesti.
Myös Neuvostoliitossa oli markkinat. Kolhoositalonpojilla oli oikeus myydä omalla pienellä puutarhapalstallaan tuottamia tuotteita. Kyseessä oli optimaalinen järjestelmä missä kapitalismin ja sosialismin hyvät puolet yhdistyivät.
 
vierailija

Ekonomisti Elina Pylkkäsen hyvä kolumni.

"Perusmääritelmän mukaan kilpailulliset markkinat perustuvat vapaaehtoiseen kaupankäyntiin talousyksiköiden välillä sekä toimijoiden vapauteen poistua markkinoilta ja tulla markkinoille. Tästä dynamiikasta syntyy kansantaloudelle terve ja kestävä perusta. Luova tuho tarkoittaa sitä, että kannattamattomat yritykset, kysyntää vailla olevat tuotteet ja ammatit joutuvat väistymään uusien, parempien ja tuottavampien tieltä. Näin työntekijät, raaka-aineet ja pääomat vapautuvat tuottavampaan käyttöön ja yhteiskunnan elintasoa nostavasti. "
 
Parempi on se, että teetetään työtä, josta voi maksaa 1300 €/kk.
Fakta on ettei jokaisen työn arvo ole kovin korkea. Trendi on myös kiihtyvä robotisaation ja vastaavan takia. Yhä useamman kouluttamattoman matalapalkka-alan työn tuottavuus ei ole niin korkea, että työn arvoa vastaavalla rahasummalla ihminen eläisi. Otan esimerkin. Tässä luvut ja detailit eivät ole olennaisia, vaan periaate:

Yritys Oy valmistaa ja myy tulitikkuja. Matti on heillä tulitikuntekijänä töissä ja hän tekee 10 tikkua päivässä. Yritys myy niitä 1e/kpl ulos ja maksaa Matille palkkaa 8e päivässä. Ajatellaan että yritys ei tekisi edes voittoa, vaan 2e menisi raaka-aineisiin ja toimitiloihin. Nyt Matti sanoo, että hän ei elä 8 eurolla päivässä, vaan hänen pitää saada 12e päivässä. Matin mielestä pitäisi säätää minimipalkkalaki, että 12e olisi pienin mahdollinen palkka. Voisihan yritys sen tietenkin Matille maksaa, mutta miksi maksaisi? Halvemmaksi tulisi jättää työ kokonaan tekemättä, kuin maksaa siitä enemmän kuin työn arvo on. Joko voisi sanoa, että yritys voisi nostaa hintojaan. Vaan kun ei voi. Kiinasta tulee tulitikkua markkinoille jo nyt yrityksen hintoja halvemmalla ja viroon on joku firma jo perustanut koneistetun tehtaan tekemään tikkuja sarjatuotantona. Hintojen nostaminen veisi yritykseltä toiminnan edellytykset.

Käsi ylös kenen mielestä Matin pitäisi jäädä kotiin makaamaan Kelan päivärahalla ja nostaa valtiolta 7e päivässä? Tässä skenaariossa Matti saisi vähemmän rahaa, valtio menettäisi 7e päivässä ja Yritys Oy menettäisi hyvän työntekijänsä, jota he tarvitsevat tuotantonsa ylläpitämiseksi. Kaikki kolme osapuolta häviävät.

Jos Matti saa jatkossakin palkkaa 8e päivässä ja valtio myöntää sosiaaliperusteista tukea sen päälle 4e päivässä, niin mitenkäs matematiikka silloin menee? No Matti saa 12e rahaa (palkka+tuki) päivässä, minkä hän tarvitseekin elämiseensä. Valtio menettää neljä euroa seitsemän sijasta, eli säästää. Yritys Oy saa pitää tärkeän työntekijänsä ja tuontanto pyörii jatkossakin. Kaikki kolme osapuolta voittavat.

Kertokaa toki parempaa matematiikkaa, jos mielestänne esimerkki ei ole oikein.
 
vierailija
Käsi ylös kenen mielestä Matin pitäisi jäädä kotiin makaamaan Kelan päivärahalla ja nostaa valtiolta 7e päivässä? Tässä skenaariossa Matti saisi vähemmän rahaa, valtio menettäisi 7e päivässä ja Yritys Oy menettäisi hyvän työntekijänsä, jota he tarvitsevat tuotantonsa ylläpitämiseksi. Kaikki kolme osapuolta häviävät.
Minun mielestäni kannattamaton yritystoiminta pitäisi lopettaa. Sen tilalle syntyisi kannattavampaa yritystoimintaa, joka tuottaisi sekä enemmän verotuloja, korkeampia palkkoja, suurempia voittoja yrittäjälle, korkeampia vuokria toimitilan omistajille ja ylipäätänsä hyvinvointia, kehitystä ja mammonaa koko yhteiskuntaan. Sitä kutsutaan luovaksi tuhoksi ja se on teollisuusyhteiskunnan elinehto.

Ainut oleellinen kysymys on se, että onko tulitikkujen valmistaminen todella korkein taso mihin Matti voi yltää. Onko Matti kehitysvammainen tai muuten sairas? Päihdeongelmainen? Jo eläkeiässä? Jos on, yhteiskunnan kokonaisedun kannalta on luultavasti parasta päästää Matti eläkkeelle jo 58-vuotiaana, jos Matista ei todella ole mihinkään muuhun.

Mutta käytännössä, jos Matti osaa kerran käyttää tulitikuntekokonetta, hän todennäköisesti osaa käyttää jotain muutakin konetta. Siis ei ohjelmoida sitä, mutta painaa nappulaa. On, off, start, stop, calibrate. Suomeksi tietenkin. Kun vaan päästään siitä älyttömästä tulitikkubisneksestä eroon, Matin tuottavuus kokee loikan. Pian hän 3d-printtaa osia Patrian kehittämään tutkajärjestelmään ja tuottaa päivässä 10x arvonlisän tulitikkuihin verrattuna.
 
vierailija
Minun mielestäni kannattamaton yritystoiminta pitäisi lopettaa. Sen tilalle syntyisi kannattavampaa yritystoimintaa, joka tuottaisi sekä enemmän verotuloja, korkeampia palkkoja, suurempia voittoja yrittäjälle, korkeampia vuokria toimitilan omistajille ja ylipäätänsä hyvinvointia, kehitystä ja mammonaa koko yhteiskuntaan. Sitä kutsutaan luovaksi tuhoksi ja se on teollisuusyhteiskunnan elinehto.

Ainut oleellinen kysymys on se, että onko tulitikkujen valmistaminen todella korkein taso mihin Matti voi yltää. Onko Matti kehitysvammainen tai muuten sairas? Päihdeongelmainen? Jo eläkeiässä? Jos on, yhteiskunnan kokonaisedun kannalta on luultavasti parasta päästää Matti eläkkeelle jo 58-vuotiaana, jos Matista ei todella ole mihinkään muuhun.

Mutta käytännössä, jos Matti osaa kerran käyttää tulitikuntekokonetta, hän todennäköisesti osaa käyttää jotain muutakin konetta. Siis ei ohjelmoida sitä, mutta painaa nappulaa. On, off, start, stop, calibrate. Suomeksi tietenkin. Kun vaan päästään siitä älyttömästä tulitikkubisneksestä eroon, Matin tuottavuus kokee loikan. Pian hän 3d-printtaa osia Patrian kehittämään tutkajärjestelmään ja tuottaa päivässä 10x arvonlisän tulitikkuihin verrattuna.
Tuo toki päti pitkään, että tietynlaisen toiminnan (kuten maatalouden harjoittaminen ilman koneita) päättyessä ihmisille löytyi uusia töitä uusilla aloilla. Mutta nykyisin työelämän vaatimukset ja palkkataso alkavat olla niin korkeat, että yhä suurempi osa väestöstä jää ulos normaalista työelämästä. Lähihoitajiksikaan kun ei kaikkia ihmisiä voida kouluttaa, kun joku raja silläkin on, että kuinka epäsopivaa väkeä kyseisellä alalla voi työskennellä. Lisäksi tutkinnon suorittaminen ei erinäisten yleisten seikkojen, kuten opiskeluvalmiudet, aika, raha ja maantieteelliset etäisyydet, johdosta onnistu miten vain. Yhä kasvavan ongelman muodostavat myös köyhimmistä kehitysmaista tulleet maahantulijat, jotka eivät ole käyneet välttämättä lainkaan kouluja ennen Suomeen tuloaan eivätkä useinkaan puhu mitään Suomessa yleisesti osattua kieltä. Tämän ryhmän työllistymisennuste nykyisillä työmarkkinoilla on erittäin heikko.

Tulevaisuudessa ajauduttaneen väistämättä siihen tilanteeseen, missä työelämä jakautuu rajusti kahtia. Toisaalta tulee olemaan koulutetut hyvätuottoiset alat joilla työskentelevillä on korkeat tulot ja hyvät työsuhteen ehdot. Ja toisaalta sitten matalatuottoiset kouluttamattomien työt missä palkka lasketaan satasissa per kuukausi ja joilla aloilla työskentelevillä ei ole mahdollisuutta saavuttaa lähellekään normaalia länsimaista elintasoa. Osa jälkimmäisestä ryhmästä tulee työskentelemään ensin mainitun ryhmä kotiapulaisina esimerkiksi sisäkön, talonmiehen, lastenhoitajan tai vartijan tehtävissä. Yhteiskunnan kahtiajaon myötä rikollisuus kasvaa rajusti ja osa asuinalueista slummiutuu. Eli monessakin mielessä palataan vanhaan perinteiseen yhteiskuntaan joka historiallisesti katsottuna on ollut normaalitila joka puolella maailmaa.
 
Minun mielestäni kannattamaton yritystoiminta pitäisi lopettaa. Sen tilalle syntyisi kannattavampaa yritystoimintaa, joka tuottaisi sekä enemmän verotuloja, korkeampia palkkoja, suurempia voittoja yrittäjälle, korkeampia vuokria toimitilan omistajille ja ylipäätänsä hyvinvointia, kehitystä ja mammonaa koko yhteiskuntaan. Sitä kutsutaan luovaksi tuhoksi ja se on teollisuusyhteiskunnan elinehto.

Ainut oleellinen kysymys on se, että onko tulitikkujen valmistaminen todella korkein taso mihin Matti voi yltää. Onko Matti kehitysvammainen tai muuten sairas? Päihdeongelmainen? Jo eläkeiässä? Jos on, yhteiskunnan kokonaisedun kannalta on luultavasti parasta päästää Matti eläkkeelle jo 58-vuotiaana, jos Matista ei todella ole mihinkään muuhun.

Mutta käytännössä, jos Matti osaa kerran käyttää tulitikuntekokonetta, hän todennäköisesti osaa käyttää jotain muutakin konetta. Siis ei ohjelmoida sitä, mutta painaa nappulaa. On, off, start, stop, calibrate. Suomeksi tietenkin. Kun vaan päästään siitä älyttömästä tulitikkubisneksestä eroon, Matin tuottavuus kokee loikan. Pian hän 3d-printtaa osia Patrian kehittämään tutkajärjestelmään ja tuottaa päivässä 10x arvonlisän tulitikkuihin verrattuna.
On paljon ihmisiä, joiden työn tuottavuus on heikko. Kyse ei todellakaan ole vain vanhoista, päihdeongelmaisista ja sairaista. Toki heidätkin kannattaa pitää työelämässä kiinni, joten siihenkin vetoaminen on siksi virheellistä. Mutta tuolla on paljon ja tarkoitan paljon ihmisiä, jotka tekevät hyvin matalan tuottavuuden töitä ja ei heistä ole enempään. Eivätkä nämä henkilöt halua enempää. Se että tätä porukkaa väheksyy, tai sen määrää aliarvioi, kertoo vain ettei tunne työmarkkinaa tarpeeksi hyvin. Ei tarvitse kuin mennä ensimmäisen teollisuusyrityksen ovesta sisälle ja astua tuotantoon. Siellä työskentelee lainausmerkeissä "Lotta", joka on ns. nuori kolmekymppinen, joka on tehnyt 10v tuotannon jotain vaihetta. Hän ei ole koulutettu, eikä hän aio kouluttautua. Hän ei kuulemma ole "kirjanaisia". Lotta voi siirtyä pois tuotannosta, mutta vaihtoehdot on toisia matalan tuottavuuden työpaikkoja, kuten keittiöapulainen tai siivooja. Ei hänen kykyrakenteensa anna myöten töihin, joka muuttaisi sitä perusasetelmaa.

Et oikeastaan ottanut kantaa siihen, että miksei valtio voisi antaa sosiaalitukea pienen palkan lisänä. Enemmänkin vastasit periaatetasolla, että "huonot firmat pitäisi lopettaa". Argumentti on todella vajavainen ja onhan matalan tuottavuuden työpaikkoja kunnilla ja kaupungillakin. Pitäisikö koulun keittiöapulaiselle antaa potkut ja pistää koulunkäyntiavustajat kortistoon, koska heidän työnsä tuottavuus ei ylitä jotain tiettyä rajaa. Vastaisit että ei pidä, koska "valtio maksaa" ja heidän työnsä suoraa tuottavuutta on myös vaikeaa mitata, joten esitetään että se olisi vaikkapa 2500 euron arvoista työtä. Kunnan tapauksessa toki tilanne ei isossa kuvassa muuttuisi, koska raha tulisi joka tapauksessa julkiselta sektorilta, mutta se loisi epäsuhdan taas yksityisen ja julkisen välillä. Tämän takia on parempi maksaa työtä kuvaava palkka ja tukea sitä sosiaalituella, kuin maksaa ns. ylisuurta palkkaa.

Tulevaisuustukijat ovat kohtalaisen yksimielisiä siitä, että tulevaisuudessa "hyvinvointivaltiot" joutuvat enenevissä määrin tukemaan heikon tuottavuuden ammattilaisten elämää rahallisesti. Matalan tuottavuuden työt vähenevät ja niistä tulee entistäkin vähemmän tuottavia, kun kone pystyy korvaamaan ihmisen. Ihmistyövoiman suhteellinen arvo siis vähenee. Kaikkein kalleinta on hylätä ihmiset kotiinsa ja maksaa heidän olemisensa. Kallista se on suoraan toki rahallisesti, mutta vielä kalliimpaa se on inhimillisesti. Ihminen jolla ei ole funktiota täällä elämiselle, sairastelee, masentuu ja se inhimillinen kärsimys on jotain mitä ei rahassa voi mitata. "Leave no one behind". Me emme voi kutsua itseämme sivistysvaltioksi, jos jo koulun penkillä lapset jaetaan menestyjiin ja toiset taas ikuiseen tukielämään kotilähiöihinsä.
 
vierailija
Tuo toki päti pitkään, että tietynlaisen toiminnan (kuten maatalouden harjoittaminen ilman koneita) päättyessä ihmisille löytyi uusia töitä uusilla aloilla. Mutta nykyisin työelämän vaatimukset ja palkkataso alkavat olla niin korkeat, että yhä suurempi osa väestöstä jää ulos normaalista työelämästä. Lähihoitajiksikaan kun ei kaikkia ihmisiä voida kouluttaa, kun joku raja silläkin on, että kuinka epäsopivaa väkeä kyseisellä alalla voi työskennellä. Lisäksi tutkinnon suorittaminen ei erinäisten yleisten seikkojen, kuten opiskeluvalmiudet, aika, raha ja maantieteelliset etäisyydet, johdosta onnistu miten vain. Yhä kasvavan ongelman muodostavat myös köyhimmistä kehitysmaista tulleet maahantulijat, jotka eivät ole käyneet välttämättä lainkaan kouluja ennen Suomeen tuloaan eivätkä useinkaan puhu mitään Suomessa yleisesti osattua kieltä. Tämän ryhmän työllistymisennuste nykyisillä työmarkkinoilla on erittäin heikko.

Tulevaisuudessa ajauduttaneen väistämättä siihen tilanteeseen, missä työelämä jakautuu rajusti kahtia. Toisaalta tulee olemaan koulutetut hyvätuottoiset alat joilla työskentelevillä on korkeat tulot ja hyvät työsuhteen ehdot. Ja toisaalta sitten matalatuottoiset kouluttamattomien työt missä palkka lasketaan satasissa per kuukausi ja joilla aloilla työskentelevillä ei ole mahdollisuutta saavuttaa lähellekään normaalia länsimaista elintasoa. Osa jälkimmäisestä ryhmästä tulee työskentelemään ensin mainitun ryhmä kotiapulaisina esimerkiksi sisäkön, talonmiehen, lastenhoitajan tai vartijan tehtävissä. Yhteiskunnan kahtiajaon myötä rikollisuus kasvaa rajusti ja osa asuinalueista slummiutuu. Eli monessakin mielessä palataan vanhaan perinteiseen yhteiskuntaan joka historiallisesti katsottuna on ollut normaalitila joka puolella maailmaa.
Ei ensinnäkään pidä paikkaansa, että ihmisille ei löytyisi työtä sen takia, että he olisivat kykenemättömiä työhön. Valtaosa ihmisistä pystyy työskentelemään normaaleissa ammateissa. Ja niiden normaalien ammattien palkkataso ei ole luonnonlaki, vaan riippuu kysynnästä ja tarjonnasta. Jos koulutettu ja hyvätuloinen helsinkiläinen haluaa pesettää vaatteensa tai kyydin lentokentälle, hän maksaa siitä sen mitä Helsingissä pitää maksaa. Ja Helsingissä pitää maksaa sen verran mitä Helsingissä elävän pesulanpitäjän tai taksikuskin on tienattava.
 

Yhteistyössä