Koin ahaa-elämyksen liittyen verotukseen

[ap]

Olen aina ollut sitä mieltä, että rikkaiden tulisi maksaa veroja reilusti, koska heillä on siihen varaa, mutta tänään päässäni välähti uusi ajatus, joka pikemminkin puoltaa tuloerojen kasvua.

Olen siis sitä mieltä, että kyllä, parempituloisten on hyvä maksaa reilusti ansioveroa tuloistaan, mutta mielestäni koulutuksen täytyy kuitenkin näkyä palkkauksessa. Eli tulot täytyvät olla korkeasti koulutetuilla reippaasti suuremmat kuin matalammin koulututetuilla.

Miksi näin? Siksi, että on erittäin suuri urakka hankkia pätevä koulutus (lue: yliopistotasoinen) ja näin ollen heillä täytyy olla oikeus saada korkeampaa palkkaa. Jokaisella henkilöllä on kuitenkin periaatteessa samanlainen mahdollisuus kouluttautua hyvin, joten siinäkin mielessä tuloerot ovat perusteltuja.

 

[ilmainen]

Toisaalta suomessa koulutus on ilmaista. Esim. Amerikassa tuloerot ovat isommat, mutta koulutuksesta on pitänyt maksaa hunajaa!

 

[poipoipoi]

Muuten joo, mut on paljon koulutustasoa isompia juttuja, jotka ovat palkkauksen pohjana. Kuten esim toimiala, millä tekee töitä - ns miten paljon raha liikkuu. Ja esim kysynnän ja tarjonnan laki - aloilla, joille on paljon tunkua, palkat alhaisemmat ja päinvastoin.

 

[ap]

Toisaalta suomessa koulutus on ilmaista. Esim. Amerikassa tuloerot ovat isommat, mutta koulutuksesta on pitänyt maksaa hunajaa!

Niin, Suomessa kaikki ovat hyvin pitkälle samalla viivalla mitä tulee kouluttautumiseen. On sitten itsestä kiinni, miten valitsee.

 

[as if]

Mä kannattaisin tasaveroa, olis mun mielestä oikeudenmukaisempaa ja ennenkaikkea kannustavampaa.

 

[juuh]

Mutta toisaalta, eikö koulutus ole juuri verovaroilla hankittu, joten osa tulosta on saatu jo koulutuksena takaisin?
Mun mielestä työn vastuullisuus ja myös koulutusvaatimus pitää näkyä palkassa ja palkkauksen pitää olla kannustavaa. Pelkkä koulutus ei mielestäni oikeuta korkeampaan palkkaan vaan koulutuksen mukanaan tuomat taidot ja tiedot joita tarvitaan työn hoitamisessa.
On oikeasti käsittämätöntä, että siivousrättejä myyvän firman markkinointipäällikkö jolla on merkonomin koulutua saa kolme kertaa isompaa palkkaa kuin sädehoitoa tutkiva fyysikko!

 

[ap]

Muuten joo, mut on paljon koulutustasoa isompia juttuja, jotka ovat palkkauksen pohjana. Kuten esim toimiala, millä tekee töitä - ns miten paljon raha liikkuu. Ja esim kysynnän ja tarjonnan laki - aloilla, joille on paljon tunkua, palkat alhaisemmat ja päinvastoin.

No näinhän se on. Ahtaajien, paperimiesten ymv. lakoille ei paljon sympatiapisteitä heru

 

[vicy]

Mun mielestä taas palkka pitäis maksaa työnraskauden mukaan esim. tehdastyöläinen tai raksamies on todellakin palkkansa ansainnut, mutta jotku yritysjohtajat saisivat saada huomattavasti pienempää palkkaa, että heitä oikeasti kiinnostaisi yrityksen asiat eikä vain raha..
Se on sitten täysin oma valinta (/moka ) jos kouluttautuu yliopistotasolla sellaiselle alalle josta ei maksata häävisti. Se on sitten myöskin valinnan vapautta.

 

[vieras]

Mun mies on perusduunarityössä johon kävi muutaman kuukauden kurssin ja on oppinu työssä tekemällä - tienaa enemmän kuin diplomi-insinööri-isänsä joka on sentään tehnyt kohta 40v työuraa..
Sellaisilla aloilla joilla ei tekijöitä ole ns paskahommat, raskas fyysinen työ, todellakin on kysynnän ja tarjonnan laki eli kun työntekijöistä on pulaa niin voit pyytää sikapalkkaa koska se työ on kuitenkin tehtävä.
Eli mieheni ei ole uhrannut vuosia koulutukseen mutta ei myöskään käyttänyt verovaroja kouluttautuakseen, joten on ansainnut täysin korkean palkkansa ja maksaa siitä n 35% veroa, niinkuin pitääkin.

 

[poipoipoi]

Mun mielestä taas palkka pitäis maksaa työnraskauden mukaan esim. tehdastyöläinen tai raksamies on todellakin palkkansa ansainnut, mutta jotku yritysjohtajat saisivat saada huomattavasti pienempää palkkaa, että heitä oikeasti kiinnostaisi yrityksen asiat eikä vain raha..
Se on sitten täysin oma valinta (/moka ) jos kouluttautuu yliopistotasolla sellaiselle alalle josta ei maksata häävisti. Se on sitten myöskin valinnan vapautta.

Ellei niitä pomoja olisi, jotka eivät sinun mielestäsi eivät ansaitse korkeaa palkkaa, ei olisi paljon yrityksiäkään. Ei ole ihan helppo homma luoda liiketoimintaa ja työpaikkoja, hankkia asiakkaita ja pitää homma pyörimässä.

 

[,uj]

Mun mielestä taas palkka pitäis maksaa työnraskauden mukaan esim. tehdastyöläinen tai raksamies on todellakin palkkansa ansainnut, mutta jotku yritysjohtajat saisivat saada huomattavasti pienempää palkkaa, että heitä oikeasti kiinnostaisi yrityksen asiat eikä vain raha..
Se on sitten täysin oma valinta (/moka ) jos kouluttautuu yliopistotasolla sellaiselle alalle josta ei maksata häävisti. Se on sitten myöskin valinnan vapautta.

Työn raskaus vs. työn haastellisuus/vaativuus. Tietenkin se siisti sisähomma tulee usein koulutuksen myötä, joten tämäkin voitaisiin periaatteessa laskea eduksi verrattaessa vaikkapa raksamieheen, jolla korkeaa koulutusta ei ole. Että pelkästään palkassa näitä eroavuuksia ei välttämättä voi mitata.

 

[eyj]

Mun mies on perusduunarityössä johon kävi muutaman kuukauden kurssin ja on oppinu työssä tekemällä - tienaa enemmän kuin diplomi-insinööri-isänsä joka on sentään tehnyt kohta 40v työuraa..
Sellaisilla aloilla joilla ei tekijöitä ole ns paskahommat, raskas fyysinen työ, todellakin on kysynnän ja tarjonnan laki eli kun työntekijöistä on pulaa niin voit pyytää sikapalkkaa koska se työ on kuitenkin tehtävä.
Eli mieheni ei ole uhrannut vuosia koulutukseen mutta ei myöskään käyttänyt verovaroja kouluttautuakseen, joten on ansainnut täysin korkean palkkansa ja maksaa siitä n 35% veroa, niinkuin pitääkin.

Noh kieltämättä ymmärrän pointin, että oma kroppa kun uhrataan fyysisesti työnteolle, niin on siitä miellyttävää saada kunnon korvaustakin.

 

[g2rtfthg4etr24ewtt4rfgtrftrfd]

Vaikka kaikilla olisi sama veroprosentti, niin rikkaat joutuvat maksamaan muutenkin enemmän kuin köyhemmät. Rikkaammilta kuitenkin verotetaan vieläkin lisää! Moninkertaisesti lisää! Mielestäni jo tämä on epäreilua. Me ei edes olla suuri tuloisia, mutta mielestäni kaikilla pitäisi olla sama veroprosentti.

 

[vicy]

Mun mielestä taas palkka pitäis maksaa työnraskauden mukaan esim. tehdastyöläinen tai raksamies on todellakin palkkansa ansainnut, mutta jotku yritysjohtajat saisivat saada huomattavasti pienempää palkkaa, että heitä oikeasti kiinnostaisi yrityksen asiat eikä vain raha..
Se on sitten täysin oma valinta (/moka ) jos kouluttautuu yliopistotasolla sellaiselle alalle josta ei maksata häävisti. Se on sitten myöskin valinnan vapautta.

Ellei niitä pomoja olisi, jotka eivät sinun mielestäsi eivät ansaitse korkeaa palkkaa, ei olisi paljon yrityksiäkään. Ei ole ihan helppo homma luoda liiketoimintaa ja työpaikkoja, hankkia asiakkaita ja pitää homma pyörimässä.

tarkoitin siis lähinnä pomoja jotka menee valmiiseen yritykseen en niitä jotka ovat se yrityksen perustaneet (ja palkkansa ansainneet )...

 

[kfyd]

Mun mielestä taas palkka pitäis maksaa työnraskauden mukaan esim. tehdastyöläinen tai raksamies on todellakin palkkansa ansainnut, mutta jotku yritysjohtajat saisivat saada huomattavasti pienempää palkkaa, että heitä oikeasti kiinnostaisi yrityksen asiat eikä vain raha..
Se on sitten täysin oma valinta (/moka ) jos kouluttautuu yliopistotasolla sellaiselle alalle josta ei maksata häävisti. Se on sitten myöskin valinnan vapautta.

Ellei niitä pomoja olisi, jotka eivät sinun mielestäsi eivät ansaitse korkeaa palkkaa, ei olisi paljon yrityksiäkään. Ei ole ihan helppo homma luoda liiketoimintaa ja työpaikkoja, hankkia asiakkaita ja pitää homma pyörimässä.

tarkoitin siis lähinnä pomoja jotka menee valmiiseen yritykseen en niitä jotka ovat se yrityksen perustaneet (ja palkkansa ansainneet )...

Pomotkin ovat usein päämies-agentti suhteelle alistettuja, jolloin osakkeenomistajien tahtoa on noudatettava ja tämä tahtohan on usein sidoksissa ainoastaan osakkeen arvon maksimointiin. Se voi aiheuttaa ongelmia, mikäli pomolla olisi erilainen näkemys firman johtamisesta.

 

[poipoipoi]

Mun mielestä taas palkka pitäis maksaa työnraskauden mukaan esim. tehdastyöläinen tai raksamies on todellakin palkkansa ansainnut, mutta jotku yritysjohtajat saisivat saada huomattavasti pienempää palkkaa, että heitä oikeasti kiinnostaisi yrityksen asiat eikä vain raha..
Se on sitten täysin oma valinta (/moka ) jos kouluttautuu yliopistotasolla sellaiselle alalle josta ei maksata häävisti. Se on sitten myöskin valinnan vapautta.

Ellei niitä pomoja olisi, jotka eivät sinun mielestäsi eivät ansaitse korkeaa palkkaa, ei olisi paljon yrityksiäkään. Ei ole ihan helppo homma luoda liiketoimintaa ja työpaikkoja, hankkia asiakkaita ja pitää homma pyörimässä.

tarkoitin siis lähinnä pomoja jotka menee valmiiseen yritykseen en niitä jotka ovat se yrityksen perustaneet (ja palkkansa ansainneet )...

Eivät ne jo valmiina olevat yrityksetkään pystyssä pysy, ellei niitä osata johtaa. Ja esim myynti ja asiakkaiden kalastelu ovat jatkuvaa työtä, mistä johdolla on usein iso vastuu. Tai vaikka markkinoiden skannaaminen ja sen miettiminen, mihin suuntaan yritystä pitäisi viedä ja miten. Koko organisaation johtaminen, rahoituksesta huolehtiminen, lamasta selviytyminen jne. En mä ainakaan pidä sitä ihan helppona hommana.