Kivaa rahastusta hammaslääkärissä :(

[pepsodenthymy]

Meille tuli muutama viikko sitten Seinäjoen Oralilta mainos, että S-etukortilla saa hampaiden tarkastuksesta parinkympin alennuksen. Kävin sitten tarkastuksessa... Hammaslääkäri tutki purukalustoni ja ilmoitti: "Kaikki näyttää olevan kunnossa, mutta otetaan vielä kuvat." Minä tietysti ääneen ihmettelemään, että miksi ihmeessä pitää ottaa kuvat... Hammaslääkäri ilmoitti, että kuvat kuuluvat tarkastukseen (just näillä sanoilla siis). Kassalla sitten selvisi, että kuvat tosiaan kuuluvat tarkastukseen, mutta hintaan ne tokikaan eivät kuulu, vaan niistä sai maksaa erikseen melkein saman hinnan 31 euroa) kuin siitä muusta tarkastuksesta.

 

[vieras]

Aika rutiinisti otetaan poskihampaista kuvat, etenkin jos ne on ennestään paikatut. Ei se hammaslääkäri niiden sisään näe muuten.

 

[tinni]

kela korvaa kuvauksen kerran vuoteen... tai ainakin niin mun hammaslääkräi on sanonut. en toki tiedä mitä maksaa koska hän hakee kela osuudet suoraan valtakirjalla ja laskuttaa vain ylimenevän osuuden.

 

[so]

Mutta kuiteskin sait alennuksesi, mikä mättää?

 

[ap]

Aika rutiinisti otetaan poskihampaista kuvat, etenkin jos ne on ennestään paikatut. Ei se hammaslääkäri niiden sisään näe muuten.

Mun suussa ei ole ainuttakaan paikkaa. Ja hammaslääkäri vielä tiesi, että hampaani on kuvattu toisessa paikassa vuosi sitten.

 

[ap]

kela korvaa kuvauksen kerran vuoteen... tai ainakin niin mun hammaslääkräi on sanonut. en toki tiedä mitä maksaa koska hän hakee kela osuudet suoraan valtakirjalla ja laskuttaa vain ylimenevän osuuden.

Tuo 31 euroa on se osa, mitä siitä jäi itselle maksettavaksi.

 

[vieras]

Aika rutiinisti otetaan poskihampaista kuvat, etenkin jos ne on ennestään paikatut. Ei se hammaslääkäri niiden sisään näe muuten.

Eipä taideta ottaa kunnallisella puolella...

 

[ap]

Mutta kuiteskin sait alennuksesi, mikä mättää?

Joo sain toki alennuksen, mutta sen alennushinnan lisäksi maksoin melkein saman verran ihan turhista kuvista, joita en edes olisi halunnut otettavan. Suostuin ottamiseen vain, koska luulin, että se tosiaan kuuluu siihen muutenkin maksamaani hintaan. Hampaat on vuosi sitten kuvattu ja tiesin, ettei kuvia tarvitsisi ottaa (ja myös hammaslääkäri siis tiesi, että vuosi sitten on kuvattu).

 

[ed vieras]

Aika rutiinisti otetaan poskihampaista kuvat, etenkin jos ne on ennestään paikatut. Ei se hammaslääkäri niiden sisään näe muuten.

Eipä taideta ottaa kunnallisella puolella...

Kyllä minulla on otettu ja sielläkin se maksaa erikseen

 

[pieras]

Otat sinne hammaslääkäriasemalle yhteyttä ja kerrot, että sua johdettiin harhaan sanomalla röntgenkuvien kuuluvan rutiiniin.

Toi on selvä kuluttajansuojalain vastainen temppu.

 

[hh]

Aika rutiinisti otetaan poskihampaista kuvat, etenkin jos ne on ennestään paikatut. Ei se hammaslääkäri niiden sisään näe muuten.

Eipä taideta ottaa kunnallisella puolella...

No todellakin otetaan. BW:t kuuluu rutiinina tarkastukseen.

 

[hh]

Otat sinne hammaslääkäriasemalle yhteyttä ja kerrot, että sua johdettiin harhaan sanomalla röntgenkuvien kuuluvan rutiiniin.

Toi on selvä kuluttajansuojalain vastainen temppu.

No hyvänen aika, nehän kuluu rutiiniin. Mä en hammashoitaja urani aikana ole monessakaan tarkastuksessa ollut mukana missä ei kuvia oltais otettu. Lasten tarkastuksissa jos kaikki hampaat intaktit ei kuvia olla otettu.

 

[vieras]

Aika rutiinisti otetaan poskihampaista kuvat, etenkin jos ne on ennestään paikatut. Ei se hammaslääkäri niiden sisään näe muuten.

Eipä taideta ottaa kunnallisella puolella...

No todellakin otetaan. BW:t kuuluu rutiinina tarkastukseen.

Jopa meillä maalla otetaan, etenkin jos EI ole paikkoja, koska silloin alkava reikä tai muuten piilossa oleva voidaan huomata ennenkuin se on yhtäkkiä iso ja särkevä.

 

[pieras]

Otat sinne hammaslääkäriasemalle yhteyttä ja kerrot, että sua johdettiin harhaan sanomalla röntgenkuvien kuuluvan rutiiniin.

Toi on selvä kuluttajansuojalain vastainen temppu.

No hyvänen aika, nehän kuluu rutiiniin. Mä en hammashoitaja urani aikana ole monessakaan tarkastuksessa ollut mukana missä ei kuvia oltais otettu. Lasten tarkastuksissa jos kaikki hampaat intaktit ei kuvia olla otettu.

Jos ne kuuluvat rutiiniin niin niiden pitää sisältyä tarkastushintaan tai vastaavasti ilmoittaa selkeästi, että ne eivät sisälly. Se on suoraan sanottu kuluttajansuojalaissa.

Eihän toi ole joidenkin mielestä iso summa, mutta kyse on periaatteesta. Laki on tehty heikompien suojaksi.