Kiellettyyn on koskettava

[Gloria Mundi]

Luettuani tuon aikaisemmin mainitsemani Brida'n - olen ajatellut kirjassa noussutta kysymysta. Mika siina ihmismielessa on sellainen asia joka saa meidat 'koskemaan' just sita kiellettya asiaa? Kun katselen tuota 1v pojantytarta joka kerta toisensa jalkeen menee rappusiin, pontevasti pudistaa paataan etta ei! ei! ja ei muuta kuin rappusiin kiipeamaan. Aikuisilla sama homma.

Kirjassa asia oli esitettyna ajatusleikkina etta jos Jumala ei olisi kieltanyt Aatamia ja Eevaa syomasta kielletyn puun hedelmaa, he tuskin koskaan siita puusta olisivat syoneetkaan. Kun ajattelee etta paratiisissa varmaan oli monta miljoonaa puuta, niin eivat varmaan koskaan olisi edes kyseista puuta huomanneet. Mutta kun se oli vasiten kielletty, niin siihen piti sitten koskea.

(ja tahan ei nyt tarvitse tulla riitelemaan siita onko Raamattu totta vai satua. Kyse ei ole ollenkaan siita - minusta se on vaan todella kuvaava esimerkki (Coelhon ajattelema) juuri siita etta miksi siihen kiellettyyn pitaa koskea.

Siksiko, etta voimme siita virheesta jotain oppia? Vai siksiko, etta se saa tulevaisuuden kulkenaan uusille urille? Coelho oli sita mielta etta virheet laittavat universumimme liikkeelle silla muuten kaikki kulkisi sita taattua, samaa putkea.

Ajatuksia?

 

[Mrs Shillelagh]

Miksi ihminen haluaa aina sitä mitä ei saisi haluta? Vieraissa käyminen on tästä oiva esimerkki.

 

[Tallu -]

En nyt osaa sen syvällisemmin tätä ajatella, mutta itse olen pähkäillyt sitä, että miksi me ihmiset emme opi vanhempien tai menneiden sukupolvien virheistä. Miksi pitää toistaa samat kaavat ja jokaisen oppia vain omista virheistään.

 

[Pirullinen]

Se on kehittävää. Jos kaikki aina tyytyisivät siihen mikä on tuttua ja helppoa, sallittua ja moneen kertaan testattua ei ihmiskunta kehittyis mihinkään. Ei tulis uusia keksintöjä eikä oivalluksia.

 

[Jätkä]

Olen muuten töissä tuosta paljon puhunut työparini kanssa, kokeiltiinkin monta kertaa sitä ei-sanan korvaamista muulla, esim kehoituksella tehdä joku asia toisin. Ja se muuten toimii paljon paremmin, kuin se jyrkkä ja välillä tylsäkin kieltäminen. Ja taas taisin vastata aivan muuta, kuin asiaa,, :xmas:

 

[vieras]

Ajatelkaapa jos löytöretkeilijät olis jättänee retkelle lähtemättä kun varoitettiin että tiputte maapallon reunalta

 

[Gloria Mundi]

En nyt osaa sen syvällisemmin tätä ajatella, mutta itse olen pähkäillyt sitä, että miksi me ihmiset emme opi vanhempien tai menneiden sukupolvien virheistä. Miksi pitää toistaa samat kaavat ja jokaisen oppia vain omista virheistään.

Siihen kai se historian opettaminenkin tahtaa - vaan on se kylla vaikeaa. Olisi ihana ajatus jos tosiaan voisi oppia menneitten sukupolvien virheista eika tarttis kaikkea kantapaan kautta,,, mutta kuten joku sanoi, silloin varmaan jaisi monen monta keksintoa ja kehitysaskelta ottamatta.

ps. laiton sulle y-ta,,,

 

[viis Raamatusta]

Siis se lapsihan vain vielä innoissaan menee uuteen. Ajan kanssa, toistojen jälkeen oppii että on kielletty. Aikuisilla taas joillakin on löyhä moraali tai ei lainkaan, naidaan ketä vaan.

 

[Pirullinen]

Siis se lapsihan vain vielä innoissaan menee uuteen. Ajan kanssa, toistojen jälkeen oppii että on kielletty. Aikuisilla taas joillakin on löyhä moraali tai ei lainkaan, naidaan ketä vaan.

Roger that..

 

[iltatähtien äippä]

vapaa tahto ....."tulette tietämään hyvän ja pahan" sanoi Jumala samaisessa luomis kertomuksessa. Ihminen ei voi tietää/uskoa enenkuin on itse kokenut.

 

[Mrs Shillelagh]

Kaikki toistuu aina, sanoi Raamattu mitä tahansa.

 

[Rukoilijasirkka]

Mä kyllä vaan luen tän just silleen, et kun täällä palstalla on se yks Kielletty-nimimerkkinen tyttelö.

 

[terapian tarpeessa]

Luettuani tuon aikaisemmin mainitsemani Brida'n - olen ajatellut kirjassa noussutta kysymysta. Mika siina ihmismielessa on sellainen asia joka saa meidat 'koskemaan' just sita kiellettya asiaa? Kun katselen tuota 1v pojantytarta joka kerta toisensa jalkeen menee rappusiin, pontevasti pudistaa paataan etta ei! ei! ja ei muuta kuin rappusiin kiipeamaan. Aikuisilla sama homma.

Kirjassa asia oli esitettyna ajatusleikkina etta jos Jumala ei olisi kieltanyt Aatamia ja Eevaa syomasta kielletyn puun hedelmaa, he tuskin koskaan siita puusta olisivat syoneetkaan. Kun ajattelee etta paratiisissa varmaan oli monta miljoonaa puuta, niin eivat varmaan koskaan olisi edes kyseista puuta huomanneet. Mutta kun se oli vasiten kielletty, niin siihen piti sitten koskea.

(ja tahan ei nyt tarvitse tulla riitelemaan siita onko Raamattu totta vai satua. Kyse ei ole ollenkaan siita - minusta se on vaan todella kuvaava esimerkki (Coelhon ajattelema) juuri siita etta miksi siihen kiellettyyn pitaa koskea.

Siksiko, etta voimme siita virheesta jotain oppia? Vai siksiko, etta se saa tulevaisuuden kulkenaan uusille urille? Coelho oli sita mielta etta virheet laittavat universumimme liikkeelle silla muuten kaikki kulkisi sita taattua, samaa putkea.

Ajatuksia?

Toiset oppii virheistä, toiset eivät.Toiselle virhe, ei välttämättä ole toiselle virhe.

Miksi raamatussa juuri kielletyn puun hedelmän syöminen olisi ollut virhe? Siksikö, koska Jumala kielsi sen? Entäs, jos jokin muu olisi sen kieltänyt?Olisiko se silloin ollut virhe?

Oliko Jumala niin "tyly", että ei olisi Aatamin Ja Eevan edes haluavan oppivan virheistä? Vai oppivatko he kuitenkaan?

Tekikö Jumala kiellon tarkoituksella ja testasi vaan?

Oliko tuolloin voimassa lait, jossa oli tarkalleen määritelty mikä on oikein ja mikä ei? Vai oliko se vasta alkupotku lain synnylle?

Elämä on elämää "virheitä" myöten. En voi sanoa, että nykyaikana virheet ovat vääriä välttämättä,vaan on lakeihin perustuvia sääntöjä, joista poikkeaminen antaa tietyn rangaistuksen.

Ehkä se kielletty houkuttelee toisia ja sitä on pakko kokeilla hinnalla millä hyvänsä.

Mutta jos ei kokeile, niin kuin sanoit, maailma jyllää paikallaan ja mitään uutta ei välttämättä synny ilman virheitä.

 

[Mrs Shillelagh]

Miksi ihminen haluaa aina sitä mitä ei saisi haluta? Vieraissa käyminen on tästä oiva esimerkki.

koska se on kiellettyä

Koska hän on aina tyytymätön, oli tilanne mikä tahansa.

 

[Pirullinen]

Miksi ihminen haluaa aina sitä mitä ei saisi haluta? Vieraissa käyminen on tästä oiva esimerkki.

koska se on kiellettyä

Koska hän on aina tyytymätön, oli tilanne mikä tahansa.

Se että on tyytymätön nykyiseen on se voima mikä auttaa ihmiskuntaa menemään eteenpäin eikä vaan junnaamaan paikallaan. Ei välttämättä huono piirre, jos ajatellaan näin laajemmassa mittakaavassa..

 

[Mrs Shillelagh]

Miksi ihminen haluaa aina sitä mitä ei saisi haluta? Vieraissa käyminen on tästä oiva esimerkki.

koska se on kiellettyä

Koska hän on aina tyytymätön, oli tilanne mikä tahansa.

Se että on tyytymätön nykyiseen on se voima mikä auttaa ihmiskuntaa menemään eteenpäin eikä vaan junnaamaan paikallaan. Ei välttämättä huono piirre, jos ajatellaan näin laajemmassa mittakaavassa..

On huono, kun tähän on ihmisen ajanut. Näkemyseroista ei voi kiistellä.

 

[Tallu -]

En nyt osaa sen syvällisemmin tätä ajatella, mutta itse olen pähkäillyt sitä, että miksi me ihmiset emme opi vanhempien tai menneiden sukupolvien virheistä. Miksi pitää toistaa samat kaavat ja jokaisen oppia vain omista virheistään.

Siihen kai se historian opettaminenkin tahtaa - vaan on se kylla vaikeaa. Olisi ihana ajatus jos tosiaan voisi oppia menneitten sukupolvien virheista eika tarttis kaikkea kantapaan kautta,,, mutta kuten joku sanoi, silloin varmaan jaisi monen monta keksintoa ja kehitysaskelta ottamatta.

ps. laiton sulle y-ta,,,

Ehdinkin jo vastata yyhyn, ennenkuin huomasin tämän

Niin, itse ajattelin lähinnä niitä huonoimpia juttuja, joita uutisissa on tämän tästä. Tulipalot (miksi saunassa kuivataan pyykkiä, kynttilöitä jätetään vartioimatta, ei noudateta laitteiden käyttöohjeita, -suosituksia yms...), autoilla kaahailu, väkivaltaisuus ym. rikollisuudet esim. ja suuremmassa mittakaavassa sodat, terrorismi...

 

[Gloria Mundi]

Miksi raamatussa juuri kielletyn puun hedelmän syöminen olisi ollut virhe? Siksikö, koska Jumala kielsi sen? Entäs, jos jokin muu olisi sen kieltänyt?Olisiko se silloin ollut virhe?

Oliko Jumala niin "tyly", että ei olisi Aatamin Ja Eevan edes haluavan oppivan virheistä? Vai oppivatko he kuitenkaan?

Tekikö Jumala kiellon tarkoituksella ja testasi vaan?

Minusta kirjassa oli vahan sellainen maku etta kielto oli tehty rikottavaksi. Eli ilman virheen tekoa elama olisi jatkunut nakupellena paarynoita syoden ikuisuuden. Josta tulee mieleen se etta kieltojen kyseenalaistaminen, ainakin tassa tapauksessa, juuri antaa sita pontta uudelle kehitykselle ja asioitten muuttumiselle. (Enka nyt tosiaan taas tarkoita vaikka jotain nopeusrajoituksia sun muita). Mutta vaikka noita fysiikan lakeja - kun joku on jonkun fysiikan lain keksinyt niin eihan asia siihen voi kuitenkaan loppua. Etta se uusi laki olisi se kaiken a ja o. Jos ei sita kyseenalaisteta ja vaikka loppujen lopuksi vaaraksi havaita, niin paikalleen homma taas jymahtaa. Ja sama varmaan ihmiselamassa tuolla tunnetasolla. Itsensa haastaminen, parisuhteen haastaminen ja kyseenalaistaminen, oman 'turva-alueensa' ulko puolelle siirtyminen - eiko se kaikki ole jossain mielessa 'kiellon' vastustamista. Etta ei hyvaksy olemaan vaan tassa ja nyt?

*tajuukohan kukaan tasta enaa mitaan,,,,*