Kävinpä sit ortopedin luona..

[Ikuinen polvituska.]

Tänään kävin polven takia ortopedin luona kuuntelemassa, mitä magneettikuvista löyty. Sieltä ei löytynyt yhtikäs mitään. Määräs vaan jotain Arcoxiaa kun sanoin, että voiko saada jotain särkylääkettä, kun ei kärsi olla eikä ne buranat ja panadolit auta.

Mut laitto se sitten fysiatrian polille lähetteen, polvi voi kuulemma tehokkaalla kuntoutuksella tulla kuntoon.

Tähystyksessä sillon keväällä lääkäri sano, että eturistiside osittain revennyt, mut se oli kuulemma vaan näkynyt siellä, ei ollut todettu. Eli sitä repeämää ei varmaa sit oo?

 

[leikkurin hoitaja]

Tänään kävin polven takia ortopedin luona kuuntelemassa, mitä magneettikuvista löyty. Sieltä ei löytynyt yhtikäs mitään. Määräs vaan jotain Arcoxiaa kun sanoin, että voiko saada jotain särkylääkettä, kun ei kärsi olla eikä ne buranat ja panadolit auta.

Mut laitto se sitten fysiatrian polille lähetteen, polvi voi kuulemma tehokkaalla kuntoutuksella tulla kuntoon.

Tähystyksessä sillon keväällä lääkäri sano, että eturistiside osittain revennyt, mut se oli kuulemma vaan näkynyt siellä, ei ollut todettu. Eli sitä repeämää ei varmaa sit oo?

Jos eturistisiteen repeämä näkyy tähystyksessä ei se repeämä sieltä mihinkään katoa, joten kyllä se siellä on.

 

[Ikuinen polvituska.]

Jos eturistisiteen repeämä näkyy tähystyksessä ei se repeämä sieltä mihinkään katoa, joten kyllä se siellä on.

No se fyssari luki koneelta, että leikkaava lääkäri kirjottanut, että mielestäni siellä näkyy, että on eturistiside revennyt, mut se sano, että ei kuitenkaan oo todettu sitä. Kyllä ne siitä kuitenkii heti tähystyksen jälkeen puhu.

Mutta tällein lukee kuitenkii leikkauskertomuksessa. "Potilaallahan on siis osittainen ACL-vamma, kuitenkin stabiili polvi ja oire ei ole instabiilius, joten ACL-rekonstruktioon en tässä vaiheessa lähtisi." No ehkä se fyssari ei kaikkia tietoja koneeltaan nähnyt.

Mietin vaan, että jos kivut johtuu eturistisiteestä ja eivät sille mitään tee, ni mitä sitten? Menee varmaan kuukaus ainakii ennenku tulee fysiatrian polille aika. Entä jos polvi lähtee alta, ni tekeekö ne sit sille mitään?

H*lvetin turhauttavaa. Toisia särkylääkkeitä sentään sai, kun terveys-arvauskeskuksen lääkäri niitä ei suostunut määräämään.

 

[leikkurin hoitaja]

Mutta tällein lukee kuitenkii leikkauskertomuksessa. "Potilaallahan on siis osittainen ACL-vamma, kuitenkin stabiili polvi ja oire ei ole instabiilius, joten ACL-rekonstruktioon en tässä vaiheessa lähtisi." No ehkä se fyssari ei kaikkia tietoja koneeltaan nähnyt.

Suomeksi; Potilaallahan on siis osittainen eturistisiteen repeämävamma, kuitenkin stabiili polvi (siis ei ole pettämisen tunnetta tai muuta vastaavaa löysyyttä joita lääkäri hakee tutkiessaan polvea) ja oire ei ole instabiilius (stabiilin vastakohta), joten eturistisiteen korjausleikkaukseen en tässä vaiheessä lähtisi.

 

[Ikuinen polvituska.]

Mutta tällein lukee kuitenkii leikkauskertomuksessa. "Potilaallahan on siis osittainen ACL-vamma, kuitenkin stabiili polvi ja oire ei ole instabiilius, joten ACL-rekonstruktioon en tässä vaiheessa lähtisi." No ehkä se fyssari ei kaikkia tietoja koneeltaan nähnyt.

Suomeksi; Potilaallahan on siis osittainen eturistisiteen repeämävamma, kuitenkin stabiili polvi (siis ei ole pettämisen tunnetta tai muuta vastaavaa löysyyttä joita lääkäri hakee tutkiessaan polvea) ja oire ei ole instabiilius (stabiilin vastakohta), joten eturistisiteen korjausleikkaukseen en tässä vaiheessä lähtisi.

Kyllä mä tiesin, mitä toi tarkoittaa.

Jos se tehokas kuntoutus ei auta polveen, ni mitäs sitten? Se onkii kysymysmerkki. Eikä se sanonut mitään siitä, että miksi polvi on turvoksissa täynnä nestettä kokoajan. Polvesta se neste on mennyt nilkkaakin..

Tai kyllä mä tiiän, että miks polveen yleensä nestettä kertyy, mut miks tohonkii on tullut VASTA tähystyksen jälkeen se.

 

[fys]

Sinusta siis löydös jonka hoito ei ole leikkaus ja jolla ei ole osoitettua yhteyttä oireeseen pitäisi hoitaa leikkaamalla jotain. Selittäisitkö ajatusketjusi kuinka hyötyisit toimenpiteestä?

 

[Ikuinen polvituska.]

Sinusta siis löydös jonka hoito ei ole leikkaus ja jolla ei ole osoitettua yhteyttä oireeseen pitäisi hoitaa leikkaamalla jotain. Selittäisitkö ajatusketjusi kuinka hyötyisit toimenpiteestä?

Joo no polven muljahtelu kertoo eturistisidevammasta. En kuule tiiä mitä tälle pitää tehdä. Eikös se oo lääkärien tehtävä hoitaa polvi kuntoon?

Tätä p*skaa enää kovin kauaa jaksa, kun mikään ei auta! Aina vaan ravaamista sairaalassa lääkäreiden luona ja aina vaan jotain särkylääkkeitä jotka ei auta. Koko helkkarin elämä kärsii yhen polven takia, kun sitä kipua ei saa helpotettua. Koulu kärsii eniten ja onko ihmiselle hyväks, jos se ei saa moneen kuukauteen nukuttua yössä ku vaan jotain 4tuntii?

Pää hajoo!