"apua"
Ikää kohta 40 ja pohjalla mekonomin koulutus 90-luvulta. Nyt olisi mahdollista lähteä opiskelemaan työn ohessa tradenomiksi. Liekö vaivan arvoista?
Eihän tuo ole mikään syy jättää kouluttautumatta. Jokainen rakentaa itse oman elämänsä, ja kehittää itseään juuri niin pitkälle kuin pystyy tai haluaa. Minkäs teet jos siinä sitten jää joku muu "jalkoihin".Tradenomeista on huomattavaa ylitarjontaa, mistä johtuen aika moni tradenomi on kaupan kassana tms. Mikä on toisaalta huono juttu merkonomeille, kun eivät "alikoulutettuina" enää välttämättä saa niitä kaupan kassan paikkoja.
Nii-in? Eikö kannattaisi siis yrittää hankkiutua yliopistoon ja KTM-tutkintoa suorittamaan? Merkonomi ja trade eivät käytännössä juuri ero toisistaan.Ja. Mitä pidemmälle kouluttautuu, niin pääosin on paremmat mahdollisuudet parempiin töihin ja parempaan palkkaan. Miksi ei edes yrittäisi?
Kannattaa jos haluaa. Ja pääsee opiskelemaan.Nii-in? Eikö kannattaisi siis yrittää hankkiutua yliopistoon ja KTM-tutkintoa suorittamaan? Merkonomi ja trade eivät käytännössä juuri ero toisistaan.
No tuohon alaan pitää kyllä olla kiinnostusta. Vähän sama kun ehdottaisi että ei, mutta opiskele leipuriksi.Alkuperäinen kirjoittaja Jürgen;30139890:Kannattaisi vaan opiskella sos. terv. -alalle. Jos sinulla on esim. sairaanhoitajan tutkintotodistus kädessä, niin sitten tosiaan työskentelet juurikin sairaanhoitajana, eli ihan eri tehtävissä ja selvästi paremmalla palkalla kuin lähihoitaja.
Sos. terv. -alalla myöskään ilman oman alan työpaikkaa tai kokonaan työtä jäämisestä ei ole suurempaa pelkoa.
Kaupallisella alalla menestyy lähinnä, jos on erittäin sukkela ja lipevä kieli, jo valmiiksi hyvät suhteet tai sitten iso kasa rahaa. Mitään näistä ei tarvita sos. terv. -alalla.
Ei tilastollisesti näytä kovin hienolta tuo KTM.Ei kannata. KTM kannattaisi, mutta ei trade.
Ihmeellisesti kyllä omassa tuttavapiirissä on merkonomeilla ja tradeilla valtava ero. Toki jos asuu jossain perähikijällä niin asia on toinen, siellä en kouluttautuisi kummaksikaan, Helsingissä taas ehdottomasti tradeksi. On KTM myös hyvä, mutta eipä työttömyystilastot heillä kovinkaan houkuttele. Eli en ymmärrä tätä jalustalle nostamista...Nii-in? Eikö kannattaisi siis yrittää hankkiutua yliopistoon ja KTM-tutkintoa suorittamaan? Merkonomi ja trade eivät käytännössä juuri ero toisistaan.
Ja vielä siinä työn ohessa...No tuohon alaan pitää kyllä olla kiinnostusta. Vähän sama kun ehdottaisi että ei, mutta opiskele leipuriksi.
No mulla on takana yli 10 vuotta työkokemusta alalta, mutta eipä tuo tunnu auttavan, kun kaikissa vähänkään mahdollisissa ja tämän alan työpaikoissa on vaatimuksena amk-tutkinto. Voihan se työnsaanti toki tyssätä muuhunkin, mutta ei kai tuosta koulutukseta ainakaan haittaa ole.Ihan ensimmäisenä huomauttaisin, että työpaikkoja ei aikuisten oikeasti jaeta koulutuksen perusteella, siis kun liike-elämästä puhutaan. Tradenomi, merkonomi tai KTM... kuka tahansa heistä voi olla kaupan pullopoika tai ison firman toimitusjohtaja. Koulutus on kuin trampoliini; se antaa ensimmäisen ponnahduksen työuralle. Sen jälkeen työuralla ja sen saavutuksilla on n.95% sinun osaamisesi painoarvosta.
Tradenomeja on paljon, mutta niin on kauppatieteilijöitäkin. Merkonomeja on nykyisin vähän vähemmän koulutusrakenteen muuttamisen takia. Tradenomin tutkinto on ihan hyvä, mutta tärkeää on alkaa rakentaa työuraa jo opiskelujen aikana. Työharjoitelupaikkojen kautta lähtee ison osan ura liikkeelle.
mainitseppa muutama merkonomi joka on ISON firman tjIhan ensimmäisenä huomauttaisin, että työpaikkoja ei aikuisten oikeasti jaeta koulutuksen perusteella, siis kun liike-elämästä puhutaan. Tradenomi, merkonomi tai KTM... kuka tahansa heistä voi olla kaupan pullopoika tai ison firman toimitusjohtaja. Koulutus on kuin trampoliini; se antaa ensimmäisen ponnahduksen työuralle. Sen jälkeen työuralla ja sen saavutuksilla on n.95% sinun osaamisesi painoarvosta.
Tradenomeja on paljon, mutta niin on kauppatieteilijöitäkin. Merkonomeja on nykyisin vähän vähemmän koulutusrakenteen muuttamisen takia. Tradenomin tutkinto on ihan hyvä, mutta tärkeää on alkaa rakentaa työuraa jo opiskelujen aikana. Työharjoitelupaikkojen kautta lähtee ison osan ura liikkeelle.
No en ole isän kultamussukka kun ei ole isää... Ja äitikin oli matalasti koulutettu YH. Siksi päätinkin hankkia itselleni hyvän koulutuksen kun Suomessa siihen kuitenkin kaikilla mahdollisuus. Laskentatoimen asiajantuntijatehtävissä olen itsekin. Käytönnön työkokemusta ehtii hankkia sivutoimisesti opiskelujen ohessakin. Jos sitä ei tee niin sitten tosiaan on osaaminen aika teoriapainoitteinen. Johtajan asemasta en edes haaveillut uran alkuvaiheessa vaan aloitin kirjanpitäjän hommista.Niin, ja mikä vika kirjanpitäjän työssä tai pankissa on...? Ainiin, olet taas yksi isän kultamussukka jonka pitää päästä heti johtajan pallille ilman minkäänlaista elämänkokemusta tai näkemystä. Onhan tuo huomattu, miten nuo yliopistossa koulutetut "fiksut" ihmiset pärjää tuolla johtajina politiikassa, Suomi ajettu lähes konkurssiin ja kärsimys vaan lisääntyy.
Tiedoksesi, yliopisto ei tee ihmisestä älykästä tai autuasta, toki selkääntaputtelu KTM:en kesken on mukavampaa, mutta totuus on ettei osaamistasonne ole sen kummempaa kuin tradejen (yleensä jopa huonompi koska käytännön lähestymistapa jää puuttumaan yliopistossa). Sanon tämän vaan sen vuoksi kun itse työskentelen laskentatoimen asiantuntijatehtävissä, olen trade, ja moni KTM tekee samaa työtä eivätkä he ymmärrä puoliakaan käytännön työelämästä kun astuvat remmiin.
Mm maailman menestyneimmiksi ihmisiksi luetut ovat suurin osa käyneet amk:n tasoisen tutkinnon. Merkonomeista en kyllä tosiaan tiedä johtajia.mainitseppa muutama merkonomi joka on ISON firman tj
mielellään semmoinen joka ei omista firmasta enemmistöä