Julkinen blogi. Voiko puolisosta/läheisistä julkasta netissä kuvan ilman heidän lupaa?

["Fotari"]

Itseäni jäi kiinnostamaan, että onko tosiaankin laillista ottaa julkisen blogin pitäjän läheisistä kuvia ja laittaa kuvat nettiin? Kyseessä siis tuo Värikäs Elämäni blogi jonka miehestä on ilmeisesti otettu salakuva ja kyseisen blogin pitäjä on tuosta asiasta suuttunut kun kokee ettei niin saisi tehdä.

 

[PoolopaitainenBensaletku]

Ei minun mielestä saa julkaista toisten kuvia ilman lupaa.

 

[MarieHos]

Ei tietenkään saa.

 

[Cx2]

Lain mukaan kai saa laittaa julkisilla paikoilla itse ottamiaan kuvia esille.

 

[kyllä vain]

Pipsan mussukasta saa ottaa kuvan jos se on otettu kauppakeskuksessa eikä missään laissa kielletä kuvan laittamista nettiin.

 

[Nalkuttava Talonmies]

Lain mukaan kai saa laittaa julkisilla paikoilla itse ottamiaan kuvia esille.

Tämä on oikea vastaus. Jos ottaa siipasta kuvan kotona, niin ei saa, mutta jos siippa kävelee Esplanadia pitkin syöden jäätelöä, sen saa ihan kuka tahansa blogiinsa pistää.

Miten muuten lehtikuviakaan julkaistaan Ei lehtimiehillä ole mitään erikoisoikeuksia.

 

[Jehnny Tightlips]

Pipsan mussukasta saa ottaa kuvan jos se on otettu kauppakeskuksessa eikä missään laissa kielletä kuvan laittamista nettiin.

Joo, lain mukaan on ihan sallittua, mutta minusta vastoin hyviä käytöstapoja.

 

["vieras"]

En tee sitä itse, kysyn luvan vaikka, julkaisisin varpaasta kuvan. En tiedä onko luvan kysyminen lain mukaan tarpeellista, oma järkeni sanoo, että on.

 

[Siis oikeesti?]

Joku saa tulla ottaa musta ja mun perheestä kuvan ja laittaa sen blogiinsa? Miten sitten sen kanssa, saako kuvan henkilöitä arvostella? Eihän täällä uskalla enää liikkua kun tuo valokuvaaminenkin tehty niin helpoksi.

 

[Nalkuttava Talonmies]

Joku saa tulla ottaa musta ja mun perheestä kuvan ja laittaa sen blogiinsa? Miten sitten sen kanssa, saako kuvan henkilöitä arvostella? Eihän täällä uskalla enää liikkua kun tuo valokuvaaminenkin tehty niin helpoksi.

Ajattelitko että hesarin toimittaja juoksee jälkikäteen ihmisiä läpi, kun kalamarkkinoista on jutun tehnyt? Tai mtv3:n toimittaja?

Eihän ketään saa herjata tms julkisesti, siitä on toki laki. Mutta saahan sitä vaikka tekemisiä arvostella.

 

[Mummeliisa]

Lain mukaan saa.
En silti koskaan julkaisi kenenkään kuvaa ilman lupaa.
Laki on sallivampi kuin yksityinen moraalikäsitys?

 

[Siis oikeesti?]

Mutta saako joku teinix ottaa kuvan vaikka tuosta bloggaajasta sen ollessa kaupassa miehensä kanssa? Onko salakuvaaminen todellakin sallittua? Ei tuollaiset mtv3:n tekemät jutut ole laittomia mutta joku teini saa ottaa kuvan ja levittää pitkin nettiä? Missä menee yksityisyydensuoja?

 

["hhh"]

voi ristus et osaa olla ärsyttävä puhetyyli :$ sellanen joka porautuu aivoon.

 

[Nalkuttava Talonmies]

Mutta saako joku teinix ottaa kuvan vaikka tuosta bloggaajasta sen ollessa kaupassa miehensä kanssa? Onko salakuvaaminen todellakin sallittua? Ei tuollaiset mtv3:n tekemät jutut ole laittomia mutta joku teini saa ottaa kuvan ja levittää pitkin nettiä? Missä menee yksityisyydensuoja?

Mitä eroa sillä sinusta on, ottaako sen kuvan kaupassa mtv3:sen toimittaja ja näyttää kymppiuutisissa vai teinix jossain blogissa? Siis susta mtv3:nen saa sen tehdä ja teinix ei? Tässähän enemmän ikävämpää olisi mtv3:sen julkisuus kuin jonkun nimettömän blogi. Mtv3:sen sivuillakin käy pikkasen enemmän väkeä...

 

[Siis oikeesti?]

Jos teini ottaa salaa kuvan ja tarkoituksen laittaa nettiin että kaikki saavat tietää miltä joku tyyppi näyttää, niin se on pikkuisen eri kuin joutua mtv3:n uutisissa taustalle.

 

[tietoa]

TV-väellä ja sanomalehdillä on enemmän oikeuksia tämmöisten suhteen. Yksityiset ihmiset eivät saa lain mukaan *julkaista* ilman lupaa kuvaa, josta henkilö voidaan tunnistaa. Vaikka kuva olisikin otettu julkisella paikalla. Omaan kotialbumiin kuvata voi vapaasti julkisella paikalla.

Eli omassa blogissa ei pidä julkaista kuvia muista ihmisistä ilman lupaa.

http://www.tietosuoja.fi/uploads/owsm2brne42.rtf

 

["Riksu"]

Ei se lehtikuvaajakaan saa ottaa kenestäkään yksityisestä henkilöstä salakuvaa ja julkaista sitä. Rajan voisi vetää vaikka siihen, että onko henkilö kuvan pääosassa vai näkyykö taustalla. Ja taustallakin näkyvältä pitää kysyä lupa, jos hän on selkeästi tunnistettavissa, eikä kuulu esimerkiksi isompaan ihmisjoukkoon. Urheilukilpailuissa siis saa kuvata katsomoakin tai vaikka kaupassa kassajonoa takaapäin.

 

["Riksu"]

Tuolla on pitkä, mutta ihan hyvä juttu valokuvaajan oikeuksista ja velvollisuuksista:
http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_ex/fotopykalat.pdf

 

["Riksu"]

En tiedä, mistä kyseisessä blogijutussa on kyse, mutta periaatteessa siis niin, että kuvan kaupasta saisi julkaista, jos aiheena olisi vaikka hassunnäköiset tomaatit ja joku pariskunta näkyisi taustalla normaalisti ostoksilla. Eli kuva ei mitenkään esittäisi ihmisiä loukkaavasti. Jos taas kuva on julkaistu tarkoituksena kertoa, että tässä on sen ja sen nimiset tyypit tai jos tarkoitus on naureskella tai pilkata heitä, on julkaisu kiellettyä.

 

["vieras"]

Tuossa blogijutussahan oli kysymys siitä että jotain lukijoita kovasti kiinnostaa tuo blogistin mies jota tämä ei ole tuonut blogissaan julki. Ja sitten netissä alkoi pyöriä huhu että joku olisi ottanu siitä salakuvan mutta ei ole sitä julkaissut. Muistelisin että kuva oli otettu kauppakeskuksessa ja moni meinasi että tämä on sallittua ja että kuvan saa julkaista netissä. Mutta juurihan tuo Riksu tuossa sanoi että "Yksityiset ihmiset eivät saa lain mukaan *julkaista* ilman lupaa kuvaa, josta henkilö voidaan tunnistaa. Vaikka kuva olisikin otettu julkisella paikalla. Omaan kotialbumiin kuvata voi vapaasti julkisella paikalla.
Eli omassa blogissa ei pidä julkaista kuvia muista ihmisistä ilman lupaa."

Eli kukaan ei siis saa ottaa tuosta bloggaajan miehestä kuvaa, edes kauppakeskuksessa ja laittaa nettiin pyöritykseen?

 

["Riksu"]

[QUOTE="vieras";26637694]."

Eli kukaan ei siis saa ottaa tuosta bloggaajan miehestä kuvaa, edes kauppakeskuksessa ja laittaa nettiin pyöritykseen?[/QUOTE]

Mun mielestä ei, jos julkaisun tarkoituksena on näyttää, että tältä tämä tyyppi näyttää. Jos tarkoitus olisi näyttää, miltä kauppakeskus näyttää remontin jälkeen, julkaisu olisi ok.

 

["Linda"]

[QUOTE="Riksu";26637789]Mun mielestä ei, jos julkaisun tarkoituksena on näyttää, että tältä tämä tyyppi näyttää. Jos tarkoitus olisi näyttää, miltä kauppakeskus näyttää remontin jälkeen, julkaisu olisi ok.[/QUOTE]
Noin minäkin olen asian ajatellut, että ei voi suoraan ottaa kuvaa tuosta miehestä ja laittaa nettiin että tässä se mies nyt on. Ihmeellistä vainoomista muutenkin

 

[Nalkuttava Talonmies]

TV-väellä ja sanomalehdillä on enemmän oikeuksia tämmöisten suhteen. Yksityiset ihmiset eivät saa lain mukaan *julkaista* ilman lupaa kuvaa, josta henkilö voidaan tunnistaa. Vaikka kuva olisikin otettu julkisella paikalla. Omaan kotialbumiin kuvata voi vapaasti julkisella paikalla.

Eli omassa blogissa ei pidä julkaista kuvia muista ihmisistä ilman lupaa.

http://www.tietosuoja.fi/uploads/owsm2brne42.rtf

Ei voi ammatin perusteella olla enemmän oikeuksia. Ei todellakaan suomen lain mukaan. Kuka sitten päättelisi, onko blogin kirjoittaja vapaa toimittaja vai ei?

Mutta se tapa millä kuva julkaistaan toki voi olla merkittävä. Yksityisyyden suoja ja valokuvaaminen

Salakuvausta ei saa harjoittaa, mutta kuvaaminen kaupassa ei toki ole mitään salakuvausta yleensä. Julkinen paikka.

 

[Mä en siis saa]

ottaa Pipsan mussukasta naamakuvaa ja laittaa nettiin levitykseen? No hitto, mä just ostin kunnon paparazzivehkeet ja junatiketin Poriin.