No alkaahan niitä vaihtoehtoja tulla.jos veri ei kierrä ollenkaan jalkahan menee kuolioon. ainoa hoito on amputaatio. jos verenkierto on heikentynyt, on verenkiertoa mahd yrittää tehostaa verenkiertoa parantavilla lääkkeillä, jumpalla ja /tai tukisukilla tms sellaisella hoidolla
No jos on kyse esim. 77-78vuotiaasta henkilöstä, niin miksi kannattaisi lähteä mitään enää amputoimaan? Mietimpähän vain.no pitäisi varmaan tietää taustat ym tarkemmin että voisi vastata paremmin. mutta jos jalka todella joutuu kuolioon ei todellakaan ole muita vaihtoehtoja kuin amputaatio. jos ei suostu, kuolio aikanaan leviää, voi johtaa verenmyrkytykseen ja kuolemaan. kyllä se vaan kannattaisi antaa amputoida.
Selittäisitkös tarkemmin mitä nämä pallolaajennukset, ohitukset ja stentit on. Miten hyvän avun niistä saa?Suonia voidaan myös pallolaajentaa, ohittaa tai laittaa stentti. Ei ne kaikki kerralla mene tukkoon, jalka alkaa oireilla kipuilemalla liikkeellä ollessa vähitellen.
Jos jalassa on kuolio ja ei suostu ambutaatioon, kuolee luultavasti sepsikseen lähiaikoina.
Eikä jatku. Eiköhän se rupea n. 80-vuotiaan elämä olemaan enemmän takana päin kuin edessä ja sitten jos jalatkin vielä viedään, niin kyllähän sen tietää millaseks se elämänlaatu menee jos on jo muutenkin kipuja ja kaikkee, eikä oo enää mikään nuori ja vetreä parikymppinen. Ihmisethän kuolee varmasti myöskin yleensä n. 80v iässä, ainakin meidän suvussa. Ajatellaampa näin, kun tämä henkilö oli nyt kuollessaan 81-vuotias, 77-78v vietiin ensimmäinen jalka, 80v toinen. Mitä hyvää siitä seuras? Just sen jälkeen lähti kunto laskuun ja eipä tullu kun elinvuosia 4 lisää, mut jalat meni.jos ihminen on muuten vielä toimintakykyinen, järjissään jne on epäeettistä jättää hoitamatta. amputaationkin jälkeen elämä kuitenkin jatkuu...