Jos on ns. työnarkomaani, niin miksi siihen pitää lapsi tehdä?

[miksi ihmeessä]

Miten ihminen voi olla niin itsekäs ja ajatella vainitseään. Työnarkomaniasta on vaikea päästä eroon ja siihen monesti vielä lapsi tehdään. Lapsi jää armotta taustalle niin kuin kaikki muukin. Mistä on kyse? Vain omasta itsekkäästä halusta saada ura ja lapsi?
En sano että kaikki työhullut tekee näin eli on välinpitämättömiä ( sanon näin koska usin ne työt on siellä kotonakin ukansa ja ei ole aikaa sille lapselle ) lasta kohtaa, mutta paljon joutuu olemaaan hoidossa ja pitkiä päiviä, niin arkena kuin viikonloppuisinkin. Miksi ei voi valita jompaa kumpaa koska se lapsi on se mikä tässä yhtälössä kärsii. Eikä lasta vain isän harteille voi jättää.
Tunnen muutaman perheen missä äiti on tosiaan tällainen työhullu ( nimitys kuvastaa kaikista parhaiten heitä ) ja molemmissa perheissä liitto rakoilee koska isällä ei ole koskaan aikaa muuhun kuin kodille ja lapselle. Säälin tällaiseten äitien lapsia ja miehiä. Heilläolisi varmasti parempi ilman tätä äitiä,mutta äiti pitää lapsesta kiinni kynsin ja hampain koska haluaa näyttää olevansa muka hyvä äiti.

 

[vieraaja]

Miksi teiniäiti on itsekäs ja tekee lapsen vaikka ei selkeästikään voi edes olla resursseja lapsen kasvattamiseen muuten kuin yhteiskunnan tuilla? Miksi työttömät tekevät lapsia kun tiedetään ihan faktana että sosiaalinen status periytyy. Miksi ylipäänsä kukaan tekee lapsia?

 

[Scarlett ja pätkivä netti]

Miksi työttömät tekevät lapsia kun tiedetään ihan faktana että sosiaalinen status periytyy.

Ei kuitenkaan kannata yleistää.

 

[Huspati Huta]

Työnarkomaani ei varmaan useinkaan pidä itseään työnarkomaanina.

 

[Madicken04]

Mikä on työnarkomaani? Ihminen joka joutuu tekemään pitkää työpäivää perheensä elannon eteen? Ja mikä ero on loppupelissä tilanteilla joissa a) äiti on se ns. aina yöissä oleva, vastuullisissa tehtävissä oelva jonka työt vievät myös viikonloppuja ja muuten vapaa-aikaa jolloin isä kantaa päävastuun lapsista ja kodista ja b) isä on se jonka työ vie paljon aikaa ja lapset ja koti on pääasiassa äidin vastuulla?

 

[miksi ihmeessä]

Työnarkomaani ei varmaan useinkaan pidä itseään työnarkomaanina.

Ei vaikka siitä olisi keskusteltu moneen otteeseen ja ihan ammattiapua kyttäen. Ihme homma ettei mene jakeluun edes niin. Uskon että se on vain tekosyy.
Työttömyys ja teineys ole sama asia koska heissä löytyy hyviä vanhempia paljon ketkä välittävät lapsistaan, mutta niin valitettavaa kun se onkin niin työhulluista vain varmaan 1/10 on sellainen kuka jotenkin huomioi sen lapsenkin. Onham näistä tullut ohjelmiakain paljon.

 

[miksi ihmeessä]

Mikä on työnarkomaani? Ihminen joka joutuu tekemään pitkää työpäivää perheensä elannon eteen? Ja mikä ero on loppupelissä tilanteilla joissa a) äiti on se ns. aina yöissä oleva, vastuullisissa tehtävissä oelva jonka työt vievät myös viikonloppuja ja muuten vapaa-aikaa jolloin isä kantaa päävastuun lapsista ja kodista ja b) isä on se jonka työ vie paljon aikaa ja lapset ja koti on pääasiassa äidin vastuulla?

Ei työnarkomaani ole sellainen oka joutuu tekemäänt yötä vaan tekee työtä omasta halustaan pitkät päivät viikonlopun ja lähes kaiken mahdollisen ajan. Oli hän sitten työpaikalla tai kotona ns. lepoajalla. Ei se ole hyvä että isäkään tekee töitä hullunlailla. Vaan kultainen keskitie pitää löytää tähän. Monesti äitiyslomaa sitä 3 kk ei jaksa työnarkomaani äidit pitää kun jo polttelee työ minkä joku muu hoitaisi varmasti ihan yhtä hyvin kuin hänkin, mutta luulee olevansa korvaamaton.

 

[pöhpöh]

Miksi teiniäiti on itsekäs ja tekee lapsen vaikka ei selkeästikään voi edes olla resursseja lapsen kasvattamiseen muuten kuin yhteiskunnan tuilla? Miksi työttömät tekevät lapsia kun tiedetään ihan faktana että sosiaalinen status periytyy. Miksi ylipäänsä kukaan tekee lapsia?

mikäs se sellainen fakta on? itse synnyin köyhään perheeseen, sain lapsen 18vuotiaana, toisen 20vuotiaana, olen hyväpalkkaisessa työssä, mellä on talous vakaalla pohjalla, eikä lapsilta puutu mitään, ei tarvitse kaupassa laskea senttejä kun ruokaa ostaa, aina pystyy ostamaan kaiken tarvittavan ja ylimääräistäkin, ja ikääkin on vasta 25v.

 

[mustavalkoista]

eikä lasta vain isän harteille voi jättää

...No mutta mites sen lapsen voi vaan äidin harteille jättää? Kaksisuuntainen tiehän tuo on, käsitääkkseni. Mutta miehen "työnarkomaniaa" ei arvostella. Naisen kyllä.

Tuttava perhe teki valinnan niin että äiti lähti töihin kun äitiysloma päättyi (siis se 4kk jakso). Isä jäin vanhempain vapaalle. He ovat saanneet kuulla äärettöämästi paskaa - NAISILTA. Miehet ei ko. ratkaisua arvostele, vaan nämä sädekehä-pyhimysäidit. Toki tuo tuttavaperheen nainen olisi pitempään ollut lomalla jos imetys olisi onnistunut, mutta kun se tyssäsi maidon tulon puuteeseen jo 2 kuukaudessa. HE päättivät näin, äiti on vasta valmistunut ammattiinsa ja sai hyvän työpaikan ennen raskautta, määräaikaisen tosin. Mies oli tympiintynyt hommiinsa ja mietti jo muutenkin alan vaihtoa. Nyt hän saa rauhassa miettiä tulevaa kotona samalla kun hoitaa heidän pientään. JA äiti saa kokemusta alalta jota pitkään opiskeli, ja josta nauttii. Lapsi on 100% onnellinen koska perhe on näin onnellinen.

 

[J.]

Mikä on työnarkomaani? Ihminen joka joutuu tekemään pitkää työpäivää perheensä elannon eteen? Ja mikä ero on loppupelissä tilanteilla joissa a) äiti on se ns. aina yöissä oleva, vastuullisissa tehtävissä oelva jonka työt vievät myös viikonloppuja ja muuten vapaa-aikaa jolloin isä kantaa päävastuun lapsista ja kodista ja b) isä on se jonka työ vie paljon aikaa ja lapset ja koti on pääasiassa äidin vastuulla?

Niinpä, ihan yhtä hyvin isä voi olla kaikesta vastuussa kuin äitikin. Tosi monen mielestä miehen pitkät päivät, yliyöt ja työmatkat ovat ok, ja se että mies rentoutuu pitkän ja raskaan työpäivän päätteeksi eikä osallistu kotitöihin eikä pahemmin ole lastenkaan kanssa mutta naiselle se ei ole sallittua. Naisen pitäisi aina olla hoivaava ja kotia ylläpitävä kanaemo tai muuten on jotain pahasti vialla.

Tosiaanko ihmiset ovat näin vanhanaikaisia ja ajattelutavat näin mustavalkoisia?

 

[toi]

Niinpä, ihan yhtä hyvin isä voi olla kaikesta vastuussa kuin äitikin. Tosi monen mielestä miehen pitkät päivät, yliyöt ja työmatkat ovat ok, ja se että mies rentoutuu pitkän ja raskaan työpäivän päätteeksi eikä osallistu kotitöihin eikä pahemmin ole lastenkaan kanssa mutta naiselle se ei ole sallittua. Naisen pitäisi aina olla hoivaava ja kotia ylläpitävä kanaemo tai muuten on jotain pahasti vialla.

Tosiaanko ihmiset ovat näin vanhanaikaisia ja ajattelutavat näin mustavalkoisia?

Peesi. Jotenkin tuntuu että naiset ensin tappelee tasa-arvosta, mutta sitten näissä asioissa sitä ei sallita/nähdä. Ompa niitä isiäkin jotka haluaisivat pienen lapsen kanssa kotona olla, siis vanhempain vapaalla, mutta naiset jyrää yli. Koska se on ÄIDIN OIKEUS...Miks ei isän? Sehän olis tasa-arvoa.

 

[miksi ihmeessä]

eikä lasta vain isän harteille voi jättää

...No mutta mites sen lapsen voi vaan äidin harteille jättää? Kaksisuuntainen tiehän tuo on, käsitääkkseni. Mutta miehen "työnarkomaniaa" ei arvostella. Naisen kyllä.

Tuttava perhe teki valinnan niin että äiti lähti töihin kun äitiysloma päättyi (siis se 4kk jakso). Isä jäin vanhempain vapaalle. He ovat saanneet kuulla äärettöämästi paskaa - NAISILTA. Miehet ei ko. ratkaisua arvostele, vaan nämä sädekehä-pyhimysäidit. Toki tuo tuttavaperheen nainen olisi pitempään ollut lomalla jos imetys olisi onnistunut, mutta kun se tyssäsi maidon tulon puuteeseen jo 2 kuukaudessa. HE päättivät näin, äiti on vasta valmistunut ammattiinsa ja sai hyvän työpaikan ennen raskautta, määräaikaisen tosin. Mies oli tympiintynyt hommiinsa ja mietti jo muutenkin alan vaihtoa. Nyt hän saa rauhassa miettiä tulevaa kotona samalla kun hoitaa heidän pientään. JA äiti saa kokemusta alalta jota pitkään opiskeli, ja josta nauttii. Lapsi on 100% onnellinen koska perhe on näin onnellinen.

Ei voi jättää äidinkään harteille, mutta miksi parjaan enemmän äitejä kuin isiä niin johtunee ihan siitä,että kun lapsi on pieni niin silloin se sitä äitiä kuitenkin tarvitsee huomattavasti enemmän ja minun tuttavaperheeni molemmat äidit tosiaan näitä työnarkomaaneja. Parasta olisi että se isäkäänei tosiaan asuisi siellä työpaikalla vaan olisi sitä aikaa viettämässä perheensa kanssa.

 

[miksi ihmeessä]

Niinpä, ihan yhtä hyvin isä voi olla kaikesta vastuussa kuin äitikin. Tosi monen mielestä miehen pitkät päivät, yliyöt ja työmatkat ovat ok, ja se että mies rentoutuu pitkän ja raskaan työpäivän päätteeksi eikä osallistu kotitöihin eikä pahemmin ole lastenkaan kanssa mutta naiselle se ei ole sallittua. Naisen pitäisi aina olla hoivaava ja kotia ylläpitävä kanaemo tai muuten on jotain pahasti vialla.

Tosiaanko ihmiset ovat näin vanhanaikaisia ja ajattelutavat näin mustavalkoisia?

Eihän se ole sallittua/hyväksyttyä kummallekkaan minun mielestäni.

 

[Madicken04]

Ei voi jättää äidinkään harteille, mutta miksi parjaan enemmän äitejä kuin isiä niin johtunee ihan siitä,että kun lapsi on pieni niin silloin se sitä äitiä kuitenkin tarvitsee huomattavasti enemmän ja minun tuttavaperheeni molemmat äidit tosiaan näitä työnarkomaaneja. Parasta olisi että se isäkäänei tosiaan asuisi siellä työpaikalla vaan olisi sitä aikaa viettämässä perheensa kanssa.

Uskon kyllä että huomattavasti enemmän on näitä perheitä joissa isän työ määrää tahdin ja äiti käytännössä yksin kantaa vastuun lapsista ja kodista. Eli varmaan kannattaisi enemmän kiinnittää huomioa tuohon isien "työnarkomaniaan" (jos on kyse vastuullisesta työstä joka väkisinkin seuraa mukana myös vapaa-ajalle ei kyllä ole minusta mitään työnarkomaniaa...).

 

[mustavalkoista]

Ei voi jättää äidinkään harteille, mutta miksi parjaan enemmän äitejä kuin isiä niin johtunee ihan siitä,että kun lapsi on pieni niin silloin se sitä äitiä kuitenkin tarvitsee huomattavasti enemmän ja minun tuttavaperheeni molemmat äidit tosiaan näitä työnarkomaaneja. Parasta olisi että se isäkäänei tosiaan asuisi siellä työpaikalla vaan olisi sitä aikaa viettämässä perheensa kanssa.

Mihin sä perustat ajatuksen että pieni lapsi tarvitsee enemmän äitiä kuin isää? Imetyksen ymmärrän, mutta sen jälkeen en muuta ero näe isän ja äidin hoivaus kyvyn välillä. Monasti tuntuu että äidit itse tekevät itsestään tärkeämpiä lapselle. Kuinka monasti täältäkin saa lukea että "ei isä osaa" tai "ei isä pysty". Ei tietenkään jos ei anna edes mahdollisuutta, mentaliteetilla "äiti osaa paremmin". Isäkin kykenee luomaan hyvinkin herkän ja vaistoavan suhteen lapseen jos saa hänen kanssaan viettää kaksin keskistä aikaa.

Siinä olen samaa mieltä että työnarkomania ei ole tervettä, ei kenenkään kantilta. Työ on osa elämää ja toisille se on myös miellyttävää. Mutta jos elämässä ei mitään muuta ole niin onhan se hieman outoa.

 

[miksi ihmeessä]

Uskon kyllä että huomattavasti enemmän on näitä perheitä joissa isän työ määrää tahdin ja äiti käytännössä yksin kantaa vastuun lapsista ja kodista. Eli varmaan kannattaisi enemmän kiinnittää huomioa tuohon isien "työnarkomaniaan" (jos on kyse vastuullisesta työstä joka väkisinkin seuraa mukana myös vapaa-ajalle ei kyllä ole minusta mitään työnarkomaniaa...).

Tuo työ mitä kuvailit ei ole minunkaan mielstäni työnarkomaniaa vaan normaalia vastuullista työtä. Mutta annan esimerkin mitä itse sillä tarkoitan. Toinen ystävistäni on opettaja ja hän menee töihin aina seitemäksi ja tulee kotia 21-23 välillä. Hän on kaikki lomat töissä ja osallistuu kaikeen mahdolliseen mitä työpaikalla vain suinkin on. Lapsi on siis päivät hoidossa ja illat isän kanssa

 

[nnnnn]

Tuo työ mitä kuvailit ei ole minunkaan mielstäni työnarkomaniaa vaan normaalia vastuullista työtä. Mutta annan esimerkin mitä itse sillä tarkoitan. Toinen ystävistäni on opettaja ja hän menee töihin aina seitemäksi ja tulee kotia 21-23 välillä. Hän on kaikki lomat töissä ja osallistuu kaikeen mahdolliseen mitä työpaikalla vain suinkin on. Lapsi on siis päivät hoidossa ja illat isän kanssa

Halusiko ystäväsi lapsen vai kenties hänen mies?

 

[poikia3]

Mikä on työnarkomaani? Ihminen joka joutuu tekemään pitkää työpäivää perheensä elannon eteen? Ja mikä ero on loppupelissä tilanteilla joissa a) äiti on se ns. aina yöissä oleva, vastuullisissa tehtävissä oelva jonka työt vievät myös viikonloppuja ja muuten vapaa-aikaa jolloin isä kantaa päävastuun lapsista ja kodista ja b) isä on se jonka työ vie paljon aikaa ja lapset ja koti on pääasiassa äidin vastuulla?

Tälle iso peesi. Minkä vuoksi isän pitkän päivän tekeminen hyväksytään, mutta äidin ei. Miksei äiti saa tehdä uraa. Minusta pitkät päivät ovat hyväksyttäviä, jos jompikumpi vanhemmista hoitaa perheen ja kodin. Usein nämä ns. uravanhemmat voivat kuitenkin tehdä valintoja, joiden avulla antavat aikaa myös perheelleen. Esim. se kone otetaan kotiin ja töitä tehdään sitten, kun lapset nukkuvat.

Todennäköisesti perheessä, jossa äiti on ns. uraäiti on tehty tietoinen päätös siitä, että lapsia hankitaan, ja että puoliso on näistä lapsista ensisijaisessa vastuussa.

 

[Madicken04]

Tuo työ mitä kuvailit ei ole minunkaan mielstäni työnarkomaniaa vaan normaalia vastuullista työtä. Mutta annan esimerkin mitä itse sillä tarkoitan. Toinen ystävistäni on opettaja ja hän menee töihin aina seitemäksi ja tulee kotia 21-23 välillä. Hän on kaikki lomat töissä ja osallistuu kaikeen mahdolliseen mitä työpaikalla vain suinkin on. Lapsi on siis päivät hoidossa ja illat isän kanssa

Silstikin uskon että enemmän löytyy isiä jotka toimivat kuvaamallasi tavalla, ammatista riippumatta. Eli kannattaa tosissaan keskittää se huomio siihen isien vastuunottoon lapsista ja kodista.

Perheet joissa isä hoitaa kaiken ja äiti työnsä varjolla lusmuaa muualla lienevät kuitenkin lähinnä marginaalitapauksia.