Jääkö lapsi tosiaan kastamatta jos ei ole kummeja?

[ssss]

Kuulumme kirkkoon, joten haluaisimme ehdottomasti kastaa lapsemme. Mutta meillä ei ole kummeja. Minua on useamman kerran pyydetty kummiksi, mutta joka kerta olen kieltäynyt. Siksi muutama on kieltäytynyt koska en ole heidän lapsen kummiksi suostunut. Toki ajattelin jo silloin kun minua kummiksi pyydettiin että jos saan joskus itse lapsia, mutta en sen takia halua alkaa kummiksi että saisin myös omalle lapselleni helposti kummeja. Minusta kummin tehtävä on vastuullinen ja tärkeäkin, siksi en ole itse suostunut ja siksi en haluaisi kummiksi ketä tahansa. Seurakunnasta ilmeisesti saa apua kummien hankkimisessa, mutta koska emme ole mitään uskovaisia niin en ketään tuntematonta halua, enkä kyllä muutenkaan. Pitääkö siis vaan jättää lapsi kastamatta?

 

[Näin]

Kummeiksi kelpaa vaikka omat vanhemmat ja sisarukset. Kelpaisiko joku heistä?

 

[voimahali]

Ei kun tarvittaessa vaikka pappi tai joku kirkkoherran virastosta toimii kummina. Niillä ei vaan oo ootettavissa sitten mitään lahjoja tms. muistamista.
Ja mitäs oot kieltäytyny oma vika. Kummiksi pyytäminen on kunnia asia, oot toiminu rumasti kun oot ite kieltäytyny siitä. Nyt makaat niinku petaat sitte.

 

["aloittaja"]

Vanhemmista yksi kuollut, kaksi kuuluvat toiseen uskoon ja yksi on niin etäinen että mieluummin ei.
Minä en siis todellakaan nyt surkuttele sitä kun olen kieltäytynyt kummiudesta, kieltäydyn kyllä jatkossakin jos joku kysyy. Olen vain hämmästynyt jos tosiaan ei voi kastaa ilman kummeja, mutta sitten jää valitettavasti lapsi kastamatta :/

 

["uskovainen"]

En kuulu kirkkoon, mutta oma käsitykseni on, ettei kummeja ole pakko olla. Kummallinen tämä kasteasia kirkossa, jos siihen liittyy kaikenlaisia kummikiemuroita.

Puhumattakaan siitä, että uskomattomat haluavat viedä lapsensa kasteelle ilmeisesti vain sen takia, että lapsesta tulisi kirkon jäsen.. Tämähän teillä oli ajatus?

Miksi kirkkoon ei voi liittyä ilman kastetta? Joku liittymäjuhla tilalle, niin loppuu se puolitahallinen jumalanrienaaminen.. Hävetkää leipäpapit.

 

["uskovainen"]

Siis ihan tosi kummeja vaaditaan olevan?

Mutta uskoa ei tarvii olla..

 

["naala"]

[QUOTE="uskovainen";29293305]Siis ihan tosi kummeja vaaditaan olevan?

Mutta uskoa ei tarvii olla..[/QUOTE]

niinpä. kaksi kummia, erityistapauksessa yksikin riittää.

 

["uskovainen"]

No otatte ne srk:n tarjoamat kummit, tuskin kukaan pakottaa niitä ikinä tapaamaan...?

... älkää sanoko, että olen väärässä....

 

[ööåää]

Kyllä lapsi jää kastamatta jos ketään (siis kahta henkilöä) ei löydetä/kelpuuteta allekirjoittamaan/todistamaan kastetodistusta.

 

["Veera"]

Juu kirkko vaatii kaksi kummia, tosin nykyään on joustettu niin että' poikkeustapauksessa' yksikin kummi riittää juuri sen vuoksi kun ihmisillä on nykyään vaikeuksia löytää niitä kummeja.
Minusta on ihan ok että lapsi halutaan kastaa vaikka olisikin "tapakristotty" niinkuin mekin. Kuitenkin juuri lapsien kanssa eniten kärtään kirkon palveluja, äiti-vauvarymää, perhekerhoa, muskaria, kirkon lastenkonsertteja jne. Ihan mielellään myös kirkollisveron maksan vaikka nuo palvelut ovat toki avoinna myös kirkkoon kuulumattomille.

Itellä on vähän vastaava dilemma: kumpikaan mun veljistä ei kuulu kirkkoon mutta molempien veljien avovaimot kuuluu, onko ok pyytää noita avovaimoja kummeiksi ja veljiä siviilikummeiksi? Molemmat usean vuoden olleet pariskuntana mutta silti arveluttaa että pysykö nuo avovaimot kuvioissa kun lapsia ei heillä ole. Toinen vaihtoehto on pyytää kummeiksi sellaisia jotka on jo meidän muille lapsilla kummeina, kun vaihtoehtoja meidänkin lähipiirissä on kovin vähän.

 

["vierailija"]

Kyllä kai teillä nyt lähipiiristä löytyy kaksi tai hätätapauksessa edes yksi ihminen, joka suostuu kummiksi? Eikö teillä ole sisaruksia, serkkuja tai kavereita, jos teidän vanhemmat ei käy?

 

["uskovainen"]

[QUOTE="Veera";29293387] ...
Minusta on ihan ok että lapsi halutaan kastaa vaikka olisikin "tapakristotty" niinkuin mekin. Kuitenkin juuri lapsien kanssa eniten kärtään kirkon palveluja, äiti-vauvarymää, perhekerhoa, muskaria, kirkon lastenkonsertteja jne. Ihan mielellään myös kirkollisveron maksan vaikka nuo palvelut ovat toki avoinna myös kirkkoon kuulumattomille... [/QUOTE]

Todellakin on ok, mua ei todellakaan riso mitkään vanhemmat, vaan kirkon tekopyhyys. Kastekaavan luin pari vuotta sitten ja kyllä siellä puhuttiin ihan muusta kuin kirkon moninaisten palvelujen piiriin pääsemisestä maksavan jäsenen kunniallisemmassa roolissa.


Mutta käskyn päämäärä on rakkaus joka tulee puhtaasta sydämestä, hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta.

 

[voimahali]

Niin ja kummin pitää olla konfirmoitu eli rippikoulu pitää olla käytynä ja tietty olla samaa uskontokuntaa. Ja ne tai lähinnä se vatipää joka ketjussa kertoo ettei itse kuulu kirkkoon mutta tulee sitten antamaan "viisaita" neuvoja aiheesta josta ei tiedä... niin tuota ime parsaa.
Jos sitä pitää päivitelä, että kirkko vaatii kummeja niin ei lasta ole pakko kastaa ei todellakaan. Mutta jos haluaa lapsen kasteelle niin siihen on tietyt kriteerit. Jos ne ei käy niin sitten ei kasta sitä lasta. Hyvin yksinkertaista.
Enkä yhtään ihmettele ettei ap:lla ole ystäviä ja sukulaisia lapsen kummiksi kun oma asenne on tuo...

 

[Erakko]

Ei niiden kummien tarvi edes tulla juhlaan paikalle, joten luulisi löytyvän jonkun tutun jonka nimeä saa käyttää. Moni ymmärtää varmaan selityksen ettei ole kirkkoon kuuluvia kummeja tutuissa ja antanee nimensä käyttöön. Just kummina olleena ja oman lapsen ristiäiset pitäneenä, ei kummi allekirjoita mitään vaan pappi antaa nimellä täytetyn kastetodistuksen.

 

[vierass]

[QUOTE="uskovainen";29293295]
Miksi kirkkoon ei voi liittyä ilman kastetta? Joku liittymäjuhla tilalle, niin loppuu se puolitahallinen jumalanrienaaminen..[/QUOTE]

Öö, koska kaste nimenomaan tarkoittaa sitä kirkkoon liittämistä? Nykyään moni sekoittaa sen esimerkiksi nimen antamiseen, mikä toki liittyy tässä kulttuurissa usein kasteeseen, mutta silti kasteen perimmäinen tarkoitus on vain ja ainoastaan liittää ihminen kirkon jäseneksi. Mitä hyötyä olisi lakkauttaa kaste ja ottaa tilalle joku muu vastaava juhla?

 

["uskovainen"]

Niin ja kummin pitää olla konfirmoitu eli rippikoulu pitää olla käytynä ja tietty olla samaa uskontokuntaa. Ja ne tai lähinnä se vatipää joka ketjussa kertoo ettei itse kuulu kirkkoon mutta tulee sitten antamaan "viisaita" neuvoja aiheesta josta ei tiedä... niin tuota ime parsaa.
Jos sitä pitää päivitelä, että kirkko vaatii kummeja niin ei lasta ole pakko kastaa ei todellakaan. Mutta jos haluaa lapsen kasteelle niin siihen on tietyt kriteerit. Jos ne ei käy niin sitten ei kasta sitä lasta. Hyvin yksinkertaista.
Enkä yhtään ihmettele ettei ap:lla ole ystäviä ja sukulaisia lapsen kummiksi kun oma asenne on tuo...

"Jumala kysyy uskoa, pääksi kelpaa mikä tahansa rehunauris." (Studd)

Syytin kirkkoa tekopyhyydestä ja perustelin. Oliko jotain siihen? Ap:n kanssa ihan samaa mieltä siitä, että kasteelle pääsemiseen on väärät kriteerit. Saan luonnollisesti arvostella kirkkoa, vaikka en kirkkoon kuulukaan. Ja ymmärrän todellakin, että moni pitää tärkeänä kuulua kirkkoon juuri noiden arvostamiensa palvelujen takia. Senkin vaan voisi kirkko myöntää, että ihmisillä on eri syitä tulla kasteelle eikä vaan silmät kiinni lukea kaavoja ulkomuistista.

 

[Vätti Räsynyt]

Voi olla tulevaisuudessa vaikeeta löytää ihmisiä jotka kuuluvat kirkkoon. Luulis, että tohon joku muutos tajuttaisiin tehdä.

 

[voimahali]

[QUOTE="uskovainen";29293496]"Jumala kysyy uskoa, pääksi kelpaa mikä tahansa rehunauris." (Studd)

Syytin kirkkoa tekopyhyydestä ja perustelin. Oliko jotain siihen? Ap:n kanssa ihan samaa mieltä siitä, että kasteelle pääsemiseen on väärät kriteerit. Saan luonnollisesti arvostella kirkkoa, vaikka en kirkkoon kuulukaan. Ja ymmärrän todellakin, että moni pitää tärkeänä kuulua kirkkoon juuri noiden arvostamiensa palvelujen takia. Senkin vaan voisi kirkko myöntää, että ihmisillä on eri syitä tulla kasteelle eikä vaan silmät kiinni lukea kaavoja ulkomuistista.[/QUOTE]

Ei kasteelle pääsemiseksi ole väärät kriteerit. Ne ovat ev.lut kirkon kriteerit. Mikään ei pakota ihmistä tuomaan lastaan kasteelle. Ja jos ei hyväksy ehtoja, kokee ne vaikeiksi ja vääriksi niin miksi silloin sen kasteen lapselleen haluaa? Nää on näitä "mutku mää haluuuuuuuuuunnnnnnnn" juttuja joita nykypäivänä on paljon.... "määää haluuuuuunnnnn ja muuuuuullllaaaaaaaaa onnnnnnn oiiiikkkeeeuuuussss". Mitään velvollisuuksia ei tietenkään ole, eikä passaa asettaa mitään ehtoja näiden haluamisten tielle.

 

[voimahali]

Öö, koska kaste nimenomaan tarkoittaa sitä kirkkoon liittämistä? Nykyään moni sekoittaa sen esimerkiksi nimen antamiseen, mikä toki liittyy tässä kulttuurissa usein kasteeseen, mutta silti kasteen perimmäinen tarkoitus on vain ja ainoastaan liittää ihminen kirkon jäseneksi. Mitä hyötyä olisi lakkauttaa kaste ja ottaa tilalle joku muu vastaava juhla?

Onhan niitä muita juhlia, nimiäiset voi pitää ihan perheen keskuudessa sen kummemmin ilman mitään "kiusallisia" velvoitteita kummeista tai muusta.
Mutta jos haluaa lapsen kasteelle ja kristillisen kirkon jäseneksi siinä on velvoitteena mm. se konfirmoitu kummi.
Voitaisi tietysti aloittaa oma aihe aiheesta, et ei kuuluta kirkkoon, halutaan nimiäiset ja lapselle kummit mikä on melko naurettavaa mun mielestä.

 

["uskovainen"]

Öö, koska kaste nimenomaan tarkoittaa sitä kirkkoon liittämistä? Nykyään moni sekoittaa sen esimerkiksi nimen antamiseen, mikä toki liittyy tässä kulttuurissa usein kasteeseen, mutta silti kasteen perimmäinen tarkoitus on vain ja ainoastaan liittää ihminen kirkon jäseneksi. Mitä hyötyä olisi lakkauttaa kaste ja ottaa tilalle joku muu vastaava juhla?

Kirkon oma lausunto (kastekaava) ei ole samaa mieltä kanssasi, mutta ei se mitään kirkossa kuullaan monia ääniä


JA lääh luin vielä uudestaan tuon kastekaavan, niin kyllä siinä yhden kerran mainittiin tosiaan, että kasteen yhteydessä lapsesta tulee X seurakunnan jäsen, mutta päälle parikymmentä kertaa siinä vakuutettiin, että kasteessa kastettava yhdistetään Kristukseen/Kristusruumiiseen jne. Se se pointti ainakin ennen oli ja kastekaavahan on kai vielä aika uusi eli näennäisesti edelleen on tuo Kristukseen kastaminen se pointti.

Miksi pitää kasteessa liittyä jonkin maallisen seurakunnan jäseneksi on kyllä minulle mystinen teologia?

 

["uskovainen"]

Mikään ei pakota ihmistä tuomaan lastaan kasteelle. Ja jos ei hyväksy ehtoja, kokee ne vaikeiksi ja vääriksi niin miksi silloin sen kasteen lapselleen haluaa?

Öö siis kirkko ei suostu kastamaan eli ottamaan jumalan lapseksi, jos ei kirkon kriteerit täyty. Mistä heillä on tuo valta, jolla he taivaan oven sulkevat?

Voisko joku haluta sen kasteen, vaikka ihan siksi, että: joka uskoo ja kastetaan se pelastuu! ...??

 

[voimahali]

[QUOTE="uskovainen";29293579]Öö siis kirkko ei suostu kastamaan eli ottamaan jumalan lapseksi, jos ei kirkon kriteerit täyty. Mistä heillä on tuo valta, jolla he taivaan oven sulkevat?

Voisko joku haluta sen kasteen, vaikka ihan siksi, että: joka uskoo ja kastetaan se pelastuu! ...??[/QUOTE]

Kaikki lapset on Jumalan lapsia jos kasteelle haluaa pitää tietyt pienet ehdot täyttyä.

 

["uskovainen"]

Kaikki lapset on Jumalan lapsia jos kasteelle haluaa pitää tietyt pienet ehdot täyttyä.

Ootkohan sä nyt yhtään perillä siitä teidän kastekaavasta? Ristiriita sen tekstin ja sun puheiden välillä on ylittämätön. Eli

jompi kumpi valehtelee.. tai puhuu tietämättömästi...

 

["uskovainen"]

Kaikki lapset on Jumalan lapsia jos kasteelle haluaa pitää tietyt pienet ehdot täyttyä.

Luterilaisen kirkon kaste ei siis ole Raamatun kaste? Jos olet pappi laita vielä nimesi, niin kirjoitan julkilausumasi muistiin.

Tai sitten voit näyttä Raamatusta ne kohdat, joissa luetellaan nämä "pikku"ehdot.

 

[[t]]

Pitääkö siis vaan jättää lapsi kastamatta?

Mielellään, kyllä.

Lapsi liittyy sitten aikanaan itse kirkkoon, jos katsoo sen itselleen tärkeäksi. Turha lähteä tekemään tällaisia päätöksiä pienen ihmisen puolesta, varsinkaan kun siihen ei ole mitään pakottavaa tarvetta. Perinteet ja maan tapa eivät ole pakottavia seikkoja.