J***lauta kuin sairasta....Haluaisin ymmärtää ja hyväksyä kaikkien kulttuurin, mutta aina ei pysty

[amlo]

Itse Saudi-Arabiassa asuneena voin myontaa, etta monet, monet asiat siella on vaikeasti ymmarrettavissa. Oma kansa tekee NIIN paljon syntia eli toimii Islamin uskon maarayksia vastaan ettei ole tosikaan. Siksi kai siella pitaa olla niita mutawia ostoskeskuksissa kiertelemassa ja kontrolloimassa.

 

[Phoebsi]

huonosti kirjoitettu otsikko, vaikken nyt sen kummemmin aiokaan nipottaa. jos suomessa on ollut esim jotain negatiivista (esim koulusurmat, itsemurhatilastot, alkoholismiongelmat , turkistarhausjutut etc etc), en voi ikinà kirjoittaa etten hyvàksy syomalaista "kulttuuria"

Mä en hyväksy kulttuuria joissa naisilta evätään oikeus koulutukseen ja itsenäiseen elämään, kulttuuria jossa kivitys on yleinen teloitustapa ja kulttuuria, joissa pikkutyttöjä naitetaan vanhoille miehille.

Suomella on omat ongelmansa, mutta täällä kulttuuriin kuuluu suojella lapsia. Ja naisia,

 

[Nyynä]

Kiitos :flower: . Ilmoittaisitko lastensuojeluun puolestani?

Ole hyvä. :flower: kukkia sinnullekin. Ja iso :hug:

Mielestäni ihmisen oikeus itseensä on niitä ensimmäisiä perusoikeuksia. Ja en hyväksy tälläistä meininkiä ollenkaan. (siis tälläisiä avioliittoja)

Kuitenkin se perustelu, että lapsi annetee jonkin pedarin irstailun kohteeksi seksileluksi on aivan väärä. Todennäköisesti vanhemmat ovat tässäkin asiassa ajatelleet lapsensa parasta ja yrittäneet saada hänen elämälleen parhaat mahdolliset lähtökohdat. Se, että kyseinen kulttuuri on sairas ja paska aiheuttaa tälläistäkin.

tässä ap:n linkittämässä uutisessa kyse oli lienee siitä että isä möi lapsensa lapsivaimoksi että sai velat anteeksi.

ei se sillon oo kuule vanhempien puolelta harkittu ja pitkään mietitty asia. ei siinä oo lapsen tulevaisuus ja elämä paljon vaakakupissa painanu. ja äitihän ei ees saanu päättää mitään koska ei ole lapsen virallinen huoltaja.

 

[huokaus.]

sie et kyllä nähny nyt tässä tuota saraldon pointtia ollenkaan....

siekö sitte vaan mielihyvin antaisit oman kahdeksanvuotiaan tyttäresi viiskymppiselle äijälle vaimoksi ja sanoisit vielä sille miehelle että ole hyvä vaan, nai niin että tyrät rytkyy? niinkö? siulla ei siis yhtään tekis pahaa tuommonen etkä sie haluais pelastaa lastas millään tavalla?

ja sori kärjistys, mutta joskus on pakko.

Näinpäs. Omat pahat teot hyvitetään toisten pahoilla teoilla.

 

[Nyynä]

sie et kyllä nähny nyt tässä tuota saraldon pointtia ollenkaan....

siekö sitte vaan mielihyvin antaisit oman kahdeksanvuotiaan tyttäresi viiskymppiselle äijälle vaimoksi ja sanoisit vielä sille miehelle että ole hyvä vaan, nai niin että tyrät rytkyy? niinkö? siulla ei siis yhtään tekis pahaa tuommonen etkä sie haluais pelastaa lastas millään tavalla?

ja sori kärjistys, mutta joskus on pakko.

Näinpäs. Omat pahat teot hyvitetään toisten pahoilla teoilla.

aha, vai niin.

että ihan hypoteettisesti ei saa asiasta keskustella?

 

[Jehnny Tightlips]

Alkuselvityksenä: Ymmärrän, että jos jossakin maassa tapahtuu jotakin, syy ei välttämättä ole kys. maan uskonnossa. Esim. naisten ympärileikkauksille ei löydy tukea islamista. Mutta mielestäni näillä lapsiavioliitoilla on olemassa yhteys nimenomaan islaminuskoon. Muhammed nimittäin nai Aisha-nimisen tytön 6-vuotiaana, joskin avioliitto pantiin täytäntöön vasta tytön ollessa 9 vanha.

Tämä löytyy lyhyesti esim Wikipediasta http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad%27s_wives

tai jos haluaa palata alkulähteille, niin haditheista eli perimätiedosta, jota muslimit pitävät seuraavaksi tärkeimpänä opin ja esimerkin lähteenä Koraanin jälkeen.
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/058.sbt.html#005.058.236
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/062.sbt.html#007.062.064

Ja muissakin kohdissa, tuossa pari esimerkkiä.

 

[Nyynä]

mut koodi, ja muutki, ota huomioon että wikipedia ei ole täysin sataprosenttisesti oikeassa oleva tietolähe koska niitä tekstejä pystyy kuka tahansa siellä muuttamaan, vaikka mie.

 

[Jehnny Tightlips]

mut koodi, ja muutki, ota huomioon että wikipedia ei ole täysin sataprosenttisesti oikeassa oleva tietolähe koska niitä tekstejä pystyy kuka tahansa siellä muuttamaan, vaikka mie.

Siksi laitoin tuohon myös ne hadithit, mistä tämä on sinne Wikipediaan saatu.

Muoks. Mutta tuossa Wikipedian linkissä on siis pidempikin lista niistä alkup. teksinpaikoista (okei, engl. käännöksistä, mutta kuinka moni täällä osaa arabiaa) jossa asia myös mainitaan.

 

[kysyjä]

Muhammed nimittäin nai Aisha-nimisen tytön 6-vuotiaana, joskin avioliitto pantiin täytäntöön vasta tytön ollessa 9 vanha.

Omituista sanojenkäyttöä. Eikö se ollut niin, että naimisiin mentiin 6-vuotiaana, mutta panemaan alettiin vasta 9 vanhana?

 

[Kowalski]

Mulla on sellainen käsitys, että lapsimorsian ei edes asuisi aikuisen aviomiehensä kanssa, vaan vanhempiensa luona, kunnes on sukukypsä.

Niin tai näin, pakkonaittaminen on syvältä.

 

[hypoteettinen]

että ihan hypoteettisesti ei saa asiasta keskustella?

Jenkit silpovat lähes kaikki pikkupoikansa. Eu:n pitäisi pommittaa maa, lähettää sinne kaikki sotilaansa ja tuoda pikkupojat tänne turvaan.

Suomalaiset altistavat lähes kaikki lapsensa alkoholille ennen täysi-ikäisyytä. Maa tulisi miehittää ja alkoholi tulisi kitkea kulttuurista.

Indonesialaiset laittavat lapsensa tehtaisiin tekemään vaatteita suomalaisille. Kumpi maa pommitetaan?

 

[Jehnny Tightlips]

että ihan hypoteettisesti ei saa asiasta keskustella?

Jenkit silpovat lähes kaikki pikkupoikansa. Eu:n pitäisi pommittaa maa, lähettää sinne kaikki sotilaansa ja tuoda pikkupojat tänne turvaan.

Suomalaiset altistavat lähes kaikki lapsensa alkoholille ennen täysi-ikäisyytä. Maa tulisi miehittää ja alkoholi tulisi kitkea kulttuurista.

Indonesialaiset laittavat lapsensa tehtaisiin tekemään vaatteita suomalaisille. Kumpi maa pommitetaan?

Jos ei vaikka pommitettaisi?

 

[Sulp fiction]

mut koodi, ja muutki, ota huomioon että wikipedia ei ole täysin sataprosenttisesti oikeassa oleva tietolähe koska niitä tekstejä pystyy kuka tahansa siellä muuttamaan, vaikka mie.

Siksi laitoin tuohon myös ne hadithit, mistä tämä on sinne Wikipediaan saatu.

Muoks. Mutta tuossa Wikipedian linkissä on siis pidempikin lista niistä alkup. teksinpaikoista (okei, engl. käännöksistä, mutta kuinka moni täällä osaa arabiaa) jossa asia myös mainitaan.

ai oletko sinä muslimi?
kun osaat haditheja luetella tai siis linkittää.
varmaan niissäkin voi olla eroa että tuskin nekään kaikki ovat niin luotettavia?

 

[:hug:]

Jos ei vaikka pommitettaisi?

Siis mie ihan oikeesti tykkään siusta :hug:

 

[Jehnny Tightlips]

mut koodi, ja muutki, ota huomioon että wikipedia ei ole täysin sataprosenttisesti oikeassa oleva tietolähe koska niitä tekstejä pystyy kuka tahansa siellä muuttamaan, vaikka mie.

Siksi laitoin tuohon myös ne hadithit, mistä tämä on sinne Wikipediaan saatu.

Muoks. Mutta tuossa Wikipedian linkissä on siis pidempikin lista niistä alkup. teksinpaikoista (okei, engl. käännöksistä, mutta kuinka moni täällä osaa arabiaa) jossa asia myös mainitaan.

ai oletko sinä muslimi?
kun osaat haditheja luetella tai siis linkittää.
varmaan niissäkin voi olla eroa että tuskin nekään kaikki ovat niin luotettavia?

En ole muslimi, vaan kristitty. On tullut kuitenkin vähän lueskeltua aiheesta, kun arabian opiskelu kuuluu harrastuksiin. Ja muutenkin olen kiinnostunut tietämään perusjuttuja isommista uskonnoista noin sivistyksen vuoksi.

 

[danthema]

eiköhän tuo ole ihan yleistä ainakin saudeissa, varmaan myös (islamilaisessa) Afrikassa. Saudiuskonjohtajan mukaan 10 vuotiaitten tyttöjen naittaminen on ok.

RIYADH: Saudi Arabia''s most senior cleric was quoted Wednesday as saying it is permissible for 10?year?old girls to marry and those who think they''re too young are doing the girls an injustice.
http://www2.alwatan.com.kw/Default.aspx?MgDid=714239&pageId=471

Muistaakseni Britanniassakin lienee noin 4000 alaikäistä tyttöä pakotettu naimisiin ja Ruotsissakin tapauksia epäillään.

 

[näin]

Muistaakseni Britanniassakin lienee noin 4000 alaikäistä tyttöä pakotettu naimisiin ja Ruotsissakin tapauksia epäillään.

On niitä suomessakin.

 

[dantheman]

OK, tuota en tiennyt.

 

[näin]

Suomella on omat ongelmansa, mutta täällä kulttuuriin kuuluu suojella lapsia. Ja naisia,

Ja tässä kulttuurissa meillä on eniten naisiin ja lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa koko lähtisessä yhteisössä.

Onneksi tulevaisuus näyttää paremmalta täälläkin. Toivottavasti joskus myös saudeissa.

 

[näin]

OK, tuota en tiennyt.

Olettama. Ei ne asenteet muutu rajan ylittämällä. Voi olettaa, että samat ongelmat koskettavat myös suomea.

Se ero täällä on, että meillä ei kovin helposti puututa toisten asioihin. Ruotsalaisessa kulttuurissa tälläinen tulee herkemmin esiin.

 

[dantheman]

Varmaankin näin. Tapaukset ovat hankalia varmaan selvittää, kun rikos on tapahtunut perhepiirissä ja rikoksen uhri tuskin edes tietää oikeuksistaan.

Siihenkin uskon, että sosiaaliviranomaisten kynnys puuttua asiaan voi olla korkea, koska ei haluta "loukata" vierasta kulttuuria. Kielimuuriakin varmaankin on. Tämä on tietenkin omaa spekulaatiota, eikä minulla ole siitä mitään näyttöä.

 

[***]

rikoksen uhri tuskin edes tietää oikeuksistaan.

Suomessa ei ole uhrille annettavaksi oikein mitään. Useissa rikoksissa oikeuslaitos tuomitsee sekä uhrin että rikollisen, eikä valtion apuun kannata paljon laskea. Tuntuu siltä, että avun hakeminen aiheuttaa enemmän ongelmia kuin hakematta jättäminen. Suojelua ei saa ja uhri jää oman onnensa nojaan.

Mieleeni tulee kaksi edellistä oikeustapausa, joiden kulun tiedän.

Ensimmäisessä henkilö A laittoi syyn syytömän henkilön B niskoille B:n omalla suostumuksella. Silti molemmat tuomittiin, vaikka uhri c totesi, että b:llä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. En ota kantaa siihen, pienenikö tuomio. B ei sanonut oikeudessa tietävänsä tapauksesta mitään.

Toisessa tapauksessa porukka sopi syyllisen ja syyllinen tuomittiin, vaikka uhri oli erimieltä tekijästä. Tuomittu kuvitteli hyötyvänsä tilanteesta.

 

[Hyväne aika!!!!]

 

[Jehnny Tightlips]

rikoksen uhri tuskin edes tietää oikeuksistaan.

Suomessa ei ole uhrille annettavaksi oikein mitään. Useissa rikoksissa oikeuslaitos tuomitsee sekä uhrin että rikollisen, eikä valtion apuun kannata paljon laskea. Tuntuu siltä, että avun hakeminen aiheuttaa enemmän ongelmia kuin hakematta jättäminen. Suojelua ei saa ja uhri jää oman onnensa nojaan.

Mieleeni tulee kaksi edellistä oikeustapausa, joiden kulun tiedän.

Ensimmäisessä henkilö A laittoi syyn syytömän henkilön B niskoille B:n omalla suostumuksella. Silti molemmat tuomittiin, vaikka uhri c totesi, että b:llä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. En ota kantaa siihen, pienenikö tuomio. B ei sanonut oikeudessa tietävänsä tapauksesta mitään.

Toisessa tapauksessa porukka sopi syyllisen ja syyllinen tuomittiin, vaikka uhri oli erimieltä tekijästä. Tuomittu kuvitteli hyötyvänsä tilanteesta.

Suomessa toki oikeusjärjestelmässä on paljon parantamisen varaa, mutta täällä on kuitenkin olemassa mahdollisuus, että apuakin saa. (Siis vaikka kaikki eivät saisi, osa sitä apua myös saa)