Itä-Suomen hovioikeus taas...

Ihan vähän aikaa sitten luin jostain lehdestä että suurin osa raiskauksista tuomitaan vain seksiin pakottamisena, ei siis oikein raiskauksena vaikka raiskaaja olisi käyttänyt väkivaltaa tai tunkeutunut vaikka naisen asuntoon.

Ihan käsittämätöntä paskaa.

Näinhän se on, ja ihan oikein, jollei kerran väkivaltaa ole käytetty.

Osaatko sä lukea? Mä nimittäin alan kovasti epäilemään. Mä vähän alleviivaan ja mustaan niin ehkä sun tehtävä hieman helpottuu.

Vertaile mun merkkaamia lauseita, jookosta kookosta?

Vieras, korjaisitko virheelliset sanomisesi vai oletko lukihäiriöinen? Tai loistava provo

En ole lukihäiriöinen, enkä provo vaan seison vakaasti mielipiteeni takana.

En kommentoinut tuota asiaa, koska uskon, että olet väärässä omassa väitteessäsi. Jos on käytetty väkivaltaa ja on seksiä väkisin otettu, niin silloin se lähtökohtaisesti täyttää raiskauksen tunnusmerkistön. Jolloin on OK, että se on raiskaus, ja uskon joka tuomarin näin tuomitsevan. Luulenkin, että "tietosi" ovat puutteelliset.

 

Tiesittekös, että aina ei edes syytetä rikoksesta, vaikka todisteita olisi? Rikosnimikkeenä voi olla vaikkapa törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö...ja asia painetaan villaisella. Uhri ei saa minkäänlaista oikeutta, ei edes sitä, että tekijää kuulusteltaisiin.

Siis mitä?

Onhan se lapsen seksuaalinen hyväksikäyttökin rikos. Ei sitä paineta villaisella, vaan tekijä kuulustellaan ja tuomitaan ko. rikoksesta ja hän saa tuomion, uhri ehkä vähän jotain kärsimyskorvauksia, jotka tosin Suomessa ei järin suuria ole.

 

Ihan vähän aikaa sitten luin jostain lehdestä että suurin osa raiskauksista tuomitaan vain seksiin pakottamisena, ei siis oikein raiskauksena vaikka raiskaaja olisi käyttänyt väkivaltaa tai tunkeutunut vaikka naisen asuntoon.

Ihan käsittämätöntä paskaa.

Näinhän se on, ja ihan oikein, jollei kerran väkivaltaa ole käytetty.

Osaatko sä lukea? Mä nimittäin alan kovasti epäilemään. Mä vähän alleviivaan ja mustaan niin ehkä sun tehtävä hieman helpottuu.

Vertaile mun merkkaamia lauseita, jookosta kookosta?

Vieras, korjaisitko virheelliset sanomisesi vai oletko lukihäiriöinen? Tai loistava provo

En ole lukihäiriöinen, enkä provo vaan seison vakaasti mielipiteeni takana.

En kommentoinut tuota asiaa, koska uskon, että olet väärässä omassa väitteessäsi. Jos on käytetty väkivaltaa ja on seksiä väkisin otettu, niin silloin se lähtökohtaisesti täyttää raiskauksen tunnusmerkistön. Jolloin on OK, että se on raiskaus, ja uskon joka tuomarin näin tuomitsevan. Luulenkin, että "tietosi" ovat puutteelliset.

Se oli muuten joku toinen jolle kommentoit. Wursti. Mä olen Nina, moikka! :wave:

Mutta siis tuo sun lause "Näinhän se on, ja ihan oikein, jollei kerran väkivaltaa ole käytetty." ei sovi laisinkaan tuohon kohtaan, koska Wursti kertoi väkivaltaa olleen käytetty.

Ihmettelin vaa Ei muuta! :wave:

 

Anteeksi vaan, mutta raiskaukset lisääntyvät ja tekijät uusivat tekojaan, jos tuomiot ovat noin mitättömiä!!

Ei ole voitu todeta, että rangaistusten koventaminen vähentäisi rikoksia.

Juuri näin. Koska rangaistuksia ei ole kovennettu, ainoastaan lievennetty.

 

Tiesittekös, että aina ei edes syytetä rikoksesta, vaikka todisteita olisi? Rikosnimikkeenä voi olla vaikkapa törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö...ja asia painetaan villaisella. Uhri ei saa minkäänlaista oikeutta, ei edes sitä, että tekijää kuulusteltaisiin.

Siis mitä?

Onhan se lapsen seksuaalinen hyväksikäyttökin rikos. Ei sitä paineta villaisella, vaan tekijä kuulustellaan ja tuomitaan ko. rikoksesta ja hän saa tuomion, uhri ehkä vähän jotain kärsimyskorvauksia, jotka tosin Suomessa ei järin suuria ole.

Minulla on henkilökohtainen kokemus tästä asiasta, olen itse rikosilmoituksen tehnyt ja asia jätettiin sikseen tekijän korkean iän vuoksi. Minua kuullut poliisi sanoi, että ilman muuta kyseessä on törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, ei "pelkkä" lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Tuomio olisi ollut ehdoton, ja poliisin sanojen mukaan "mikään oikeus ei tuomitse tuon ikäistä vankilaan". Ja se siitä sitten.

 

Anteeksi vaan, mutta raiskaukset lisääntyvät ja tekijät uusivat tekojaan, jos tuomiot ovat noin mitättömiä!!

Ei ole voitu todeta, että rangaistusten koventaminen vähentäisi rikoksia.

Juuri näin. Koska rangaistuksia ei ole kovennettu, ainoastaan lievennetty.

Puhun yleisestä rangaistusasteikosta. Siitä, minkälainen vaikutus on sillä, että jostain teosta säädetään aikaisempaa korkeampi rangaistusmaksimi.

 

Juu, onhan se seksuaalirikoskin rikos, mutta täytyy muistaa, että usein uhri on vähän mukana leikissä, mutta päättää perääntyä viime metreillä.

Tämmöisten heittojen myötä minulle alkaa tulla aika ikävä kuva omasta tulevasta ammattikunnastani....

Viittaan erääseen palstakeskusteluun, jossa arvon rouvat väittivät, että on maailman kamalin rikos, jos mies haluaa keskellä yötä rakastella ilman että on pyytänyt kirjallista lupaa etukäteen.

Jos mies tunkeutuu nukkuvaan vaimoonsa, on kyseessä raiskaus, piste. Raiskaus on aina yhtä paha rikos, oli tekijä tuttu tai tuntematon. Jos mies haluaa yöllä seksiä, hänen täytyy herättää vaimonsa..jos vaimo ei halua seksiä, miehen täytyy kunnioittaa sitä ja jos siitä huolimatta ottaa väkisin, on kyseessä raiskaus.

 

Ihan vähän aikaa sitten luin jostain lehdestä että suurin osa raiskauksista tuomitaan vain seksiin pakottamisena, ei siis oikein raiskauksena vaikka raiskaaja olisi käyttänyt väkivaltaa tai tunkeutunut vaikka naisen asuntoon.

Ihan käsittämätöntä paskaa.

Näinhän se on, ja ihan oikein, jollei kerran väkivaltaa ole käytetty.

Osaatko sä lukea? Mä nimittäin alan kovasti epäilemään. Mä vähän alleviivaan ja mustaan niin ehkä sun tehtävä hieman helpottuu.

Vertaile mun merkkaamia lauseita, jookosta kookosta?

Vieras, korjaisitko virheelliset sanomisesi vai oletko lukihäiriöinen? Tai loistava provo

En ole lukihäiriöinen, enkä provo vaan seison vakaasti mielipiteeni takana.

En kommentoinut tuota asiaa, koska uskon, että olet väärässä omassa väitteessäsi. Jos on käytetty väkivaltaa ja on seksiä väkisin otettu, niin silloin se lähtökohtaisesti täyttää raiskauksen tunnusmerkistön. Jolloin on OK, että se on raiskaus, ja uskon joka tuomarin näin tuomitsevan. Luulenkin, että "tietosi" ovat puutteelliset.

Raiskaus itsessään ON väkivaltaa ja pahinta sellaista!

 

itku iikkojen voivotukset.....

 

itku iikkojen voivotukset.....

Tämäkö oli paras kannanottosi tärkeään ja huolestuttavaan asiaan? Tiedän, kuka olet.

 

Hovioikeus katsoi oikeudenmukaiseksi rangaistukseksi vuosi ja 10 kuukautta vankeutta ehdollisena.

Huomion arvoinen asia tässäkin tapauksessa on sellainen, että EHDOLLINEN tuomio on sama kuin ei mitään. Saat olla kotona tai töissä ja tehdä mitä huvittaa. Ainoastaan joitakin maastapoistumiskieltoja voi olla ja rikoksen uusiminen voi johtaa kovempaan tuomioon.

 

Tuo on siis aivan järjetöntä! Uskallan väittää, että siellä taitaa korruptio rehottaa... ei kukaan tuomari voi antaa tuollaisia päätöksiä, ellei se itse hyödy siitä jotenkin. Ei kukaan tervejärkinen voi olla sitä mieltä, etteikö 15-vuotiaan raiskaaminen olisi linnareissun paikka! Ja olkoon ikä mikä hyvänsä, se on silti mun mielestäni vankilatuomio.

Eihän kytät tee rikoksia, eihän kytät joudu vankilaan. Siitä tässä nyt on kyse.

 

Leväperäistä touhua