Isyyslain muutos

[Kukkaketo]

Ärsyttää, kun netissä höpistään, että on hyvä, kun isyyslakiin ei sisällytetty sateenkaariperheitä. En ole sateenkaariperheellinen, mutta raivostuttaa ihmiset ja perheet eriarvoistavat kommentit tyyliin "eihän nyt toinen äiti tarvitse etukäteen vanhemmuuden tunnustamisen mahdollisuutta, kun onhan sillä lapsella isä jossain", ja "ei nyt sateenkaariperheitä tähän lakiin, koska on tärkeä saada tää päätettyä nopeasti".

Miten lain ulottaminen sateenkaariperheisiin hidastaisi lain voimaantuloa? Lakiin on ehdotettu jo hyvissä ajoin sisällytettäväksi, että etukäteen isyyden voi tunnustaa etukäteen myös synnyttäjän naispuolinen puoliso. Tämä olisi mahdollista VAIN sellaisisssa tilanteissa, joissa lapsi on saanut alkunsa hedelmöityshoitoklinikalla tuntemattoman luovuttajan sperman avulla. Tällöin lapselle ei ole mahdollista ilmastyä mistää isää (biologinen isä on valinnut sperman luovuttamisen ja hankkiutuu todelliseksi isäksi muulla tavoin). Lapsella ei ole muita vanhempia kuin nuo kaksi hänet maailmaan halunnutta äitiä. Lisäys vaatii muutaman virkkeen, ei hidasta sen voimaan tuloa.

Ne tilanteet, joissa lapselle on hankittu isä tai vain luovuttajan roolin halunnut mies tuttavapiiristä, menisivät lapsen syntymän jälkeen tarkemmassa syynissä, eli niihin tilantisiin ei sovellettaisi tuota ennakkotunnustusta.

Ilman tuota lakia klinikallakin alkuunsa saaneen lapsen äidit joutuvat käymään läpi pitkän adoptioprosessin, joka vie aivan turhaan yhteiskunnan aikaa ja rahaa, sekä maksaa äideille paljon. Siinä vaiheessa kun pitäisi keskittyä uuteen perheenjäseneen, juostaan jopa lukuisia kertoja adoptioneuvonnassa, jopa lääkärin tutkimuksissa ja kerätään iso läjä todistuksia, jotta siitä vanhemmasta, joka joka tapauksessa lapsen elämään kuuluu ja häntä kasvattaa ja rakastaa, tulee lapsen juridinen vanhempi. Prosessi kestää aina jokusen kuukauden, mutta joskus jopa vuoden, paikkakunnasta ja adoptioviranomaisten kiireistä riippuen. Jos tuona aikana (tai synnytyksessä) lapsen synnyttäneelle tapahtuu jotakin, on lapsen asema aivan turvaton.

Vuosittain syntyy heteropareillekin joukko lapsia, jotka ovat saaneet alkunsa klinikalla luovuttajan spermalla. Tällöin äidin miespuolinen kumppani saa tunnustaa isyyden (nyt syntymän jälkeen, lakimuutoksen jälkeen jo ennen), tai jos ovat aviossa hänestä tulee automaattisesti lapsen isä, vaikka hän ei biologisesti ole sitä. Tilanne biologisen vanhemmuuden kautta aivan sama kuin kahdella naisella, joiden lapsi saa alkunsa klinikalla. Pitäisikö näitä miehiltä kietää isyyden tunnustaminen, koska heillä ei ole spermantuotantoa, eli ehe eivät ole lapsen "oikeita" isiä?

 

["vieraana"]

Nainen ei voi olla lapsen isä, eikä hänellä ole mitään varsinaista sairautta tai vastaavaa syytä kuten miehellä on jolla ei ole spermantuotantoa. Ei siis mitään biologista vikaaa mikä pitäisi korjata, että kaksi naista saisivat keskenään lapsen. Minusta lapsella on oikeus isään.

Jos nyt ajatellaan että sateenkaariperheet hankkivat lapsia niin miksi kaksi lesboa ja kaksi homoa eivät voisi hankkia lapsia keskenään (koeputkimetodilla). Lapsi saisi sen isähahmonkin. Tällä lapsella olisi neljä aikuista kahden sijaan. Olisiko se huono?

 

[Imppuliina]

Näitä kahden äidin ja kahden isän, eli yhteensä neljän vanhemman perheitähän on jo olemassa vaikka kuinka paljon, ja on niinkin, että vanhemmiksi ovat yhdessä ryhtyneet naispati ja sinkkumies tai miespari ja sinkkunainen. Mutta Suomen laki ei tunnusta kuin kaksi vanhempaa, noissa perheissä on lain edessä isot haasteet siinä, että laki tunnustaa heistä vanhemmiksi vain kaksi.

Kumminkin tulee olemaan aina niitä, jotka haluavat, että lapsella on oikeus kaikkiin vanhempaansa ja he hankkivat lapset luovutetuilla siittiöillä. Miksei niillä lapsilla tarvitse olla oikeuksia ja turvaa lain nojalla?

 

[Sisko kulta]

Eihän tossa kyse olekaan siitä, että nainen haluaisi olla lapsen isä, vaan toinen äiti ja juridinen vanhempi. Ei kaksi äitiä ole millään lailla pois perheiltä, joissa on jotenkin toisin, esim yksi äiti ja yksi isä. Musta tässä puhutaan lapsen edusta eikä siitä mitä mieltä kukakin on siitä millaisia perheitä saa olla olemassa ja millaiset ovat oikeat perheet. Mä kannatan ehdottomasti, että laissa lähdetään lapsen edusta ja on kiistatta lapsen etu, että hänen ei-synnytävä vanhempansa on hänet voinut tunnustaa jo ennen syntymää, oli hän sitten sukupuoleltaan mies tai nainen.