Ideapark KooKenkä / Andiamo ja paska palvelu!

  • Viestiketjun aloittaja Ynnis
  • Ensimmäinen viesti
Ynnis
Oli töissä sellainen pimatsu, että hohhoijaa..

Ostin n. kuukausi sitten Andiamon tennarit ovh. 49,90€, eli ei mitkään kalliit, mutta luulisi yli kuukaden kestävän..
Kenkiä olen käyttänyt n. 10 kertaa ja en ikinä sateessa. Kengistä, siis kummistakin, irtosi pohjan liimaukset, niin että pohjat repsottivat irti kengästä.

Tänään menin reklamoimaan kengistä, ajatuksena, etten halua samanlaisia tilalle, kun laatu ilmeisen huonoa ja pohjan liimauksen pettäminen on kyllä valmistusvirhe, jos ei kestä edes kymmisen kerran käyttöä.
Pyydin saada vaihtaa kenkiä tai edes jonkinlaisen rahallisen hyvityksen, jotta voisin ostaa uudet kengät.
Mitä vielä, ei käy.

Kengissä ei myyjän mukaan ole valmistusvirhettä, että näitä pohjia kuulema useastikkin heidän kengistä irtoaa ja aina ne vaan liimataan takaisin (!).

Tähän totesin, että oletan pohjan repsahtavan toisesta kohtaa irti hetken päästä, enkä jaksa tulla enää uudelleen niitä liimauttamaan.

Tähän myyjä totesi, ettei niitä kukaan enää uudelleen tule liimauttamaan...
Totesin, ettei varmaan kukaan jaksakkaan viidenkympin kenkiä juosta liikkeessä moneen kertaan korjauttamssa ( aika, vaiva, bensat, ketutus,ym) , vaan antavat olla sitten.

Olen myös itse ollut kenkiä myymässä, ja vastannut koko valikoimasta / reklamaatioista, ym. Tiedän myös mitä laki sanoo asiakkaan ja liikkeen eduksi missäkin reklamaatio asiassa. Tämän mainitessani, alkoi tämä nainen kertoa, että hän on ollut 10 vuotta kenkäliikkeessä töissä ja tietää kyllä, ettei hänen tarvitse kenkiä korvata edes osittain, vaan minun pitää ne vaan antaa liimata ja tulla sitten uudestaan, jos / kun repsahtavat uudelleen auki.

Olin ihan pöyristynyt, muut asiakkaat kuunteli myös siinä vieressä ihmetellen.

Eli mitä opin?

A. Älä osta KooKengän oman tuonnin kenkiä, sillä jos ne hajoavat heti käytössä, on asiakkaan vastuulla kuskata niitä pahimmassa tapauksessa uudelleen ja uudelleen liikkeeseen korjttavaksi omalla kustannuksellaan (matkat ja aika).

B. Koska myyjä täti on ollut 10 vuotta töissä kenkäkaupan myyjänä, ( eikä edelleenkään edennyt asemaan, jossa saa tehdä itsenäisiä päätöksiä keskihintaisten kenkien reklamaatio tapauksissa niiden korvaamisesta asikkaalle...) saa hän rikkoa kuluttajan oikeuksia ja väittää, että ei ole virhe tuotteessa, jos se hajoaa heti normaali käytössä, vaan se on normaalia, koska tapahtuu heidän liikkeessään usein.


Naikkonen myös totesi, ettei jaksa mun kanssa tapella, mutta ei suostu kuitenkaan hyvittämään edes osaa viallisista kengistä.

Ok, nyt kengät on liimattu, saa nähdä kuanko kestää.
Oli muuten viimeinen kerta kun viitsin osta ketjusta mitään. Pitää vissiin ottaa yhteyttä jonnekkin ketjun päällikköön ja kysyä onko tää heidän normali tapansa toimia.
 
"vieras"
Melkein samoin kävi meillä ihan samassa liikkeessä! Kyseessä vaan lapsen Viking Goretexien valmistusvirhe, joista maahantuoja sanoi, että ne vaihdetaan ostopaikassa uusiin. No ei todellakaan vaihdettu vaan ratkenneet kohdat liimattiin liimapyssyllä! (kesti muuten 3 tuntia, olemme yli 200km päästä, ei auttanut kuin odottaa, totesin vain, että kotonakin olisi ollut liimapyssy...) Esim. aikaisemmin Eccon valmistusvirheiset kengät vaihdettiin käytön jälkeenkin uusiin toisessa liikkeessä. Tuolla siis todella huonoa asiakaspalvelua ja erikoinen käsitys viallisen tuotteen reklamaatiosta...
 
"vieras"
Ihan normaalia K-kengän/Andiamon tomintaa :) Itse ostin Helsingin Itäkeskuksesta yli satasen saappaat, joissa olleiden vetoketjujen ompeleet purkautuivat parin viikon välein normaalissa käytössä. Liikkeessä ravattiin korjaamassa ja kun neljättä kertaa menin jo aika leipiintyneenä touhuun viemään kenkiä taas korjattavaksi, erehdyin pyytämään kenkien palautusta tai vaihtoa toisiin.

Korvauspyynnön perään myyjä "keksi" välittömästi, että purkautumaan alkaneet kantapään ompeleet oli kuulemma käyty ulkopuolisella korjauttamassa (en ollut niiden kovan onnen popojen korjaukseen laittanut senttiäkään omaa rahaani missään vaiheessa, eikä tullut mieleenkään omaan laskuun korjauttaa vasta ostettuja kenkiä) ja tämä "ulkopuolinen suutari" oli kaiken kengässä pilannut. Haukkui niin kovaan ääneen minua valehtelijaksi että muut liikkeessä asioineet kääntyivät tuijottamaan.

Oli kyllä viimeinen asiointini tämän ketjun liikkeissä, ja kerroin kaikille kavereillekin, ettei sieltä kannata ostaa mitään :)
 
Ynnis
Täytyy kyllä ottaa yhteyttä sekä tämän myyjän esimieheen, että ketjun esimiehiin.

Joo, liikkeellä on periaatteessa oikeus korjauttaa tuote, mutta se ei koske selkeästi viallista tuotetta, ts. tuotetta jossa on valmistusvirhe.

Jos ostat ilmapalloja, joissa on reikiä, niin et varmaan suostuisi siihen, että ne reijät teipataan ja sitten menet uudelleen reklamoimaan, kun teippaukset ei (ylläri, ylläri) pidä ilmaa pallon sisällä?

Aika erikoinen ratkaisu tuo Vikingin kenkien reklamaation hoito! Todellakin on liikkeen velvollisuus hyvittää, jos maahantuojan kanssa niin sovittu.
Uskomatonta!
Mulla oli aina tapana soittaa itse reklamaatioista maahantuojille kaikissa merkkijalkineissa ja lähetimme itse tarvittaessa jalkineet sinne näytille, asiakkaan ei tarvinnut nähdä vaivaa.
Useimmiten, siis yli 90% tapauksissa, maahantuojaa korvaa uusiin kenkiin, koska välttävät negatiivista puhetta, kuten tätä tässä nyt.

Nämä kun on ketjun omaa tuontia, (Andiamo) niin ei pitäisi olla ylimääräisiä välikäsiäkään ja usein näissä on katteet kohdallaan, jolloin liikkeelle olisi edullisinta hyvittää VIALLISET kengät, kuin alkaa taistelemaan asiakkaan kanssa.
Sain myös vastauksen, ettei voida hyvittää, kun ovat käytetyt... Siis mun olisi etukäteen pitänyt tietää, että kengät menevät heti rikki? Huokaus..

Entäs sitten ne kaikki ihmiset (vilkas lauantai iltapäivä) jotka näkivät tän liikkeen tavan toimia, ei kovin hyvää tee kaupan maineelle.

Joskus tuntuu, ettei joko yrittäjällä ole bisnes vaisto ja tavat ihan kohdallaan,

tai sitten se myyjä todella on siinä kymmenessä vuodessa leipääntynyt työhönsä ja kostaa sitä näin asiakkaille, varsinkin niille, jotka ovat olleet itse alalla ja tietävät miten tulisi ja voisi toimia, jotain tyydtystä sekin varmaan sille naiselle toi. Melko surkeeta, sanoisin.
 
Ynnis
[QUOTE="vieras";27155469]Ihan normaalia K-kengän/Andiamon tomintaa :) Itse ostin Helsingin Itäkeskuksesta yli satasen saappaat, joissa olleiden vetoketjujen ompeleet purkautuivat parin viikon välein normaalissa käytössä. Liikkeessä ravattiin korjaamassa ja kun neljättä kertaa menin jo aika leipiintyneenä touhuun viemään kenkiä taas korjattavaksi, erehdyin pyytämään kenkien palautusta tai vaihtoa toisiin.

Korvauspyynnön perään myyjä "keksi" välittömästi, että purkautumaan alkaneet kantapään ompeleet oli kuulemma käyty ulkopuolisella korjauttamassa (en ollut niiden kovan onnen popojen korjaukseen laittanut senttiäkään omaa rahaani missään vaiheessa, eikä tullut mieleenkään omaan laskuun korjauttaa vasta ostettuja kenkiä) ja tämä "ulkopuolinen suutari" oli kaiken kengässä pilannut. Haukkui niin kovaan ääneen minua valehtelijaksi että muut liikkeessä asioineet kääntyivät tuijottamaan.

Oli kyllä viimeinen asiointini tämän ketjun liikkeissä, ja kerroin kaikille kavereillekin, ettei sieltä kannata ostaa mitään :)[/QUOTE]

ei voi olla totta... :O
 
Ynnis
http://www.kuluttajaliitto.fi/teemat/kuluttajan_talous/hankkeet_ja_materiaalit/valtti/kuluttajansuojasta

"Myyjällä on oikeus ensisijaisesti korjata tuote."
Joo, TAPAUSKOHTAISESTI,
kopioin samasta paikasta sulle koko tekstin, jos vaikka haluat itse uudelleen lukaista läpi.
Tämän lisäksi käyttöön pitää ottaa maalaisjärki, kohtuullisuus ja bisnes-äly.


"Virhe

Jos tuotteessa tai palvelussa on virhe, kuluttajalla on oikeus hyvitykseen.

Tuotteessa on virhe kun se:

on rikki tai siinä on valmistusvika
ei sovellu käyttötarkoitukseensa
ei vastaa näytettä, mallia tai annettuja tietoja
ei kestä tavanomaisessa käytössä niin kauan kuin luvataan tai on aiheellista
olettaa
ei sisällä riittäviä käyttö- tai hoito-ohjeita

Palvelussa on virhe kun se:

ei ole tehty ammattitaitoisesti ja huolella
ei ole tehty niin kuin on sovittu

Kun huomaat virheen

älä viivyttele, vaan ota heti yhteys myyjään/ostopaikkaan. Jos et ota myyjään kohtuullisessa ajassa, menetät oikeuden vedota virheeseen. Myyjällä on velvollisuus korjata tai vaihtaa tuote tai palauttaa rahat. Virheen korjaamistapa katsotaan tapauskohtaisesti, mutta myyjällä on oikeus ensisijaisesti korjata tuote. Kuittia et näissä tilanteissa välttämättä tarvitse. Kuitti kuitenkin helpottaa aina ongelman selvittelyä. Se on hyvä säilyttää varsinkin kalliimmista ostoksista.

Jos yhteisymmärrystä ei löydy, voit ottaa yhteyttä kuluttajaneuvojaan. Kuluttajaneuvoja auttaa, neuvoo ja sovittelee. Hänen palvelunsa ovat ilmaisia kaikille. Kuluttajaneuvojan puoleen voit kääntyä jo ennen kuin teet hankintoja. Häneltä saat tietoa ja testejä, joiden avulla voit vertailla tuotteiden hintaa ja laatua."
 
rietas
Miten tuo siis pitäisi ymmärtä? Myös valmistusvirhe on tuotevirhe ja myyjällä on oikeus ensisijaisesti korjata virhe. Näin minä tuon käsitin, mutta väännä toki mulle rautalangasta jos ymmärsin väärin :)
 
Ynnis
No, onko sun mielestä tässä tapauksessä järkevintä:

A. Korjata tuote, jonka liimaus on niin heikko, että prakaa alle kuukaudessa, ts. irtoaa kohta toisesta paikkaakin.

B. Hyvittää asiakkaalle tuotteen hinta tai osa siitä

C. Antaa uusi samanlainen tuote tilalle (Riski siinäkin, että irtoaa yhtä helposti, kun samaa kamaa)

?
 
"vieras"
Noh, pyydä nyt ainakin joku lappu, kuitti jne. todistusaineisto että kengät on todellakin korjattu liimaamalla liikkeessä.
Hetken päästä kun irtoaa pohja toisesta paikasta, niin sun ei tarvitse tyytyä pelkkään liimailuun kun myyjä ei selkeästikään saa korjattua tuotetta kunnolliseksi.

Älä vaan luovuta ja anna mennä omaksi tappioksi, jos tietoisesti myyvät paskaa niin tulkoon se edes heille kalliiksi. Silloin ehkä asiaan saadaan muutos!

Tiesithän että myyjän on korvattava sinulle viallisen tuotteen reklamoinnista aiheutuneet kohtuulliset kustannukset?
Eli jos joudut kaukaa ajamaan liikkeeseen reklamoimaan kengistä, joutuvat he korvaamaan sinulle kuluja. Tai vaihtoehtoisesti voivat pyytää postittamaan tuotteen, jolloin joutuvat maksamaan postikulut.
 
Ynnis
"Virheen korjaamistapa katsotaan tapauskohtaisesti, mutta myyjällä on oikeus ensisijaisesti korjata tuote."
Niin, ja tässä puhutaan siis virheen korjaamisesta, ei tuotteen korjaamisesta :)
Eli virhe korjatataan esim. hyvittämällä tuote.

Kauppias saa olla tyhmä, jos haluaa, sitähän ei mikään kuluttajan suoja estä.

Anyway, huonoa palvelua, ala-arvoinen tuote = en enää asioi liikkeessä, enkä voi suositella sitä kenellekkään.
 
Ynnis
Mä taas sen sijaan olen toiminut myyjänä ja tiedän mitä laki sanoo. Hyvitys on usein rahallinen, se voi olla myös lahjakortti, tms. Uudet erilaiset kengäthän mä olisin halunnut, kun nämä omani selkeästi vialliset ovat ja on ennustettavissa, että eivät kestä edelleenkään käyttöä. En ajatellut sillä rahalla irtareita ostaa ;)
 
rietas
Mä taas sen sijaan olen toiminut myyjänä ja tiedän mitä laki sanoo.
Tiedät, mutta vaadit myyjää toimimaan toisin, kuin mitä laki antaa hänelle oikeuden?

Siis juu, ymmärrän pointtisi ja I feel for you, minustakin olis fiksua antaa rahat takaisin mutta kun se myyjä saa lain mukaan ensin korjata tuotteen joten sikäli turhaa haukkua paskaksi palveluksi ja syyttää myyjää. Ja alkuperäisen viestin mukaan se myyjä tiesi kyllä oikeutensa paremmin kuin sinä.
 
Ynnis
Palvelu oli paskaa, ylimielistä silmien pyörittelyä ja kettuilua. Tuote oli paska, ja myyjällä olisi ollut mahdollisuus ja oikeus myös korvata tuote mulle. Olisi ollut mahdollisuus hyvään palveluun. On kauppiaan ja myyjän oma valinta kohdella asiakasta huonosti. Ja tyhmäähän se on.

Ja tästäkin voidaan olla montaa mieltä, että oliko korjaaminen nyt ns. oikein tehty, koska vika oli pohjan liimauksessa ja koko pohjaahan ei liimattu uudelleen, eli tuote on edelleen viallinen. Kuluttaja asiamies voisi olla juuri tästä tapauksesta eri mieltä, sillä kauppa tietää, että tuote on viallinen edelleen. Varsinkin, kun näitä myyjän omien sanojen mukaan palautellaan samasta syystä paljon.
Eli tuote olisi pitänyt sitten korjata, niin että vika on korjattu lopullisesti.
 
rietas
Huoh. Sun viestistäsi saa kyllä sen käsityksen, että olet mennyt vaatimaan niitä rahojas takaisin, pahastunut, kun myyjä toimiikin toisin (lain sallimalla tavalla), inttänyt vastaan ja väittänyt tietäväsi paremmin ja olevasi kokeneempi myyjä. Tuskin monikaan myyjä siinä tilanteessa jaksaa enää hymyillä ja pokkuroida, jos ei järkipuhe ja sovittelu asiakkaalle kelpaa. Kai se joku raja on siinäkin, mitä myyjän tarvitsee sietää, vaikka asiakaspalvelija onkin?
 

Yhteistyössä