Hyvä parisuhde ilman seksiä ?

  • Viestiketjun aloittaja mitvit
  • Ensimmäinen viesti
just joo
Alkuperäinen kirjoittaja kristallipallotäti:
Alkuperäinen kirjoittaja just joo:
minusta miesnäkökulman ja kristallipallotädin kannattaisi aloittaa salasuhde, niin heitä näkyisi vähemmän.
Mkä salasuhde se sellainen on, jos sen pystyy näkemään kristallipallosta.

Kristallipallopastalle on pakollinen rekkautuminen. Käyn enää vain lukemassa viestejä.

Seksi ei näillä vuosikymmenillä jaksa kiinnostaa. Haukottaa jo koko puheenaihe.
En omasta mielestäni ole kirjoitellut aiheesta väsyksiin. Ainoastaan olen jaksanut kirjoittaa selibaatin puolesta. Joka ei siihen kykene, niin voi ihmisparkaa.
Voisinko kristallipallotäti alkaa puhemieheksi teille, koska teillä on samanlainen suhtautuminen seksiin ja siksi ette voisi edes pettää ketään. Virkkaisit lapasia ja miesnäikökulma voisi virkata vaikka vain ketjusilmukkaa, sekin olisi järkevämpää kuin puhuminen meille selibaatin puolesta.

 
selibaattitäti
"Nyt on kyllä vielä pakko kommentoida, vaikka ajattelin jo, että en enää tähän ketjuun kirjoita.

En tunne pakottavaa tarvetta kommentoida, mutta miesnäkökulman pohdintaan kommentoin miellelläni samoin keltanokkaisen psykan opiskelijan mietteisiin.

Roomalaiskatolinen uskonto ja psykologian opinnnot. Siinäpä hyvä ainevalikoima.

Jos pitäisi valita kahdesta hyvästä hyvä sängyssä vai hyvä jossakin ammatissa, niin tottahan minä ammatin valitsisin. Sänkyhommia oppii opettelemalla. Jonkun mielestä suoritus voi olla hyvä ja Henry Saari mittaa ihan toisella asteikolla. En edes välittäisi menneen ajan Mr. Lotharista. Tuosta jepestä on viestiketju Julkut palstalla. Uusimmassa City-lehdestä tässä hemmosta oli myös maininta. Hän oli aloittanut uransa filmaalla baaripokien kanssa yötouhuja ja sitten mies laittoi videon nettiin pyörimään. Vaikka olenkin tällainen puritaani nutturapäätäti, niin aikaani seuraan sohvperunana. Luen mitä käteen sattuu ja sitähän sattuu aikuisten lasten yh-perheessä.

Olisikohan onnellinen, jos minusta pyörisi video netissä. Epäilen, että en olisi.
Mutta olisin onnellinen, jos yksikin Elli kokee pipon kireyden hellittävän lukiessaan juttujani. Olen harrastanut psykologiaa liian vähän. Psoterapeuttini suositteli diakonin opintoja. Mutta en olisi sielläkään oikealla alalla. Tämä netissä rupattelu sopii minulle ihan hyvin. Join kahvia piparien kanssa. Kyllä selibaatissakin pipari maistuu.
 
tuli.
Onpas kitkerän katkeran oloista porukkaa! Miksi joitain kirjoittajia pitäisi "näkyä" vähemmän?

"Tädin"- milloin minkäkin etuliitteen kera, juttuja on ihan mukava lukea ja niissä piilee usein mukavaa sarkasmia. Jos niitä ei jaksa lukea, niin tyylin tunnistaa jo parista ensirivistä ja voi hypätä pois kelkasta, ennen ärsytyskynnyksen nousua.

Myös miesnäkökulmalla on oma vahva identtiteettinsä ja hänestä huokuu tietty älykkyys, mielelläni hänenkin kirjoituksia luen, vaikka monet jututtunsa ovat ihan eri linjassa omien ajatusteni kanssa. Sitä rikkaampi keskustelusta tulee, mitä enemmän siinä on näkökantoja ja rönsyjä.
 
psykologian opiskelija
Alkuperäinen kirjoittaja Miesnäkökulma:
Kun puhun itsetunnon perustumisesta siihen, että "ihminen tietää olevansa hyvä alallaan, sillä, minkä kokee itselleen tärkeäksi", niin en tarkoita kapea-alaista esimerkiksi urakehityksellä mitattavaa ammatillista pätemistä. Tarkoitan pätemistä asiassa, joka on ihmiselle, no sanotaan paremman puutteessa vaikkapa kutsumus.
Selevä, minun väärinkäsitykseni, osapuilleen noinhan se menee. Yhden asian pohjalle, oli se sitten henkilölle miten tärkeä tahansa, ei kuitenkaan kannata itsetuntoaan rakentaa. Eri ihmisten tärkeinä pitämät asiat ovat myöskin kovin erilaisia ja ne vaihtelevat jonkinverran elämän aikana. Jonkun itsetunto voi aika pitkältikin pohjautua myös ajatukseen siitä, että on "hyvä sängyssä" ja en tiedä onko siinä sitten mitään ihmettelemistä saatikka tuomitsemista, suotakoon se hänelle. Jos ihan rehellinen olen, niin kyllä minäkin itseäni osittain määrittelen myös (kuviteltujen...?) sänkytaitojeni kautta. Se on yksi osa minäkuvaani, seksuaalista minäkuvaani.


Alkuperäinen kirjoittaja Miesnäkökulma:
Oletetaan, että yhteiskunnassamme olisi vaikkapa laki, joka velvoittaisi psykologit selibaattiin (vrt. roomalaiskatolinen papisto). Etkö epäröimättä valitsisi kuitenkin psykologin uraa kuin jotakin muuta, mikä ei sinua kiinnostaisi taikka tyydyttäisi ja jossa tuntisit elämäsi kuluvan hukkaan. Pelastaisiko tässä tilanteessa tyydyttävinkään
parisuhde elämää tyhjyyden tunnolta.
Hmm, en taida olla kovin urasuuntautunut, koska ainakin näin pikaisen miettimisen jälkeen, taitaisi vaakakuppi kallistua ennemmin parisuhteen ja siihen kuuluvan seksielämän puolelle, vaikka psykologiasta todella pidänkin. Todennäköisesti, varmastihan en tätä voi tietää, onnellinen ja tyydyttävä parisuhde ja niiden mukanaan tuoma mahdollinen äitiys kompensoisi tilannetta aika paljon. Onneksi näin kovan valintatilanteen eteen tuskin koskaan joudun.


Selibaattitädille/kristallipallotädille jne. Jep keltanokka olen, tosin aika "kovanokkainen" sellainen... ;)
 
just joo
Alkuperäinen kirjoittaja tuli.:
Onpas kitkerän katkeran oloista porukkaa! Miksi joitain kirjoittajia pitäisi "näkyä" vähemmän?

"Tädin"- milloin minkäkin etuliitteen kera, juttuja on ihan mukava lukea ja niissä piilee usein mukavaa sarkasmia. Jos niitä ei jaksa lukea, niin tyylin tunnistaa jo parista ensirivistä ja voi hypätä pois kelkasta, ennen ärsytyskynnyksen nousua.

Myös miesnäkökulmalla on oma vahva identtiteettinsä ja hänestä huokuu tietty älykkyys, mielelläni hänenkin kirjoituksia luen, vaikka monet jututtunsa ovat ihan eri linjassa omien ajatusteni kanssa. Sitä rikkaampi keskustelusta tulee, mitä enemmän siinä on näkökantoja ja rönsyjä.
oikeataan haluan heidän kirjoittavan enemmän, kun näemmän enemmänkin tuli kannattajia:)

 
Xy1
"Ja vastaavasti, jos ihminen ei koe elävänsä oikeasti, jos hän ei saa toteuttaa itseään,"
Suurin osa aikuisista ihmisistä ei koe elävänsä oikeasti, jos he joutuvat elämään selibaatissa. Tämä kun on aikuiselle täysin epäluonnollinen olotila.
 
amorin nuoli
Alkuperäinen kirjoittaja just joo:
Alkuperäinen kirjoittaja kristallipallotäti:
Alkuperäinen kirjoittaja just joo:
minusta miesnäkökulman ja kristallipallotädin kannattaisi aloittaa salasuhde, niin heitä näkyisi vähemmän.
Mkä salasuhde se sellainen on, jos sen pystyy näkemään kristallipallosta.

Kristallipallopastalle on pakollinen rekkautuminen. Käyn enää vain lukemassa viestejä.

Seksi ei näillä vuosikymmenillä jaksa kiinnostaa. Haukottaa jo koko puheenaihe.
En omasta mielestäni ole kirjoitellut aiheesta väsyksiin. Ainoastaan olen jaksanut kirjoittaa selibaatin puolesta. Joka ei siihen kykene, niin voi ihmisparkaa.
Voisinko kristallipallotäti alkaa puhemieheksi teille, koska teillä on samanlainen suhtautuminen seksiin ja siksi ette voisi edes pettää ketään. Virkkaisit lapasia ja miesnäikökulma voisi virkata vaikka vain ketjusilmukkaa, sekin olisi järkevämpää kuin puhuminen meille selibaatin puolesta.
Tässähän oliskin ideaa. Ruvetaanpa joukolla järkkäämään treffejä Miesnäkökulmalle ja Kristallipallotädille. Siinä tosiaan vakka löytäisi kantensa ja he sopisivat toisilleen kuin nenä naamaan ja mitä muita aiheeseen sopivia sanontoja sitä olikaan. Mikähän paikka olisi sovelias selibaatin kannattajien ensitreffeille? Ehdotuksia? Anyone?
 
just joo
Alkuperäinen kirjoittaja amorin nuoli:
Alkuperäinen kirjoittaja just joo:
Alkuperäinen kirjoittaja kristallipallotäti:
Alkuperäinen kirjoittaja just joo:
minusta miesnäkökulman ja kristallipallotädin kannattaisi aloittaa salasuhde, niin heitä näkyisi vähemmän.
Mkä salasuhde se sellainen on, jos sen pystyy näkemään kristallipallosta.

Kristallipallopastalle on pakollinen rekkautuminen. Käyn enää vain lukemassa viestejä.

Seksi ei näillä vuosikymmenillä jaksa kiinnostaa. Haukottaa jo koko puheenaihe.
En omasta mielestäni ole kirjoitellut aiheesta väsyksiin. Ainoastaan olen jaksanut kirjoittaa selibaatin puolesta. Joka ei siihen kykene, niin voi ihmisparkaa.
Voisinko kristallipallotäti alkaa puhemieheksi teille, koska teillä on samanlainen suhtautuminen seksiin ja siksi ette voisi edes pettää ketään. Virkkaisit lapasia ja miesnäikökulma voisi virkata vaikka vain ketjusilmukkaa, sekin olisi järkevämpää kuin puhuminen meille selibaatin puolesta.
Tässähän oliskin ideaa. Ruvetaanpa joukolla järkkäämään treffejä Miesnäkökulmalle ja Kristallipallotädille. Siinä tosiaan vakka löytäisi kantensa ja he sopisivat toisilleen kuin nenä naamaan ja mitä muita aiheeseen sopivia sanontoja sitä olikaan. Mikähän paikka olisi sovelias selibaatin kannattajien ensitreffeille? Ehdotuksia? Anyone?
Mitenkäs olisi töölö, ai mutta siellähän oli se kuppa, vai lähtikö se sieltä?
No sitten jokut käsityömessut messut olisi nasta paikka.
Seurakunnan tilaisuudet kannattaa unohtaa..

 
amorin nuoli
Alkuperäinen kirjoittaja just joo:
Mitenkäs olisi töölö, ai mutta siellähän oli se kuppa, vai lähtikö se sieltä?
No sitten jokut käsityömessut messut olisi nasta paikka.
Seurakunnan tilaisuudet kannattaa unohtaa..
Harrastaako selibaatti-ihmiset käsitöitäkään? Tai voisihan se olla kiva yhteinen harrastus...
 
Miesnäkökulma
...järkkäilkö niitä treffejä kritallipallotädin kanssa. Minähän elän jo onnellisessa seksittömässä parisuhteessa, enkä usko, että voisin toteuttaa selibaattiani yhtä harmonisesti kenenkään toisen patnerin kanssa.

Xy1 puolestaan on heittänyt kehiin seuraavan väittämän:
"Suurin osa aikuisista ihmisistä ei koe elävänsä oikeasti, jos he joutuvat elämään selibaatissa. Tämä kun on aikuiselle täysin epäluonnollinen olotila."

Mistä Xy1 tämän tietää? Onko mahdolisesti kokeillut? Olen tavannut elämäni aikana lukuisan joukon selibaatissa eläviä aikuisia ihmisiä. Ns. vanhoja piikoja ja vanhoja poikia oli minun nuoruudessani kaikissa suku- ja tuttavapiireissä. Yleensä he olivat mukavia, tasapainoisia ja huumorintajuisia ihmisiä, jotka pitivät piikuutensa ja poikuutensa kunniassa (toisin kuin ilmeisesti useimmat nykysinkut). Olen tavannut myöhemmin useankin miehen, jolle selibaatti on ollut hyvin tietoinen, elämänkatsomukseen ja kutsumukseen liittynyt valinta. Näiden joukossa varsin tunnettuja henkilöitä, joiden tervejärkisyyttä, tasapainoisuutta ja henkevyyttä ei kukaan ole kyseenalaistanut.

Tupakoitsija voi tietysti väittää, että tupakoimattomuus on täysin epänormaali olotila (hirmuista tuskaahan tupakoinnin lopettaminen monille tuottaa), juoppo voi pitää raittiutta epänormaalina olotilana ja ylensyöjä kohtuuruokailua masokistisena itsensä piinaamisena. Kai sellainen, joka on kehittänyt itselleen riippuvuuden seksistä, voi todellakin kuvitella selibaatin täysin mahdottomaksi tai luonnottomaksi elämäntilanteeksi.



 
tuli.
Mikä sitten on riippuvuutta? Monesti, oikeastaan uskallan väittää, että useinmiten rakkaus herättää myös seksuaalisia tunteita. Aika harvalla on oikeasti seksiriippuvaisuus.

Asioista voi myös nautiia, ilman luokittelua riippuvaisuudesta. Luulen, että miesnäkökulmalle esim. kirjallisuus ja lukeminen ylipäätänsä tuottaa nautintoa, mutta vaikka hyvää kirjaa ei osuisi käsiin viikkokausiin niin lukunautinnon puutteesen ei kuole, eikä se vaikuta normaali elämään. Sitten taas kun törmää hyvään kirjaan, niin jo pelkkä ajatus tulevasta lukunautinnosta nostaa hymyn huulille.

Sama joillakin ihmisillä seksin kanssa. Sinkkuaikana seksittömyyteen tottuu tai tyytyy, sitten kun ihastus jostain nurkan takaa iskee, niin voi sitä odotusta ja seksuaalista latautumista ennen kuin pääsee toisen "iholle".
 
Miesnäkökulma
Nostit esiin hyviä kysymyksiä. Normaalin nauttimisen ja riippuvuuden väli on aika häilyvä. Ihmisillä on myös eri asioiden suhteen erilaiset tarpeet. Muusikkoystäväni on tietyssä mielessä musiikkiriippuvainen, kun taas itse - epämusikaalisena henkilönä - olen vailla tätä "riippuvuutta" (ja siten tietysti myös jotakin hyvin intensiivistä nautintoa). Itselläni voi todellakin sanoa olevan "riippuvuus" vaikkapa tietynlaiseen kirjallisuuteen tai tiettyihin luontoelämyksiin.

Tuollaiset riippuvuudet ovat kuitenkin aika vaarattomia ja sekä yksilölle että yhteisölle jopa hyödyllisiä. Lukemisriippuvuuteni ei ole vaarantanut parisuhteita, johtanut perheen ja työn laiminlyönteihin, taloutemme ei ole romahtanut ylenpalttisiin kirjahankintoihin ym. Lisäksi - väitän - "riippuvuuteni" on ollut yhteisölle suoraan ja epäsuorasti hyödyllistä. Ennen kaikkea, se koskee vain minua. En odota kenenkään lukuhaluttoman lukevan kanssani tai puolestani tai analysoivan loputtomiin tekstejä, jotka eivät häntä kiinnosta.

Kun puhun seksiriippuvuudesta tarkoitan tuota olotilaa, jossa ihminen ei pysty,"tottumaan tai tyytymään" seksittömyyteen, vaan, nimimerkki Xy1:tä lainatakseni, kokee sen "täysin epäluonnollisena olotilana" - ilmeiusesti elipä sitten parisuhteessa tai ei.

Seksiriippuvuuteen liittyy mielestäni myös jatkuva uusien elämysten etsintä. Vertaan ylensyöntiin. Kun ei enää syödä nälän vaan syömisnautinnon vuoksi, niin ruokaa täytyy koristella, maustaa ja kruusata loputtomiin, eikä siitä kuitenkaan saada samaa nautintoa kuin yksinkertaisesta todelliseen nälkään syödystä ateriasta. Tämän ruokaperversion huippuna olivat kai roomalaiset syömäorgiat, joissa mitä herkullisimmat ja ylellisimmät ateriat oksennettiin välillä pois, jotta vatsassa olisi tilaa uudelle täytteettlle. Vastaavasti seksissäkään ei luontainen perusseksi enää tunnu riittävän, vaan kaikenlaisia "piristyksiä" peräänkuulutetaan. Eikä tämä ole jo merkki siitä, että kyseessä ei ole enää luonnollisen seksuaalisen paineen purkaminen, vaan seksin tavoittelu sen itsensä, siitä saadun nautinnon vuoksi?

Rakkauden ja seksuaalisten tunteiden suhteen olen hieman eri mieltä, mutta ehkä nainen kokee asiat toisin. Kun nuorena miehenä hormonit hyrräsivät lujaa, niin nainen kuin nainen oli seksuaalisesti haluttava. Tuntemukset, jotka koin rakastuessani olivat luonteeltaan toisenlaisia. Rakkaushan tarkoittaa tunnetta, jonka kohteena on toinen ihminen. Ihminen, jolle tahtoo ennen kaikkea hyvää. Ihmeellisintähän rakkaudessa lienee, että siinä ihminen unohtaa oman itsekeskeisyytensä ja nostaa toisen etusijalle itseensä nähden. Kun rakastuin vaimooni, halusin vaikuttaa, että hänelle käy hyvin elämässään. Se seksuaalinen halu, jota tunsin oli puolestaan ihan sitä samaa halua, jota tunsin noin yleisesti. Sitä halua, jota ennen vaimooni tutustumista olivat herättäneet muut naiset ja herättivät edelleen vielä vaimooni tutustumisen ja rakastumisemme jälkeenkin. Snnotaan nyt hyvin selvästi ja raa'asti. Rakastaessani vaimoani tunsin ja tunnen häntä kohtaan erityistä suojelun, auttamishalun ja hellyyden tunnetta. Ollessani hänen kanssaan sukupuolisuhteessa kyseessä oli ainoastaan nainen, joka sattui olemaan lähinnä. Muussa suhteessa ei mitenkään erilainen tai erityistunteiden kohde muihin naisiin verrattuna - paitsi että oli saatavilla.

Palaan taas viittauksiin lapsista. Lapsiammehan normaalitapauksessa rakastamme syvästi ja ehkäpä niin epäitsekkäästi kuin mitä ihmiselle on mahdollista. Edelleen normaalitapauksessa seksuaaliset ja eroottiset eivät tule kysymykseenkään vanhemman ja lapsen välisessä suhteessa.

Rakkaus, jota tunnen vaimoani kohtaan on jotakin samaa, kuin mitä tunnen lapsiini. Seksuaalinen halu on jotakin ihan tykkänään muuta, jotain, jota olen tuntenut rakkaudestani huolimatta.
 
annihilator
Alkuperäinen kirjoittaja Miesnäkökulma:
Se seksuaalinen halu, jota tunsin oli puolestaan ihan sitä samaa halua, jota tunsin noin yleisesti. Sitä halua, jota ennen vaimooni tutustumista olivat herättäneet muut naiset ja herättivät edelleen vielä vaimooni tutustumisen ja rakastumisemme jälkeenkin. Snnotaan nyt hyvin selvästi ja raa'asti. Rakastaessani vaimoani tunsin ja tunnen häntä kohtaan erityistä suojelun, auttamishalun ja hellyyden tunnetta. Ollessani hänen kanssaan sukupuolisuhteessa kyseessä oli ainoastaan nainen, joka sattui olemaan lähinnä. Muussa suhteessa ei mitenkään erilainen tai erityistunteiden kohde muihin naisiin verrattuna - paitsi että oli saatavilla.

Palaan taas viittauksiin lapsista. Lapsiammehan normaalitapauksessa rakastamme syvästi ja ehkäpä niin epäitsekkäästi kuin mitä ihmiselle on mahdollista. Edelleen normaalitapauksessa seksuaaliset ja eroottiset eivät tule kysymykseenkään vanhemman ja lapsen välisessä suhteessa.

Rakkaus, jota tunnen vaimoani kohtaan on jotakin samaa, kuin mitä tunnen lapsiini. Seksuaalinen halu on jotakin ihan tykkänään muuta, jotain, jota olen tuntenut rakkaudestani huolimatta.

Et siis pysty erottamaan, tai mielestäsi ei ole eroa parisuhderakkaudella ja vanhempi-lapsi välisellä rakkaudella? Suojellahan tahdon minäkin toki kaikkia perheenjäseniäni, mutta vain yhden kanssa heistä minulla on parisuhde.
Ja että halusit vaimoasi vain siksi, kun sattui olemaan saatavilla? Anteeksi nyt mutta minun on vaikea ymmärtää. Ehkäpä sinulla ei sitten ole oikeasti aitoa kokemusta aidosta rakastumisesta. Tahtoo sanoa, että kyllä siihen taitaa kuulua (myös kirjailijoiden, filosofien, terapeuttien ynnä muidenkin mielestä joita täälläkin mielellään siteerataan) ihan olennaisena osana intohimo. Aikojen ja vuosien karttuessa intohimon luonne muuttuu, mutta se ei katoa. Tämän voinevat käsittääkseni vahvistaa myös suuri osa joskus rakastuneista, yhä rakastavista ihmisistä.
Onhan toki olemassa myös käytännön- ja järkiavioliittoja, joita solmitaan mitä erilaisimmista syistä. Toisesta saattaa tykätä ihan aidosti ja paljonkin jolloin myös "pakollinen" määrä seksiä onnistuu suorittaa vaikka nyt sitten lasten saamiseksi. Tällainen liitto voi olla käsittääkseni ihan onnellinenkin jos vain yhteiset tavoitteet ovat samat. Voi olla että "järkipariskunta" on paljon vakaampi kuin huikeassa rakkaudenpuuskassa kohdannut pari epärealistisine odotuksineen pilvilinnoista. Itse en omaa kokemusta kuin tästä jälkimmäisestä ryhmästä, tosin jo korkeelta ja kovaa pudonneena. Onneksi alusta oli pehmeä :) Ehkä sinä, Miesnäkökulma, kuulut mainitsemaani ensimmäiseen ryhmään?

Kuten sanoit meillä kaikilla on oikeus mielipiteisiimme. Kovia olemme neuvomaan toisiamme asioissa joita emme välttämättä kokemuksen puutteessa ymmärrä. Annetaan kaikkien kukkien kukkia!
 
tuli.
Tuollaiset riippuvuudet ovat kuitenkin aika vaarattomia ja sekä yksilölle että yhteisölle jopa hyödyllisiä. Lukemisriippuvuuteni ei ole vaarantanut parisuhteita, johtanut perheen ja työn laiminlyönteihin, taloutemme ei ole romahtanut ylenpalttisiin kirjahankintoihin ym. Lisäksi - väitän - "riippuvuuteni" on ollut yhteisölle suoraan ja epäsuorasti hyödyllistä. Ennen kaikkea, se koskee vain minua. En odota kenenkään lukuhaluttoman lukevan kanssani tai puolestani tai analysoivan loputtomiin tekstejä, jotka eivät häntä kiinnosta.
[/quote]


Uskon, että suurin osa parisuhteessa elävissä seksistä nauttivista ihmisistä ei ole myöskään aiheuttanut vaaraa itselleen, toiselle tai yhteisölle. Se on myös hyödyllistä tuottaessaan uusia veronmaksajia yhteiskuntaan. Seksi ei myöskään lie vaaranna kenenkään parisuhdetta, päinvastoin se yleensä lähentää paria ja erottaa rakkuden sisarellisista tai äidillisestä rakkaudesta miehen ja naisen väliseksi rakkaudeksi.

Olemme osa luontoa ja luonto on meidät muokannut nauttimaan seksistä, jotta lajin säilyvyys on taattu. Eli tämä vietti on primitiivinen jäänne ajalta, jolloin elettiin enemmän hetkessä, tässä päivässä ja elämä oli selviytymistaistelua ja muiltakin osin hyvin pelkistettyä. Tottakai sekin on muuttanut muotoa, kuten muutkin nautintoa tuottavat asiat, eikä siinä ole mitään paheksuttavaa tai väheksyttävää. Miksei asioita tehtäisi tavalla, joka tuottaa suuremman mielihyvän molemmille? Näitä mielihyvää tuottavia tapojahan on monia ja on suuri etu liitolle, kun tarpeet ovat mahdollisimman samankaltaiset.
 
miks´
tosta seksistä pitää toitottaa kokoajan eli tätä on nyt väännetty täällä vuositolkulla? kaikki tietävät miesnäkökulman seksielämän ja muut mieltymykset, niin onko tämä joku "kiertää kehää päässä, pitää purkaa" -aihe täällä palstalla? Aina sama stoori. Miten teil on aikaa? Mitä mn:n vaimo tekee nyt: heiluttaa palmunoksaa vieressä?
 
Miesnäkökulma
Ehkä on tilanteita, jolloin rakastettu nainen on myös se kaikkien haluttavin ja kiihottavin nainen. Väitän kuitenkin, omien tuntemusten ja muilta miehiltä kuultujen tunnustusten perusteella, ettei näin ole läheskään aina. Puhtaasti seksuaalista halua voidaan tuntea ja tunnetaan (ja valitettavan usein se halu jopa käy ylivoimaiseksi) ihan muihin naisiin kuin rakastettuun, kaikesta tunteen palosta huolimatta. Rakkaus on usein se hillike, joka estää ja rajoittaa halun konkretisoitumasta teoiksi (uskottomuudeksi).

Jos parisuhteessa elävät voivat toteuttaa seksuaalisuuttaan tavalla, joka tyydyttää molempia, niin siinähän ei ole mitään pahaa. Sellaista en ole väittänytkään. Koko keskusteluhan on lähtenyt liikkeelle siitä, että on paljon tilanteita, joissa halut ja toivomukset eivät kohtaa. Viestiketjun aloittaja oli tyytymätön, koska sai mieheltään seksiä kerran kuukaudessa tai kahdessa. Mies ilmeisesti taas oli tilanteeseen täysin tyytyvänen ja koki lisävaatimukset painostuksena. Ydinkysymys on siis, onko seksuaalisuus niin tärkeä ja oleellinen asia, että epätyydyttäväksi koettu sukupuolielämä oikeuttaa kiukuttelun, syrjähypyt, liiton purkamisen jne? Väitän edelleen, paatuneesti ja parannusta tekemättä, ettei tällaista kysymystä voi edes esittää, jos rakastaa puolisoaan.

Jos taas sukupuolielämä korotetaan liiton keskeisimmäsi asiaksi, niin halujen epäsuhta synnyttää merkittäviä perhettä ja yhteisöä häiritseviä vaaratekijöitä. Esimerkkejä valitettavasti näemme itsekukin ympäristössämme ja tuttavapiirissämme.

Jos rakastaa toista, niin ei voi painostaa häntä sellaiseen, mitä hän ei halua tai mihin hän ei pysty. En myöskään pysty kenenkään pysytyvän nauttimaan sellaisesta seksistä, jonka toinen tekee velvollisuudentunnosta, nauttimatta, pakotettuna ja painostettuna. Mieshän ei edes pysty genitaaliseen seksiin ilman halua ja kiihottumista. Jos muistutetaan suun ja sormien käytöstä, niin monikohan nainen olisi ajan mittaan tyytyväinen työn raskaan raatajaan, joka velvollisuudentunnosta, puolisoaan miellyttääkseen, ähkäisten sormettaa ja nuolee sovitut suorituskerrat kuussa/viikossa ilman omaa halua ja himoa.

Ihan vastaavasti - ja voin sen itse kokemuksestani sanoa - mitään niin yksinäistä tunnetta en voi uskoa miehen pystyvän kokemaan, kun makaaminen vaimon kanssa, joka suostuu tilanteeseen ilman omaa halua, säälistä tai velvollisuudentunnosta.
 
joopajoopajoopajoo
yksinäinen olet mutta itse olet roolisi valinnut ja käsittääkseni ihan tyytyväinen. miks tätä pitää kokoajan analysoida? kaikki elää tyylillään ja sun tyylin tietää jokainen tätä palstaa lukeva.
 
psykologian opiskelija
Tuota, tämä keskusteluhan nyt risteilee psykologisesta käsitteestä toiseen... En nyt haluaisi olla keskusteluilon pilaaja, mutta ikitosikkona sanon nyt kuitenkin muutaman sanan taas kerran.

Minua hiukan kauhistuttaa se, että psyykkisiin sairauksiin viittaavia termejä tunnutaan tässäkin keskustelussa käyttettävän hyvin vapaamielisesti ja aika toisia syyttävällä tavalla. Osa on varmaan ollut ihan puhtaita ärsyyntyneenä kirjoitettuja "heittoja", mutta se, että sairauksiin viittaavia termejä käytetään todennäköisesti täysin terveistä ihmisistä, vie helposti pohjan pois niiltä, jotka ihan oikeasti ovat sairaita ja kärsivät siitä. Seksiriippuvuuskaan ei ole mikään naurun asia, eikä sitä sairastava henkilö ole todennäköisesti mitenkään itse valinnut tai halunnut sairauttaan.

Ei kukaan tässä keskustelussa kirjoittava ihminen ole todennäköisesti mitenkään "normaalia" riippuvaisempi sen enempää seksistä kuin lukemisestakaan, tai yhtään mistään muustakaan. Nimimerkit Xy1 ja Miesnäkökulma vaan taitavat olla seksuaalisilta haluiltaan melkolailla normaalivariaation vastakkaisilla laidoilla. Samoin seksin arvostus on heillä ihan eri luokkaa. Se, että haluaa seksiä kerran päivässä ja arvostaa sitä paljon, on ihan yhtä normaalia kuin se, että haluaa sitä kerran vuodessa tai ei oikeastaan koskaan, eikä edes arvosta sitä. Kumpikin on varmastikin ihan yhtä hyvä ja hyväksyttävä, terve käytäntö. Tällaisten henkilöiden keskinäinen ymmärtämys saattaa kyllä olla vaikeaa; toisen täysin erilaisia haluja ja arvostuksen kohteita on vaikea ymmärtää, ihminen kun kuitenkin vertaa muiden näkökulmia ennenkaikkea omiinsa ja määrittää niiden oikeellisuuden ja "normaaliuden" sitä kautta.

Sitten siitä varsinaisesta seksiriippuvuudesta. Raja normaalin seksikäyttäytymisen ja riippuvuuden välillä on usein häilyvä, eikä sitä määritä pelkästään se, miten usein ja millaista seksiä henkilö harrastaa, vaan myös se millaisena henkilö seksin kokee. Haitalliset seksuaaliset addiktiot ovat pakkomielteisiä, seksuaalisuuteen liittyviä ajatuksia ja tekoja, jotka koetaan yleensä ahdistavina, syyllisyyttä ja häpeää aiheuttavina toimintoina, jotka henkilö pyrkii salaamaan muilta ihmisiltä. Tästä syystä on aika epätodennäköistä, että seksiriippuvuudesta kärsivä henkilö käy keskustelupalstoilla ylpeilemässä teoistaan, riippuvainen pysyttelee mieluummin visusti hiljaa koko asiasta ja kieltää sen olemassolon.

Seksiriippuvaisen seksuaaliset pakkomielteet toistuvat ja ilmenevät lopulta päivittäisinä, muita toimintoja haittaavina tekoina, esim. usein toistuvana itsetyydytyksenä. Ne voivat toteutua muinakin pakonomaisina tekoina, kuten uusien kumppanien jatkuvana hakemisena tai riippuvuutena tietynlaisesta mahdottomasta suhteesta. Seksuaalisen laukeamisen tuottamalla mielihyvällä pyritään myös usein lievittämään jotakin psyykkistä oiretta esim. ahdistuneisuutta tai masennusta. Myös itsensäpaljastajat ja tirkistelijät ovat usein seksiriippuvaisia. Riippuvaisilla henkilöillä pakonomaisen seksikokemuksen jälkeen mielihyvän ja tyydyttyneisyyden tunne kestää vain lyhyen aikaa ja siitä seuraa halu toistaa toistaa teko mahdollisimman pian. Seksiriippuvaisen käyttäytymisestä seuraa yleensä myös pahoja ongelmia, sekä henkilölle itselleen, että hänen lähipiirilleen.

Periaatteessa seksiriippuvuus ei voi puhjeta ihan kellä tahansa, vaan tietyt persoonallisuuden piirteet ja niitä muokanneet lapsuudenkokemukset altistavat sille, kuten usein myös muille riippuvuussairauksille. Joidenkin tutkimusten mukaan yhtenä osatekijänä seksiriippuvuuden (kuten monen muunkin mielenterveyshäiriön) synnyssä saattaa olla myös geneettisesti peritty alttius.

Seksiriippuvaisen lapsuudesta löytyy tekijöitä, joista hänelle on muodostunut vääristynyt uskomusjärjestelmä: mm. seksuaalikielteisyys, huonot samaistumismallit mieheyteen ja naiseuteen, usein toisen tai molempien vanhempien jonkinlainen addiktiivisuus, perheen köyhä tunneilmasto ja vanhempien sekä toisilleen että lapselleen antaman tuen heikkous. Lasta ei ole perheessä hyväksytty omana itsenään.

Lisäksi tyypillistä on, että lapsen luottamus on rikottu jatkuvasti, ja perheen säännöt ovat olleet joustamattomia ja ankaria. Sääntöjen rikkomisesta on seurannut kovat rangaistukset, ja lapsi on ollut jatkuvan kritiikin kohteena. Seksiariippuvainen on oppinut lapsuudessa, että tunteet ovat vaarallisia, eikä niitä ja niiden synnyttämiä tarpeita pidä huomioida. Kun seksiaddikti oppii, ettei voi luottaa ihmisiin, hän alkaa hakea tyydytystä objekteista eli erilaisista kohteista. Myös toiset ihmiset voivat tällöin olla vain objekteja. Seksiaddiktion taustalla voi olla myös jokin myöhemmälläkin iällä koettu trauma tai useita traumoja.

Aikuisuudessa lapsuuden ratkaisemattomat ongelmat ilmenevät mm. alhaisena itsetuntona, puuttuvina rajoina, mielialahäiriöinä sekä tunteiden kokemisen ja näyttämisen vaikeuksina. Lisäksi seksiariippuvaisella saattaa olla huonosti kehittyneet sosiaaliset taidot sekä taipumusta epäluottamukseen ja eristäytymiseen.

Lähteenä mm. Dosentti, tutkija Osmo Kontulan ja kliininen seksologi Jukka Virtasen kirjoitukset.
 
Miesnäkökulma
Kiitos oikaisuista.

Varmaan addiktiolle on psykologiassa tarkka määritelmänsä, ja olen käyttnyt sanaa ehkä väärin. Selvennän vähän mitä tarkoitan.

Jos henkilö esimerkiksi nauttii 3 - 5 ravintola-annosta alkoholia viikossa, niin se ei todennäköisesti vielä raunioita hänen terveytttään tai aiheuta merkittäviä sosiaalisia ongelmia. Kuitenkin, jos nuo annokset ovat ehdottoman tärkeitä, jos ihminen tuntee olonsa vajaaksi ja tyydyttämättömäksi ilman niitä niin kyse on jo alkoholismin oireesta. Siis ei se määrä, eikä tiheys, vaan se tunnettu tarve.

Jos joku on todella sitä mieltä, että selibatti on "aikuiselle täysin epäluonnollinen olotila" ja pitää oikeutenaan vaikkapa kahta yhdyntää viikossa, niin mitähän tapahtuisi, jos hän jäisi näitä kiintiöyhdyntöjä ilman pidemmäksi aikaa. Onko varma, ettei hän ajautuisi hävettäviin ja pakonomaisiin toimintoihin (nettipornoon, maksettuun seksiin, pakonomaiseen itsetyydytykseen jne)? Eikö tässä ole jo riippuvuuden siemen?
 
Miesnäkökulma
Kirjoitukseni tuntuu järkyttäneen. Ei ole ollut tarkoitus provosoida, vaan kertoa totuus omista tuntemuksistani. Niiden yleispätevyyttä jokaiseen pariskuntaan ja jokaiseen mieheen en pysty takaamaan. Silti olen jo tähän ikään elämää - omaani ja toisten - jonkin verran nähnyt. Jotakin voin mielestäni jo päätelläkin.

Jos rakkaus ja seksuaalisuus olisivat samoja asioita, niin eivät satunnaissuhteet voisi olla niin yleisiä. Pornografia ei voisi käydä kaupaksi, jos vain rakastettu voisi kiihottaa seksuaalisesti. Prostituutio niinikään olisi jo lähtökohtaisesti mahdotonta.

Ihastumisen/rakastumisen huumassa tietysti kohde näyttää kaikinpuolin erinomaiselta ja satumaiselta,mahdollisesti myös poikkeuksellisen puoleensavetävältä. Kuitenkin monissa rakastumiskokemuksissa, omakohtaisesti koetuissa, kirjallisuudessa kuvatuissa ja joissakin muilta miehiltä kuulluissa tunnustuksissa (kyllä miehetkin tunteista puhuvat, tosin aika usein juovuksissa) seksuaalinen elementti häipyy - ainakin aluksi taustalle. Sen tilalla on jonkinlainen arka kunnioitus, halu olla kohteelle hyvä, suojella ja vaalia. Sitten, läheisyyden kasvaessa elämän raadollisuus taas tulee kehiin ja huomataan, että siinähän on saatavissa oleva nainen. Joskus olen kuullut toisistakin kokemuksista, joissa seksuaalis-eroottisena alkanut suhde on syventynyt rakkaudeksi.





 
tulelle
Alkuperäinen kirjoittaja tuli.:
Sama joillakin ihmisillä seksin kanssa. Sinkkuaikana seksittömyyteen tottuu tai tyytyy, sitten kun ihastus jostain nurkan takaa iskee, niin voi sitä odotusta ja seksuaalista latautumista ennen kuin pääsee toisen "iholle".
Ei kuulemma seksittömyyteen totu, ainakin kun lukee näitä palstoja. Oli sitten suhteessa tai sinkku niin aina löytyy petikaveri (suhteessa olevillekin vieras). Tuntuu kun näitä palstoja lukee, että jos ei ole hulluna seksin perään tai ei käy vieraissa, on vähintäänkin outo. No ei hätää, en ole outo. Olen ajattelevainen, siksi en käy vieraissa.
 
missä ero
Alkuperäinen kirjoittaja annihilator:
Et siis pysty erottamaan, tai mielestäsi ei ole eroa parisuhderakkaudella ja vanhempi-lapsi välisellä rakkaudella? Suojellahan tahdon minäkin toki kaikkia perheenjäseniäni, mutta vain yhden kanssa heistä minulla on parisuhde.
Parisuhderakkaus... mitähän se on. Rakastaako silloin sitä tunnetta tietäessään olevansa parisuhteessa välittämättä kenen kanssa on. Kahden aikuisen ihmisen välistä rakkautta kuitenkin tarkoitit ;)

Minä väitän ettei kahden aikuisen välinen rakkaus ja vanhemman ja lapsen välisellä rakkaudella ole eroa. Erot tulevat siinä kun halutaan jakaa ns. aikuisten asiat (mm. raha-asiat) keskenään, ja siinä vaiheessa kun tiedetään ettei toinen osaa asioita ja opetetaan niitä hänelle. Autetaan siis häntä tulemaan omillaan pärjääväksi yksilöksi.
 

Yhteistyössä