Huutonet- miten tekisitte tässä tilanteessa?

["Minna"]

Lähetin ostajalle erään halvan tavaran jossa on mukana myös lasinen osa. Pakkasin tuotteen hyvin ja lähetin sen normaalina pakettina. No tuote oli mennyt kuljetuksessa rikki, tämä lasinen osa särkynyt. Nyt ostaja vaatii korvausta. Olenko mielestänne velvollinen korvaamaan koko hinnan sekä postikulut vaiko vain tuotteen hinnan ilman postikuluja? Ostaja ei myöskään pyytänyt tuotetta lähetettävän särkyvänäpakettina sillä tämä olisi lisännyt edullisen tuotteen hintaa huomattavasti ja varmaan ostajakin arveli ettei kannata sitä summaa maksaa, kun kyseessä halpa ostos muutenkin.

Miten siis tilanteesa toimisitte jos olisitte myyjänä?

Muutenkin ostaja ollut huono kauppakumppani kaikin tavoin...yhteydenpito sekä maksaminen kesti todella kauan jne.

 

[Aamuäree]

Jos ostaja on kieltäytynyt särkyvää- paketista, en korvaisi mitenkään.

Ellei asiasta ole sovittu, hyvittäisin summan. Mutta vaatisin myös kuvan..... että on rikki, eikä jälleen yritetä pissiä silmään.

 

["Minna"]

Jos ostaja on kieltäytynyt särkyvää- paketista, en korvaisi mitenkään.

Ellei asiasta ole sovittu, hyvittäisin summan. Mutta vaatisin myös kuvan..... että on rikki, eikä jälleen yritetä pissiä silmään.

Kuvan sain ja tuote on rikki. Mutta tuosta särkyvää-paketista ei meillä ollut mitään puhetta. Ihan normaalin postimaksun ostaja maksoi eikä itse pyytänyt laittamaan tuotetta särkyvänä. Nyt hän syyttää huonoa pakkaamista tästä vaikka tuote oli oikeasti pakattu kyllä huolella.

 

[AikaKaukanaTäydellisestä]

Joo mulla tuli kans mieleen että onkohan oikeasti rikki vai yrittääkö kusettaa jos muutenkin on hankala ostaja ollut.

 

[Aamuäree]

No sitten, jos postitusmuodosta ei olle millään tavalla edes keskusteltu, korvaisin tuotteen hinnan ja postitukset.

Oppirahat.

 

[Sirpa-Lena]

Jos ostaja on tiennyt ostavansa tuotteen, jossa on särkyviä osia, on mielestäni myös hänellä vastuu ehdottaa särkyvänä lähettämistä. Onhan se helppo ajatella niin, että ostanpa tuon ja säästän postikuluissa ja jos särkyy, niin syytän myyjää. Itse korvaisin korkeintaan puolet sekä tuotteen hinnasta että postikuluista.

 

["vieras"]

Olitko kirjoittanut toimitusehtoihin että et vastaa postin särkemästä tuotteesta? Jos olit asiasta maininut ja pakannut tuotteen hyvin niin mielestäni silloin sinun ei tarvitse asiaa korvata. Jos olisit kysynyt tuota särkyvä lisää ostajalta niin silloinkaan mielestäni et olisi korvausvelvollinen.

Itse sinun tilanteessasi ehdottaisin että korvaisit puolet tuotteen hinnasta koska ostajakaan ei ollut pyytänyt särkyvä pakettia ja olit tuotteen pakannut huolellisesti.

Suosittelen tulevaisuudessa aian kysymään tuota särkyvä lisää ja mainitsemaan että et korvaa jos posti rikkoo. Tietenkin asia kannattaa ilmaista kohteliaasti ja pakata tuotteet aina huolellisesti. Ikävää kun noita hankalia ostajia sattuu aina joskus kohdalle. I

 

["vieras"]

Korvaa pk sekä tuotteen hinta. On se myyjän vastuulla ehdottaa särkyvälisää.

 

["pop"]

Minä hyvittäisin tuotteen ja puolet postikuluista. Tai tuotteen ja postikulun takaisin, mikäli se palauttettaisiin minulle. minusta postissa särkyminen on kummankin onnettomuus kun yksityisten ihmisten kanssa diilataan.

 

["vieras"]

en korvaa postin rikkomia tavaroita, joten en maksaisi ostajalle penniäkään. valitukset voi ohjata postille, etenkin jos laitoit pakettina niin postilla on lähetyskoodi yms mistä sitten seurataan missä paketti on mennyt ja missä ehkä rikkoutunut.

 

["vieras"]

Korvaisin puolet tuotteen hinnasta sekä puolet postikuluista. Jatkossa tosiaan kannattaa mainita että et vastaa postin särkemistä tai hukkaamista lähetyksistä. Kurja tilanne mutta ehkä tästäkin molemmat kaupankäynnin osapuolet oppi jotain.

 

["vieras"]

Korvaisin tuotteen hinnan ja postikulut, ja jatkossa lisäisin ilmoitukseen etten korvaa postissa särkyneitä tavaroita ja että ostaja voi halutessaan maksaa itellan särkyvä-lisäpalvelun.

 

[as if]

Jos olisin pakannut tuotteen asiallisesti niin en korvais mitään.
Varsinkaan jos kauppakumppani on muutenkin ollut mulkero.