S
V
"vieras"
Vieras
T
tsih
Vieras
V
"vieras"
Vieras
Mitä jos opettelisitte lukemaan, arvon mediakriitikot?
No miten tuo juttu olisi pitänyt lukea?
V
"vieras"
Vieras
V
"vieras"
Vieras
R
"rrr"
Vieras
Luin jutun, eikä siinä puolusteltu pedofiliaa, kunhan kerrottiin erilaisista asenteista sitä kohtaan vuosikymmenien saatossa.
T
tarkkana nyt
Vieras
T
tarkkana nyt
Vieras
Tuskin, en jaksa uskoa vaikka jotenkin alkoi jutun lukeminenkin tökkiä.
Lisään vielä, että todella pitää olla tarkkana että koskaan ei mennä siihen mihin ketjun otsikko viittaa. Sillä ovathan rajat jo löystyneet: esiaviollinen seksi, avoliitot, homoliitot jne.
Lisään vielä, että todella pitää olla tarkkana että koskaan ei mennä siihen mihin ketjun otsikko viittaa. Sillä ovathan rajat jo löystyneet: esiaviollinen seksi, avoliitot, homoliitot jne.
Ä
äikänope
Vieras
No nyt se selvisi, miksi lapset eivät ymmärrä lukemaansa: äideiltä perittyä!
Pedofiliahan ei ole rangaistavaa, vasta lapsille tehdyt teot ovat. Kyllä minustakin olisi erittäin tärkeää, että pedofiliaan liittyvää stigmaa vähän purettaisiin, että saataisiin apua haluavat hoitoon - ennen kuin vietit mahdollisesti vievät vallan. Vaikka toisen ihmisen ajatukset ovatkin jonkun toisen mielestä ällöttäviä, niin yhteisen hyvän kannalta olisi parempi myös huolehtia niistä "ällöttävistä" ihmisistä.
Toinen juttu olisi sitten esim. piirretyn lapsipornon salliminen. Saattaisi vähentää tilausta pornolle, jossa oikeasti käytetään lapsia hyväksi. Kyllä noita asioita kannattaa tutkia.
Toinen juttu olisi sitten esim. piirretyn lapsipornon salliminen. Saattaisi vähentää tilausta pornolle, jossa oikeasti käytetään lapsia hyväksi. Kyllä noita asioita kannattaa tutkia.
V
"vieras"
Vieras
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="vieras";28955914]Palstalla tyhmyys tiivistyy.[/QUOTE]
Persefinneissä tyhmyys tiivistyy. :heart:
Persefinneissä tyhmyys tiivistyy. :heart:
V
"Vieras"
Vieras
Siis eikö asiasta voi kirjoittaa, miten se aiheuttaisi ilmiön hyväksymisen? Jos kirjoitan maailman sodista ja väkivallasta, tarkoittaako se että hyväksyn ne?
F
Femakko ja ylpeä siitä
Vieras
Siinä kirjoituksessa nimenomaan kerrottiin, miten nykyisin ymmärretään, ettei pedofiliaa voi laillistaa, vielä 70-luvulla sitä ei tajuttu. Ja tärkeän muutoksen asenteissa aikaansai - tadaa! - feminismi!
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="rrr";28955938]Luin jutun, eikä siinä puolusteltu pedofiliaa, kunhan kerrottiin erilaisista asenteista sitä kohtaan vuosikymmenien saatossa.[/QUOTE]
Voisitko kuvitella Hesarissa samaan sävyyn kirjoitettua juttua vaikkapa natseista?
Voisitko kuvitella Hesarissa samaan sävyyn kirjoitettua juttua vaikkapa natseista?
T
tsih
Vieras
[QUOTE="vieras";28956899]Voisitko kuvitella Hesarissa samaan sävyyn kirjoitettua juttua vaikkapa natseista?[/QUOTE]
Mikä ihme siinä artikkelissa nyt niin epäilyttää? Meinaatko, ettei natseista ole koskaan kirjoitettu siltä kantilta, miten aate pääsi syntymään sen aikakauden tilanteessa ja ajatusmaailmassa?
Oletko aikuinen ihminen?
Onkohan yleinen äänioikeus sittenkään hyvä ajatus...
Mikä ihme siinä artikkelissa nyt niin epäilyttää? Meinaatko, ettei natseista ole koskaan kirjoitettu siltä kantilta, miten aate pääsi syntymään sen aikakauden tilanteessa ja ajatusmaailmassa?
Oletko aikuinen ihminen?
Onkohan yleinen äänioikeus sittenkään hyvä ajatus...
V
vierailija
Vieras
Koko EU uusi maailmajörestys illuminati on tuota samaa satanismi- valtaa?
Suomikin:
www.iltalehti.fi
Suomikin:
Lehti: Suomen kirkossa paljastui pedofiilivyyhti
Suomen valtakirkon suojissa on käytetty seksuaalisesti hyväksi ainakin sataa lasta, kertoo päivän Helsingin Sanomat.
www.iltalehti.fi
V
vierailija
Vieras
Ei yllätäKoko EU uusi maailmajörestys illuminati on tuota samaa satanismi- valtaa?
Suomikin:
Lehti: Suomen kirkossa paljastui pedofiilivyyhti
Suomen valtakirkon suojissa on käytetty seksuaalisesti hyväksi ainakin sataa lasta, kertoo päivän Helsingin Sanomat.
tätähän on aina ollut suviseuroissa ja monissa lahkoissa ihan arkea
V
vierailija
Vieras
Pedofilia on aina ollut laillista. Seksuaaliset teot alaikäisten kanssa ovat kiellettyjä niin kuin pitää ollakin. Pedofilia on nykymäärityksellä sairaus tai mielenterveyden häiriö, mutta todennäköisemmin kyseessä on ihan vaan seksuaalinen suuntaus. Vaikka joku taas vetää tästä herneen nenään, rinnastus homoseksuaalisuuteen on enemmän kuin osuva. Homous oli aikanaan rikos ja sairaus, mutta pikkuhiljaa sen luonne on ymmärretty paremmin. Se miten pedofilia ja homous tietenkin eroavat olennaisesti toisestaan on, että homot voivat toteuttaa seksuaalisuuttaan laillisesti ja turvallisesti toisten homojen kanssa, mutta pedofiili ei voi näin tehdä sen enempää toisten pedofiilien kuin muidenkaan kanssa.
Tämän kommentin pointti: pedofilia on eri asia kuin pedofiliset teot. Toinen on vaihtoehtoisesti joko sairaus tai sisäsyntyinen ominaisuus, joka ei määritelmällisesti voi olla kielletty. Toinen on rikos.
Tämän kommentin pointti: pedofilia on eri asia kuin pedofiliset teot. Toinen on vaihtoehtoisesti joko sairaus tai sisäsyntyinen ominaisuus, joka ei määritelmällisesti voi olla kielletty. Toinen on rikos.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Ok
on se silti jännä huomata, miten ps oli pedofiliaa vastaan ja sitten käänsi takkinsa
