Helsingin Sanomien pääkirjoituksessa iloitaan ydinperheiden hajoamisesta

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Tuossa aikaisemmin joku antoi vinkin, että televisiosta voi valita mitä katsoo. Minäkin annan sinulle vinkin: voit valita mihin keskusteluihin osallistut. Jos sinua esimerkiksi ei kiinnosta keskustella tämän ketjun otsikon mukaisesta aiheesta, ei sinun ole mikään pakko tulla tänne vänkäämään. Ei edes siinä tapauksessa, että arvelisit ketjun aloittajan edustavan sinulle vastenmielistä poliittista kantaa. Voit ihan vapaasti valita olla avaamatta ja lukematta tätä ketjua.
Tulin katsomaan aloitusta, koska se kiinnosti, mutta kävikin ilmi, että aloittaja perusti ketjunsa vaillinaiseen juttuun. Sitä kommentoin ja kritisoin.
 
vierailija
Tuossa aikaisemmin joku antoi vinkin, että televisiosta voi valita mitä katsoo. Minäkin annan sinulle vinkin: voit valita mihin keskusteluihin osallistut. Jos sinua esimerkiksi ei kiinnosta keskustella tämän ketjun otsikon mukaisesta aiheesta, ei sinun ole mikään pakko tulla tänne vänkäämään. Ei edes siinä tapauksessa, että arvelisit ketjun aloittajan edustavan sinulle vastenmielistä poliittista kantaa. Voit ihan vapaasti valita olla avaamatta ja lukematta tätä ketjua.
(y)
 
HS:n mielestä vain miehet ovat sopivia maahanmuuttajiksi Suomeen.

"Sen sijaan yksi ratkaisu alenevaan lapsimäärään olisi maahanmuutto, joka toisi uusia veronmaksajia ja myös kenties pareja naisille."
Vihdoinkin suvakit myöntävät, mitä he todella haluavat eli mamu-miehiä. Ongelma on vain siinä, että aavikolta tulleen mamun veronmaksykyky on heikko. Ja toinen ongelma on se, että miksi juuri miehiä pitäisi tulla? Jos suomalainen nainen on ilman miestä, niin todennäköisesti jossain on myös suomalainen mies ilman naista. Yleensäkin suuren mies- tai naismäörän tuominen toiselle alueelle on ongelmallista, koska miesten ja naisten väliseen suhdelukuun tulee vinouma, vähän kuten Kiinassa on pulaa tytöistä abortointien takia. Ruotsissa taitaa olla aika paha tilanne, ja tällainen ei ole hyväksi.
 
vierailija
Jos ydinperhe käsitteenä ei toimi, niin miksi sillä pitää ihmisiä kiduttaa?
Mikä on se ydinperheen itseisarvo, ettei sitä voi muuttaa?
Olen aika varma, että mm. Kotiväkivalta vähenee, jos naisten ei tarvitse miettiä epäonnistumistaan elämässä ja saavat lähteä ilman sosiaalisia paineita.
 
vierailija
Vihdoinkin suvakit myöntävät, mitä he todella haluavat eli mamu-miehiä. Ongelma on vain siinä, että aavikolta tulleen mamun veronmaksykyky on heikko. Ja toinen ongelma on se, että miksi juuri miehiä pitäisi tulla? Jos suomalainen nainen on ilman miestä, niin todennäköisesti jossain on myös suomalainen mies ilman naista. Yleensäkin suuren mies- tai naismäörän tuominen toiselle alueelle on ongelmallista, koska miesten ja naisten väliseen suhdelukuun tulee vinouma, vähän kuten Kiinassa on pulaa tytöistä abortointien takia. Ruotsissa taitaa olla aika paha tilanne, ja tällainen ei ole hyväksi.
Juujuu. Sulla on tuo lukeminen lähtenyt jo ihan käsistä. On siis olemassa suuri suvakkinaislauma jossain...?
 
Jos ydinperhe käsitteenä ei toimi, niin miksi sillä pitää ihmisiä kiduttaa?
Mikä on se ydinperheen itseisarvo, ettei sitä voi muuttaa?
Olen aika varma, että mm. Kotiväkivalta vähenee, jos naisten ei tarvitse miettiä epäonnistumistaan elämässä ja saavat lähteä ilman sosiaalisia paineita.
Suuri osa eroista ei johdu väkivallasta, narsistipuolisosta tai pettämisestä.

On jotain "kasvoimme erillemme", "liittomme oli kaverisuhde" ym.muuta tuubaa.
 
vierailija
Suuri osa eroista ei johdu väkivallasta, narsistipuolisosta tai pettämisestä.

On jotain "kasvoimme erillemme", "liittomme oli kaverisuhde" ym.muuta tuubaa.
Jep! Juuri näin. Usein se on nimenomaan nainen, joka kyllästyy arkeen. Mies lähtee vain toisen naisen mukaan, mutta nainen voi "pyytämättä ja yllättäen" tuskastua arkeen. Sen ominainen tunnuslause alkaa "Sä et koskaan...." ja voit jatkaa sopivalla virkkeellä. Esimerkkeinä nyt voitaisiin vaikka ottaa klassiset "Sä et koskaan vie koiraa pihalle", "Sä et koskaan ajattele muuta kuin itteäs" ja klassikkojen klassikko: "Sä et koskaan voi olla viikonloppua juomatta kaljaa". Mutta nuo vain maistiaisina, variaatioita on ziljoona.

Sitten rouva lukee me naisia, cosmopolitania, blogeja ja seuraa muutaman julkkiksen IG:tä. Tarpeeksi kun se näistä voimaantuu, se päättää 35v-kriisissään hakea eroa. Mies on vätys, laiska, juoppo, saamaton, lapsellinen ja Riittakin sanoi, että "lapset ovat onnellisia vain jos minä olen onnellinen". Eli ero siis - en minä, mutta kun lapset. Ja eroshan hei Riittakin joku vuosi sitten.

Sitten kierrokseen pari jännämiestä. Yhdellä on rahaongelmia, toisella päihdeongelma ja kolmannella muita naisia. Sitten löytyy se ihana Markus, joka on 6v nuorempi ja sillä on joku oma yhden miehen IT-firma. Vuoden päästä tulee taas ne samat: "Sä et koskaan..." ja sen lisäksi riitaa molempien omista rahoista, kun lapset eivät olekaan yhteisiä.

Tämän jälkeen nainen löytää sisäisen voimaantumisen hyvin nopeasti, eroaa ja alkaa julistaa "Riittana" kaikille ystävilleen sanomaa, ettei ydinperhe tuo onnellisuutta ja että nainen on itse asiassa onnellisimmillaan yksin. Omista virheistään katkeroituneena hän kirjoittaa nettiin miesvihamielisiä juttuja ja menettää malttinsa kun tajuaa vaihdevuosien alkaneen.

Lopulta nainen löytää elämänsä sisällön jostain Liettuan kulkukoirien auttamisesta, pakolaisista, vihreiden arvojen julistamisesta tai feminismistä. Hän löytää myös ystävänsä punaviinin, mitä hän katkeroituneena lipittää iltakaudet kiroten perheidyllejä ja pitkiä liittoja.
 
  • Tykkää
Reactions: Echo
vierailija
Tuosta ydestä viestistä tuli ajatus, että miksi se muuten aina onkin niin että nainen lähtee?! Tämähän on nimittäin täysin totta. Mies tosiaan eroaa vain jos sillä on toinen. En muista koskaan kuulleeni, että vaikka 40v mies eroaisi vaimostaan ja lastensa äidistä vain siksi koska "tämä ei toimi". Ja jotain perheväkivaltaa tähän on turha sotkea, sillä se on marginaalista erojen syynä ja tutkitustihan naiset syyllistyvät siihen jopa miehiä useammin.

Mutta jokin selittävä asia taustalla täytyy olla....
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
vierailija
Suuri osa eroista ei johdu väkivallasta, narsistipuolisosta tai pettämisestä.

On jotain "kasvoimme erillemme", "liittomme oli kaverisuhde" ym.muuta tuubaa.
Eli mielestäsi ei saa erota ja jos on joskus päättänyt perustaa ydinperheen, siitä on pidettävä kiinni vaikka väkisin? Miksi? Ihmiset kasvaa erilleen, seksi saattaa loppua, yms., mitä ehkä pidät tuubana, mutta pitäisikö ihmisen sitten jäädä siihen kärsimään?
 
vierailija
Tuosta ydestä viestistä tuli ajatus, että miksi se muuten aina onkin niin että nainen lähtee?! Tämähän on nimittäin täysin totta. Mies tosiaan eroaa vain jos sillä on toinen. En muista koskaan kuulleeni, että vaikka 40v mies eroaisi vaimostaan ja lastensa äidistä vain siksi koska "tämä ei toimi". Ja jotain perheväkivaltaa tähän on turha sotkea, sillä se on marginaalista erojen syynä ja tutkitustihan naiset syyllistyvät siihen jopa miehiä useammin.

Mutta jokin selittävä asia taustalla täytyy olla....
Mitenpäin vain. Mutta jos naiset ovat niin suurella todennäköisyydellä pahoja miehilleen, niin miksi miesten pitäisi kärsiä ydinperheen kriiseissä, kun se nainen joka tapauksessa lähtee toisen matkaan? Onho miehet vähän tyhmiä?
 
Tuosta ydestä viestistä tuli ajatus, että miksi se muuten aina onkin niin että nainen lähtee?! Tämähän on nimittäin täysin totta. Mies tosiaan eroaa vain jos sillä on toinen. En muista koskaan kuulleeni, että vaikka 40v mies eroaisi vaimostaan ja lastensa äidistä vain siksi koska "tämä ei toimi". Ja jotain perheväkivaltaa tähän on turha sotkea, sillä se on marginaalista erojen syynä ja tutkitustihan naiset syyllistyvät siihen jopa miehiä useammin.

Mutta jokin selittävä asia taustalla täytyy olla....
Täytynee sanoa, että minulla on pitkälti samanlainen näkemys. Nelikymppinen mies lähtee liitostaan vain, jos sillä on toinen.
 
Jos ydinperhe käsitteenä ei toimi, niin miksi sillä pitää ihmisiä kiduttaa?
Mikä on se ydinperheen itseisarvo, ettei sitä voi muuttaa?
Olen aika varma, että mm. Kotiväkivalta vähenee, jos naisten ei tarvitse miettiä epäonnistumistaan elämässä ja saavat lähteä ilman sosiaalisia paineita.
Näen asian samalla tavalla. En oikein ymmärrä piksi läpi elämän kestävä suhde on itseisarvo. Minusta suhteesta pitää lähteä, jos se ei enää palvele.

Sinällään olen kyllä sitäkin mieltä, että lasten on parempi, jos vanhemmat ovat yhdessä onnellisia. Mikäli eivät, niin on lapsillekkin parempi, jos vanhemmat eroavat. Ei se tietenkään ihanteellista ole, mutta mikä elämässä on? Me olemme traumojemme summa.

Kahden lapsen äitinä uskon kuitenkin, että ne, jotka lähtevät lapsen hankkimiseen yksin, eivät kertakaikkiaan ymmärrä mitä tekevät
Omasta näkökulmasta koen, että meillä isällä ja äidillä on varsin erilaiset roolit lastemme elämässä ja kumpikin niistä on tärkeä. Minusta lasten kasvattaminen yksin olisi turhan raskasta ja ylikuormittavaa.
 
Jep! Juuri näin. Usein se on nimenomaan nainen, joka kyllästyy arkeen. Mies lähtee vain toisen naisen mukaan, mutta nainen voi "pyytämättä ja yllättäen" tuskastua arkeen. Sen ominainen tunnuslause alkaa "Sä et koskaan...." ja voit jatkaa sopivalla virkkeellä. Esimerkkeinä nyt voitaisiin vaikka ottaa klassiset "Sä et koskaan vie koiraa pihalle", "Sä et koskaan ajattele muuta kuin itteäs" ja klassikkojen klassikko: "Sä et koskaan voi olla viikonloppua juomatta kaljaa". Mutta nuo vain maistiaisina, variaatioita on ziljoona.

Sitten rouva lukee me naisia, cosmopolitania, blogeja ja seuraa muutaman julkkiksen IG:tä. Tarpeeksi kun se näistä voimaantuu, se päättää 35v-kriisissään hakea eroa. Mies on vätys, laiska, juoppo, saamaton, lapsellinen ja Riittakin sanoi, että "lapset ovat onnellisia vain jos minä olen onnellinen". Eli ero siis - en minä, mutta kun lapset. Ja eroshan hei Riittakin joku vuosi sitten.

Sitten kierrokseen pari jännämiestä. Yhdellä on rahaongelmia, toisella päihdeongelma ja kolmannella muita naisia. Sitten löytyy se ihana Markus, joka on 6v nuorempi ja sillä on joku oma yhden miehen IT-firma. Vuoden päästä tulee taas ne samat: "Sä et koskaan..." ja sen lisäksi riitaa molempien omista rahoista, kun lapset eivät olekaan yhteisiä.

Tämän jälkeen nainen löytää sisäisen voimaantumisen hyvin nopeasti, eroaa ja alkaa julistaa "Riittana" kaikille ystävilleen sanomaa, ettei ydinperhe tuo onnellisuutta ja että nainen on itse asiassa onnellisimmillaan yksin. Omista virheistään katkeroituneena hän kirjoittaa nettiin miesvihamielisiä juttuja ja menettää malttinsa kun tajuaa vaihdevuosien alkaneen.

Lopulta nainen löytää elämänsä sisällön jostain Liettuan kulkukoirien auttamisesta, pakolaisista, vihreiden arvojen julistamisesta tai feminismistä. Hän löytää myös ystävänsä punaviinin, mitä hän katkeroituneena lipittää iltakaudet kiroten perheidyllejä ja pitkiä liittoja.
Rakastumisen huuma tekee kummia. Kun totuus alkaa valjeta, sitä ymmärtää millaisen idiootin kanssa viettääkään aikaansa. Pääosin ihmiset ovat idiootteja, joten todennäköisyys tälle on suuri. Se veikko on hyvin eri jässikkä ensimmäisen vuoden aikana, kuin sen jälkeen. Sama koskee Pirkkoa.

Olen saanut seurata sivusta niitä pitkiä onnellisia liittoja, joita voi ihannoida. Olen myös seurannut vierestä niitä kamalia, ahdistavia ja painostavia läpi elämän kestäneitä liittoja, joista sitä miettii väkisinkin, että mitä ihmettä? Toinen toimii kynnysmattona ja toinen kulkee sumeilematta yli kerta toisensa jälkeen päivästä päivään. Jonkinlainen vika pitää olla kummassakin, kun jää tällaiseen. Toisaaltaan se on varmaan yhdentekevää, koska seuraavakin suhde on todennäköisesti aivan samanlainen.
 
vierailija
Rakastumisen huuma tekee kummia. Kun totuus alkaa valjeta, sitä ymmärtää millaisen idiootin kanssa viettääkään aikaansa. Pääosin ihmiset ovat idiootteja, joten todennäköisyys tälle on suuri. Se veikko on hyvin eri jässikkä ensimmäisen vuoden aikana, kuin sen jälkeen. Sama koskee Pirkkoa.

Olen saanut seurata sivusta niitä pitkiä onnellisia liittoja, joita voi ihannoida. Olen myös seurannut vierestä niitä kamalia, ahdistavia ja painostavia läpi elämän kestäneitä liittoja, joista sitä miettii väkisinkin, että mitä ihmettä? Toinen toimii kynnysmattona ja toinen kulkee sumeilematta yli kerta toisensa jälkeen päivästä päivään. Jonkinlainen vika pitää olla kummassakin, kun jää tällaiseen. Toisaaltaan se on varmaan yhdentekevää, koska seuraavakin suhde on todennäköisesti aivan samanlainen.
Samoja mietteitä täällä ja kokemuksiakin.
 

Yhteistyössä