Halvalla lapselle kengät

[Halvalla ei saa hyvää]

Täällä on taas yksi aloitus noista Anttilan halvoista lasten kengistä. Pikku vinkki teille, jotka haluatte päästä todella halvalla lasten kenkäostoksissa eikä ole niin väliä, tukevatko ne jalkaa tai ovatko muuten hyvät kävellä. Tarjoustalo mainostaa lasten toppakenkiä 9,90 eurolla ja voisin taata, että halvemmalla ette saa, kun Kuomatkin maksavat peräti 29,90 euroa tarjouksessa. Siis sinne kaikki mammat joukolla hankkimaan lapselle "hyvät" kengät...!

Nyt saa taas vapaasti aloittaa keskustelun siitä, kuinka meidän sukupolvemme käveli kesät talvet toppakengissä ilman mitään ongelmia. Nooh, olihan ne aina astuttu ihan linttaan, mutta...

 

[JoosepinÄiti]

Ja sun aloituksen tarkoitus oli siis mikä?
En itsekkään käytä lapsillani toisten vanhoja kenkiä, mutta kannattaisi aina kuitenkin muistaa, että kaikilla ei todellakaan ole liikaa rahaa käytössä. Eli on pakko ostaa halvalla vaikka se ei lapsen jalalle olisikaan kaikkein paras vaihtoehto.

 

[Jehnny Tightlips]

Noh, tästähän ei varmaankaan asiallista keskustelua tule, mutta tuo kun on kohta kenkäiässä, niin ihan oikeesti kiinnostaa, että missä menee ns. hyvän kengän ja huonon raja. Mistä sen tietää hyökätä kimppuun, jos onkin hyvä tarjouksessa?

 

[ap]

Ja sun aloituksen tarkoitus oli siis mikä?
En itsekkään käytä lapsillani toisten vanhoja kenkiä, mutta kannattaisi aina kuitenkin muistaa, että kaikilla ei todellakaan ole liikaa rahaa käytössä. Eli on pakko ostaa halvalla vaikka se ei lapsen jalalle olisikaan kaikkein paras vaihtoehto.

Tuo on taas periaate, jota en millään voi ymmärtää, etenkin köyhillä perheillä, että ennemmin ostetaan jotain Tarjoustalon p*skaa lapsille jalkaan kuin samalla hinnalla hyvät ja laadukkaat vähän käytetyt. Selitäpä minulle, että mikä logiikka tässä on?

Tottakai ymmärrän, että kaikilla ei ole varaa ostaa lapsille 80 euroa maksavia kenkiä, mutta kun lapset kulkevat kesät talvet kumppareissa tai jossain toppasaappaissa, niin ei se todellakaan ole kehittyvälle jalalle hyvästä. Kannattaisiko säästää jostain muusta ennemmin?

 

[JoosepinÄiti]

Ja sun aloituksen tarkoitus oli siis mikä?
En itsekkään käytä lapsillani toisten vanhoja kenkiä, mutta kannattaisi aina kuitenkin muistaa, että kaikilla ei todellakaan ole liikaa rahaa käytössä. Eli on pakko ostaa halvalla vaikka se ei lapsen jalalle olisikaan kaikkein paras vaihtoehto.

Tuo on taas periaate, jota en millään voi ymmärtää, etenkin köyhillä perheillä, että ennemmin ostetaan jotain Tarjoustalon p*skaa lapsille jalkaan kuin samalla hinnalla hyvät ja laadukkaat vähän käytetyt. Selitäpä minulle, että mikä logiikka tässä on?

Tottakai ymmärrän, että kaikilla ei ole varaa ostaa lapsille 80 euroa maksavia kenkiä, mutta kun lapset kulkevat kesät talvet kumppareissa tai jossain toppasaappaissa, niin ei se todellakaan ole kehittyvälle jalalle hyvästä. Kannattaisiko säästää jostain muusta ennemmin?

Mutta jos ei ole mistä muusta säästää. Suomessa on kuule ihan niinkin köyhiä lapsiperheitä, ettei todellakaan ole varaa. Mutta se on hyvä elintaso rouvana sieltä huudella!

 

[pehmix]

Mä olen ostanut lapsilleni käytettyjä kenkiä. Kyllä niistä näkee onko ne linttaan astuttu, tai onko niin paljon käytetty että pohja kulunut epätasaiseksi/toispuoliseksi. Ostan siis vain uudenveroisia, hyvänmallisia käytettyjä kenkiä, kyllä niistäkin sen 20 euroa monesti joutuu maksamaan.

 

[ap]

Noh, tästähän ei varmaankaan asiallista keskustelua tule, mutta tuo kun on kohta kenkäiässä, niin ihan oikeesti kiinnostaa, että missä menee ns. hyvän kengän ja huonon raja. Mistä sen tietää hyökätä kimppuun, jos onkin hyvä tarjouksessa?

Hinta kertoo jo aika paljon. Jos kenkä maksaa 10 euroa, niin jotain siinä on vialla. Tai ainakin sen ovat valmistaneet kiinalaiset tai intialaiset pikkulapset, koska muuten se ei olisi mahdollista.

No, hyvä kenkä taipuu pohjasta oikeasta kohtaa, kiertojäykkyys on sopiva, kenkä hengittää (eli ei mitään muovikenkiä), malli on jalalle hyvä. Voi joskus löytää helmiäkin edullisesti tarjouksesta, sitä en sano. Hyviä merkkejä ovat esim. Kavat, Tepsut, Superfit, Viking. Myös muilta merkeiltä löytyy hyviä kenkiä, esim. Sokoksella Killefeet ja esim. Stockmannin Bogilla on ollut joitain hyviä ja aika edullisiakin.

 

[vieras]

Täällä on taas yksi aloitus noista Anttilan halvoista lasten kengistä. Pikku vinkki teille, jotka haluatte päästä todella halvalla lasten kenkäostoksissa eikä ole niin väliä, tukevatko ne jalkaa tai ovatko muuten hyvät kävellä. Tarjoustalo mainostaa lasten toppakenkiä 9,90 eurolla ja voisin taata, että halvemmalla ette saa, kun Kuomatkin maksavat peräti 29,90 euroa tarjouksessa. Siis sinne kaikki mammat joukolla hankkimaan lapselle "hyvät" kengät...!

Nyt saa taas vapaasti aloittaa keskustelun siitä, kuinka meidän sukupolvemme käveli kesät talvet toppakengissä ilman mitään ongelmia. Nooh, olihan ne aina astuttu ihan linttaan, mutta...

joo, ja oikeasti on tehty tutkimus (tiede-lehti) ja halpislenkkarit kestivät parmmin kuin merkkituote ja tukivat jallkaa tasan yhtä hyvin. joten höpöhöpö sinun "kallis tukee jalkaa" höpinöille. ai niin, ja kun ihmisiltä kysyttiin, kummat paremmat jalassa, vastasivat että halpiskengät. sokkotesti oli.

 

[Huhujuttu]

Mun mielestä jos lapsi on kehittynyt normaalisti ja jalka on normaali, niin ihan hyvin voi olla ainakin osa kengistä halpiksia. Säästää mielummin kengissä kuin esim. ruuassa, eikö?

 

[vieras]

Täällä on taas yksi aloitus noista Anttilan halvoista lasten kengistä. Pikku vinkki teille, jotka haluatte päästä todella halvalla lasten kenkäostoksissa eikä ole niin väliä, tukevatko ne jalkaa tai ovatko muuten hyvät kävellä. Tarjoustalo mainostaa lasten toppakenkiä 9,90 eurolla ja voisin taata, että halvemmalla ette saa, kun Kuomatkin maksavat peräti 29,90 euroa tarjouksessa. Siis sinne kaikki mammat joukolla hankkimaan lapselle "hyvät" kengät...!

Nyt saa taas vapaasti aloittaa keskustelun siitä, kuinka meidän sukupolvemme käveli kesät talvet toppakengissä ilman mitään ongelmia. Nooh, olihan ne aina astuttu ihan linttaan, mutta...

joo, ja oikeasti on tehty tutkimus (tiede-lehti) ja halpislenkkarit kestivät parmmin kuin merkkituote ja tukivat jallkaa tasan yhtä hyvin. joten höpöhöpö sinun "kallis tukee jalkaa" höpinöille. ai niin, ja kun ihmisiltä kysyttiin, kummat paremmat jalassa, vastasivat että halpiskengät. sokkotesti oli.

kyllä se on niin, että leuhkat pas.kat ostavat vain kalllista.

 

[ap]

Ja sun aloituksen tarkoitus oli siis mikä?
En itsekkään käytä lapsillani toisten vanhoja kenkiä, mutta kannattaisi aina kuitenkin muistaa, että kaikilla ei todellakaan ole liikaa rahaa käytössä. Eli on pakko ostaa halvalla vaikka se ei lapsen jalalle olisikaan kaikkein paras vaihtoehto.

Tuo on taas periaate, jota en millään voi ymmärtää, etenkin köyhillä perheillä, että ennemmin ostetaan jotain Tarjoustalon p*skaa lapsille jalkaan kuin samalla hinnalla hyvät ja laadukkaat vähän käytetyt. Selitäpä minulle, että mikä logiikka tässä on?

Tottakai ymmärrän, että kaikilla ei ole varaa ostaa lapsille 80 euroa maksavia kenkiä, mutta kun lapset kulkevat kesät talvet kumppareissa tai jossain toppasaappaissa, niin ei se todellakaan ole kehittyvälle jalalle hyvästä. Kannattaisiko säästää jostain muusta ennemmin?

Mutta jos ei ole mistä muusta säästää. Suomessa on kuule ihan niinkin köyhiä lapsiperheitä, ettei todellakaan ole varaa. Mutta se on hyvä elintaso rouvana sieltä huudella!

Taasko tämä heittely alkoi. On totta, että itselläni ei ole noin huono taloudellinen tilanne, mutta kotihoidontuella tässä elellään itse kukin eikä rahaa ole laittaa hukkaan.
Et vastannut tuohon logiikkakysymykseen eli miksi ostaa ennemmin todella huonosti ja halvalla tehty p*ska kenkä kuin hyväkuntoinen ja laadukas käytetty.

 

[Vieras]

Tuo on taas periaate, jota en millään voi ymmärtää, etenkin köyhillä perheillä, että ennemmin ostetaan jotain Tarjoustalon p*skaa lapsille jalkaan kuin samalla hinnalla hyvät ja laadukkaat vähän käytetyt. Selitäpä minulle, että mikä logiikka tässä on?

Mä en osta koskaan käytettyjä kenkiä lapsille. Just ostin 30 eurolla hyvät kengät isommalle. Mutta olikin alennuksessa.

 

[JoosepinÄiti]

Ja sun aloituksen tarkoitus oli siis mikä?
En itsekkään käytä lapsillani toisten vanhoja kenkiä, mutta kannattaisi aina kuitenkin muistaa, että kaikilla ei todellakaan ole liikaa rahaa käytössä. Eli on pakko ostaa halvalla vaikka se ei lapsen jalalle olisikaan kaikkein paras vaihtoehto.

Tuo on taas periaate, jota en millään voi ymmärtää, etenkin köyhillä perheillä, että ennemmin ostetaan jotain Tarjoustalon p*skaa lapsille jalkaan kuin samalla hinnalla hyvät ja laadukkaat vähän käytetyt. Selitäpä minulle, että mikä logiikka tässä on?

Tottakai ymmärrän, että kaikilla ei ole varaa ostaa lapsille 80 euroa maksavia kenkiä, mutta kun lapset kulkevat kesät talvet kumppareissa tai jossain toppasaappaissa, niin ei se todellakaan ole kehittyvälle jalalle hyvästä. Kannattaisiko säästää jostain muusta ennemmin?

Mutta jos ei ole mistä muusta säästää. Suomessa on kuule ihan niinkin köyhiä lapsiperheitä, ettei todellakaan ole varaa. Mutta se on hyvä elintaso rouvana sieltä huudella!

Taasko tämä heittely alkoi. On totta, että itselläni ei ole noin huono taloudellinen tilanne, mutta kotihoidontuella tässä elellään itse kukin eikä rahaa ole laittaa hukkaan.
Et vastannut tuohon logiikkakysymykseen eli miksi ostaa ennemmin todella huonosti ja halvalla tehty p*ska kenkä kuin hyväkuntoinen ja laadukas käytetty.

Kuten jo aiemmin tuossa mainitsin, niin kaikilla ei vain ole varaa ostaa kalliita!

 

[vieras]

Kyllä käy ap:ta sääliksi, on tainnut menettää yöunensa toisten lasten kenkäasioita pohdiskellessa :/

 

[ap]

Täällä on taas yksi aloitus noista Anttilan halvoista lasten kengistä. Pikku vinkki teille, jotka haluatte päästä todella halvalla lasten kenkäostoksissa eikä ole niin väliä, tukevatko ne jalkaa tai ovatko muuten hyvät kävellä. Tarjoustalo mainostaa lasten toppakenkiä 9,90 eurolla ja voisin taata, että halvemmalla ette saa, kun Kuomatkin maksavat peräti 29,90 euroa tarjouksessa. Siis sinne kaikki mammat joukolla hankkimaan lapselle "hyvät" kengät...!

Nyt saa taas vapaasti aloittaa keskustelun siitä, kuinka meidän sukupolvemme käveli kesät talvet toppakengissä ilman mitään ongelmia. Nooh, olihan ne aina astuttu ihan linttaan, mutta...

joo, ja oikeasti on tehty tutkimus (tiede-lehti) ja halpislenkkarit kestivät parmmin kuin merkkituote ja tukivat jallkaa tasan yhtä hyvin. joten höpöhöpö sinun "kallis tukee jalkaa" höpinöille. ai niin, ja kun ihmisiltä kysyttiin, kummat paremmat jalassa, vastasivat että halpiskengät. sokkotesti oli.

Aha. Että oikein tutkimus. Voit kysyä keneltä hyvänsä lasten jalkaongelmiin perehtyneeltä ortopedilta tai fysioterapeutilta, onko kanssasi samaa mieltä. Pieni lapsi ei muuten osaa luotettavasti sanoa, että mikä tuntuu hyvältä ja mikä ei ja lasten kengistähän tässä oli puhe.

 

[Vieras]

joo, ja oikeasti on tehty tutkimus (tiede-lehti) ja halpislenkkarit kestivät parmmin kuin merkkituote ja tukivat jallkaa tasan yhtä hyvin. joten höpöhöpö sinun "kallis tukee jalkaa" höpinöille. ai niin, ja kun ihmisiltä kysyttiin, kummat paremmat jalassa, vastasivat että halpiskengät. sokkotesti oli.

Omasta kokemuksesta voin sanoa aivan päin vastaista. Aiemmin ostin aina 15- 20 euron markettilenkkareita lapselle ja kahdet meni kesässä. Sitten kokeilin ja ostin 40 euron ( ovh 50) ja erittäin kovassa käytössä ne on nyt kesän menneet ja ovat täysin ehjät ja vielä vedenpitävät. Eli kyllä todellakin eron huomaa.

 

[pehmix]

Noh, tästähän ei varmaankaan asiallista keskustelua tule, mutta tuo kun on kohta kenkäiässä, niin ihan oikeesti kiinnostaa, että missä menee ns. hyvän kengän ja huonon raja. Mistä sen tietää hyökätä kimppuun, jos onkin hyvä tarjouksessa?

Hinta kertoo jo aika paljon. Jos kenkä maksaa 10 euroa, niin jotain siinä on vialla. Tai ainakin sen ovat valmistaneet kiinalaiset tai intialaiset pikkulapset, koska muuten se ei olisi mahdollista.

No, hyvä kenkä taipuu pohjasta oikeasta kohtaa, kiertojäykkyys on sopiva, kenkä hengittää (eli ei mitään muovikenkiä), malli on jalalle hyvä. Voi joskus löytää helmiäkin edullisesti tarjouksesta, sitä en sano. Hyviä merkkejä ovat esim. Kavat, Tepsut, Superfit, Viking. Myös muilta merkeiltä löytyy hyviä kenkiä, esim. Sokoksella Killefeet ja esim. Stockmannin Bogilla on ollut joitain hyviä ja aika edullisiakin.

Joskus kyllä halvoissakin kengissä on hyviä, joissa on nuo kaikki kohdallaan, mutta ilman mitään erikoiskäsittelyjä esim. goretexiä. Lisäksi mainitsemasi merkit maksavat kyllä ihan merkkinsäkin takia enemmän kuin muut.

Marketeista voi joskus löytää hyviäkin kenkiä halvalla kun tietää, millaiset hyvien kenkien pitää olla, ja ei tuijota vain sitä merkkiä. Esim paxilla ja naperolla on ollut ihan nahkakenkiä, ~25 euroa, ei tarvi sitä 60 euroa maksaa mitä merkkinahkakengät maksaisivat.

Joitakin harhaostoksia on kyllä tullut, kun halpiskengät ovat sitten hajonneet jo puolessavälissä kautta, kuten eräät (tosin alennuksesta) viiden euron "joku"-texit...

 

[JoosepinÄiti]

Kyllä käy ap:ta sääliksi, on tainnut menettää yöunensa toisten lasten kenkäasioita pohdiskellessa :/

No älä muuta sano! Kannattaiskohan sen hankkia oma elämä!

 

[ap]

Tuo on taas periaate, jota en millään voi ymmärtää, etenkin köyhillä perheillä, että ennemmin ostetaan jotain Tarjoustalon p*skaa lapsille jalkaan kuin samalla hinnalla hyvät ja laadukkaat vähän käytetyt. Selitäpä minulle, että mikä logiikka tässä on?

Mä en osta koskaan käytettyjä kenkiä lapsille. Just ostin 30 eurolla hyvät kengät isommalle. Mutta olikin alennuksessa.

Se on eri asia kuin ostaa alle kympin kengät.

 

[ap]

Ja sun aloituksen tarkoitus oli siis mikä?
En itsekkään käytä lapsillani toisten vanhoja kenkiä, mutta kannattaisi aina kuitenkin muistaa, että kaikilla ei todellakaan ole liikaa rahaa käytössä. Eli on pakko ostaa halvalla vaikka se ei lapsen jalalle olisikaan kaikkein paras vaihtoehto.

Tuo on taas periaate, jota en millään voi ymmärtää, etenkin köyhillä perheillä, että ennemmin ostetaan jotain Tarjoustalon p*skaa lapsille jalkaan kuin samalla hinnalla hyvät ja laadukkaat vähän käytetyt. Selitäpä minulle, että mikä logiikka tässä on?

Tottakai ymmärrän, että kaikilla ei ole varaa ostaa lapsille 80 euroa maksavia kenkiä, mutta kun lapset kulkevat kesät talvet kumppareissa tai jossain toppasaappaissa, niin ei se todellakaan ole kehittyvälle jalalle hyvästä. Kannattaisiko säästää jostain muusta ennemmin?

Mutta jos ei ole mistä muusta säästää. Suomessa on kuule ihan niinkin köyhiä lapsiperheitä, ettei todellakaan ole varaa. Mutta se on hyvä elintaso rouvana sieltä huudella!

Taasko tämä heittely alkoi. On totta, että itselläni ei ole noin huono taloudellinen tilanne, mutta kotihoidontuella tässä elellään itse kukin eikä rahaa ole laittaa hukkaan.
Et vastannut tuohon logiikkakysymykseen eli miksi ostaa ennemmin todella huonosti ja halvalla tehty p*ska kenkä kuin hyväkuntoinen ja laadukas käytetty.

Kuten jo aiemmin tuossa mainitsin, niin kaikilla ei vain ole varaa ostaa kalliita!

Vaan edelleenkään et voi vastata sinulle esitettyyn kysymykseen?

 

[hempee]

ja mistähän ap tietää, että tarjoustalon saappaat ovat yhtään sen erilaiset kuin vaikka kuomat tms

Ja mitkähän on sitten teidän hyvät kengät, kyllä minusta kunnon loskari saappaat täällä etelän loskakinoksissa pysyy parempana ja varmasti kuivana kuin vaikka tarralliset/nauhalliset viking goret.

 

[Huhujuttu]

Täällä on taas yksi aloitus noista Anttilan halvoista lasten kengistä. Pikku vinkki teille, jotka haluatte päästä todella halvalla lasten kenkäostoksissa eikä ole niin väliä, tukevatko ne jalkaa tai ovatko muuten hyvät kävellä. Tarjoustalo mainostaa lasten toppakenkiä 9,90 eurolla ja voisin taata, että halvemmalla ette saa, kun Kuomatkin maksavat peräti 29,90 euroa tarjouksessa. Siis sinne kaikki mammat joukolla hankkimaan lapselle "hyvät" kengät...!

Nyt saa taas vapaasti aloittaa keskustelun siitä, kuinka meidän sukupolvemme käveli kesät talvet toppakengissä ilman mitään ongelmia. Nooh, olihan ne aina astuttu ihan linttaan, mutta...

joo, ja oikeasti on tehty tutkimus (tiede-lehti) ja halpislenkkarit kestivät parmmin kuin merkkituote ja tukivat jallkaa tasan yhtä hyvin. joten höpöhöpö sinun "kallis tukee jalkaa" höpinöille. ai niin, ja kun ihmisiltä kysyttiin, kummat paremmat jalassa, vastasivat että halpiskengät. sokkotesti oli.

Aha. Että oikein tutkimus. Voit kysyä keneltä hyvänsä lasten jalkaongelmiin perehtyneeltä ortopedilta tai fysioterapeutilta, onko kanssasi samaa mieltä. Pieni lapsi ei muuten osaa luotettavasti sanoa, että mikä tuntuu hyvältä ja mikä ei ja lasten kengistähän tässä oli puhe.

Tuo "kysy vaikka ortopedilta" on sinällään hassu heitto, että vaikka jokaikinen meistä mentäisiin ihan sama minkä erikoislääkärin juttusille, jotain eroavaisuuksia löytyisi ja ainakin hirmu nippu altistavia tekijöitä.

 

[ap]

Mun mielestä jos lapsi on kehittynyt normaalisti ja jalka on normaali, niin ihan hyvin voi olla ainakin osa kengistä halpiksia. Säästää mielummin kengissä kuin esim. ruuassa, eikö?

Todellakin näin, siis että osa. Mutta kun ostetaan ne yhdet ainokaiset, joita pidetään jalassa koko talvi, niin sitten ei. Mistä sen muuten asiaa tuntematon tietää, että jalka on normaali?

 

[ap]

ja mistähän ap tietää, että tarjoustalon saappaat ovat yhtään sen erilaiset kuin vaikka kuomat tms

Ja mitkähän on sitten teidän hyvät kengät, kyllä minusta kunnon loskari saappaat täällä etelän loskakinoksissa pysyy parempana ja varmasti kuivana kuin vaikka tarralliset/nauhalliset viking goret.

No ei ne varmaan olekaan, mutta ei ne kuomatkaan täytä mitään hyvän kengän kriteereitä...Hintaa 20 euroa enemmän.

 

[JoosepinÄiti]

Ja sun aloituksen tarkoitus oli siis mikä?
En itsekkään käytä lapsillani toisten vanhoja kenkiä, mutta kannattaisi aina kuitenkin muistaa, että kaikilla ei todellakaan ole liikaa rahaa käytössä. Eli on pakko ostaa halvalla vaikka se ei lapsen jalalle olisikaan kaikkein paras vaihtoehto.

Tuo on taas periaate, jota en millään voi ymmärtää, etenkin köyhillä perheillä, että ennemmin ostetaan jotain Tarjoustalon p*skaa lapsille jalkaan kuin samalla hinnalla hyvät ja laadukkaat vähän käytetyt. Selitäpä minulle, että mikä logiikka tässä on?

Tottakai ymmärrän, että kaikilla ei ole varaa ostaa lapsille 80 euroa maksavia kenkiä, mutta kun lapset kulkevat kesät talvet kumppareissa tai jossain toppasaappaissa, niin ei se todellakaan ole kehittyvälle jalalle hyvästä. Kannattaisiko säästää jostain muusta ennemmin?

Mutta jos ei ole mistä muusta säästää. Suomessa on kuule ihan niinkin köyhiä lapsiperheitä, ettei todellakaan ole varaa. Mutta se on hyvä elintaso rouvana sieltä huudella!

Taasko tämä heittely alkoi. On totta, että itselläni ei ole noin huono taloudellinen tilanne, mutta kotihoidontuella tässä elellään itse kukin eikä rahaa ole laittaa hukkaan.
Et vastannut tuohon logiikkakysymykseen eli miksi ostaa ennemmin todella huonosti ja halvalla tehty p*ska kenkä kuin hyväkuntoinen ja laadukas käytetty.

Kuten jo aiemmin tuossa mainitsin, niin kaikilla ei vain ole varaa ostaa kalliita!

Vaan edelleenkään et voi vastata sinulle esitettyyn kysymykseen?

Laadukas käytetty kenkä on mielestäni aivan yhtä huono kuin se sun mielestäsi se halpa paska!
Laadukkaan kengänkin pohja muotoutuu käyttäjänsä jalan mukaiseksi, joten mun mielestä se ei myöskään tue toisen lapsen jalkaa...