Asiat menivät pieleen siinä vaiheessa, kun vankilalaitokseksesta tuli vankeinhoitolaitos. Vankilan ensisijainen tehtävä on toimia rangaistuksena, ei hoitaa.
Niinku et vankilatuomio olis aina käytännössä elinkautinen josta ei enää ole pääsyä "tavalliseksi" ihmiseksi?
Murhasta ainoa mahdollinen tuomio on elinkautinen. Joka Suomessa on käytännössä nykyään viistoista vuotta. Mutta se on silti elinkautinen jos ei armahdeta.
Muut tuomiot kandee suhteuttaa siihen.
Kahdeksan vuotta ehdotonta on jo rangaistusasteikon kärkipäätä jos maksimi on 10v
Vika ei ole siinä, etteikö rangaistusasteikot yläpäässä riittäis verrattuna murhaan.
Vika on siinä, että "tavallisen" tekomuodon rangaistusasteikolla voi saada pidemmän tuomion kuin saman rikoksen törkeän tekomuodon rangaistuksen alarajalla.
Tuomarithan tossa on kusessa:
-"Mä annoin raiskauksesta kolme vuotta"
-"Mä annoin törkeästä raiskauksesta kaks vuotta"
Ennen kuin alkaa kiristämään yleisön mieliksi rangaistusten ylärajoja sataan elinkautiseen+ 346 vuotta ehdottomaan, jotka siis pitää suhteuttaa murhasta saatavaan elinkautiseen
...niin ehkäpä kandeis ensin miettiä törkeän ja sen ei- törkeän välisiä rangaistusasteikkoja ja viilata ne semmoisiksi, että törkeästä pamahtaa kunnolla ja ei- törkeässä sit tuomareilla on sitä harkintavaltaa.
Olis huomattavasti helpompi juttu kuin huutaa munia pois ja päätä poikki.
