Ex-persu haukkuu persut

Sen vihreän opettajan aivopieru, josta keskustelu on tällä palstalla kielletty kun jo kaksi asiallista avausta on poistettu tänään.

Ehkä tämä olikin vain esimerkki siitä persujen ilkeilystä, että aloitus poistetaan.. ei siitä, että ilkeily käännettäisiin mielipiteeksi.

 

Tämä sitten seuraava esimerkki. Persuille pitäisi tuoda kaikki, mitä he haluavat, jalkojen juureen asap, kun itse nojaavat lähemmäs ruutua öyhöttään.

Noudatan vain sinun esimerkkiäsi.

 

Ehkä tämä olikin vain esimerkki siitä persujen ilkeilystä, että aloitus poistetaan.. ei siitä, että ilkeily käännettäisiin mielipiteeksi.

Ei kyllä se kun poistetaan asiallisia aloituksia on nimenomaan sitä ilkeilyä. Ja se kun asiallisia aloituksia ilmiannetaan ilman syytä (tai kun ne edustavat väärää mielipidettä) on ihan puhtaasti kiusaamista.

 

Itse asiassa kyseessä on joukkoistettu kiusaaminen, johon persujen vastustajat syyllistyvät jatkuvasti. Normitoimintaa heille. Jos se vihreä opettaja olisi esim. ollut persu, niin jo olisi rehtorille ja kaupunginvaltuustolle lähtenyt kirjekampanjan myötä valituksia tarkoituksena savustaa väärinajattelija työpaikastaan.

 

Miksi perussuomalaisten teot ovat ilkeyttä, mutta heihin kohdistuva ilkeily käännetään aina mielipiteeksi?

Missä näin toimitaan?
Palstalla? Mediassa?

 

Itse asiassa kyseessä on joukkoistettu kiusaaminen, johon persujen vastustajat syyllistyvät jatkuvasti. Normitoimintaa heille. Jos se vihreä opettaja olisi esim. ollut persu, niin jo olisi rehtorille ja kaupunginvaltuustolle lähtenyt kirjekampanjan myötä valituksia tarkoituksena savustaa väärinajattelija työpaikastaan.

Kuka estää sua lähettämästä ko opettajasta ilmoitusta.
Jos kerran katsot sen aiheelliseksi niin siitä vaan.

 

Itse asiassa kyseessä on joukkoistettu kiusaaminen, johon persujen vastustajat syyllistyvät jatkuvasti. Normitoimintaa heille. Jos se vihreä opettaja olisi esim. ollut persu, niin jo olisi rehtorille ja kaupunginvaltuustolle lähtenyt kirjekampanjan myötä valituksia tarkoituksena savustaa väärinajattelija työpaikastaan.

Saisiko esimerkin tällaisesta persun kiusaamisesta? Kenestä on valitettu ja miksi?

 

Noudatan vain sinun esimerkkiäsi.

Niinkö? No sitten pitäisi varmaan olla jo vastaus tuohon toisen kysymykseen, missä kaivataan persuilta esimerkkejä. Esimerkkejä persujen ilkeilystä on ketju täynnä.

 

Itse asiassa kyseessä on joukkoistettu kiusaaminen, johon persujen vastustajat syyllistyvät jatkuvasti. Normitoimintaa heille. Jos se vihreä opettaja olisi esim. ollut persu, niin jo olisi rehtorille ja kaupunginvaltuustolle lähtenyt kirjekampanjan myötä valituksia tarkoituksena savustaa väärinajattelija työpaikastaan.

Joko tämä oli listattu esimerkiksi, että persut näkevät itseensä kohdistuvan kritiikin aina ilkeilyksi, kun taas itse pitäisi saada sanoa jopa lain vastaisesti mitä tahansa.

 

Esimerkkejä persujen ilkeilystä on ketju täynnä.

Ei ole.

 

Katkeraa nillitystä Lohelalta kun hyppäsi väärän hevosen kelkkaan.

 

Tapaukset Juha Mäenpää ja Ano Turtiainen: Näin Jussi Halla-aho selittää ”ylilyöntejä” puolueessaan

Valtakunnansyyttäjältä tuli viime viikolla poikkeuksellinen pyyntö eduskunnalle perussuomalaisen kansanedustajan syytteeseen asettamisesta vieraslajipuheista. Toinen perussuomalainen kansanedustaja haukkui ylikomisariota Twitterissä ”munattomaksi nillittäjäksi”. Puheenjohtaja Jussi Halla-aho...

www.uusisuomi.fi

Hitsi, olipas helppoa
Kokeilisit säki joskus.

No joo... miten tämän nyt muotoilisi. Tuo on normaalia kärkästä poliittista retoriikkaa. Haettiin huomiota ja saatiin huomiota. Olihan se ajattelemattomasti ilmaistu asia, vaikkakin sitä haettua huomiota sillä sitten saatiinkin. Mutta jos tällaisista yksittäisistä sanomisista aletaan pahoittamaan mieltä, niin sitten kyllä vastaavia esimerkkejä löytyy aivan jokaisesta puolueesta. Viimeksi nyt pääministerimme Sanna Marin vihjaisi tällä viikolla, että Petteri Orpo on valehtelija. Ja poliittinen etiketti nimenomaan kieltää puhumasta asiasta sillä nimellä. Sen takia siitä puhutaan "muunneltuna totuutena", koska valehtelemisesta on epäkohteliasta ja ilkeää puhua.

Itse olen sitä mieltä, että Suomen politiikka nimenomaan kaipaisi suorasanaisuutta enemmän. Marin saa puhua valehtelusta jos kerran siltä tuntuu. Mutta sehän näillä persujen poliittisilla vastustajilla vähän tuppaa olemaan ongelmana, että kohtelu persujen suuntaan ei ole koskaan tasapuolista. Persulle saa sanoa TV-lähetyksessä, että hänen juttunsa ovat paskapuhetta, kuten Li Andersson totesi. Mutta jos persu käyttää sanaa "vieraslaji", niin se jostain syystä on hirvittävän paljon ilkeämmin tokaistu, kuin vaikkapa tuo Anderssonin ilkeily.

Tuostakaan Anderssonin ilkeilystä persut eivät mitään kovin kummoista meteliä nostaneet. Mutta kuvitelkaapa kaikki mielessänne tilanne toisinpäin: Halla-aho toteaisi Li Anderssonille telkkarissa, että hänen juttunsa ovat paskapuhetta..... ihan noin niin kuin teoriassa Miettikää mikä paskamyrsky siitä seuraisi.

 

“Jos vihreiltä ei oteta avainsalkkuja pois…” – Halla-aho haukkuu vihreät fanaatikkoliikkeeksi

Perussuomalaiset ilmoittaa, ettei puolue ole tyytyväinen ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr. ) selityksiin siitä, mitä Isis-perheiden hakemisesta al-Holin leiriltä on sovittu ja kenen kanssa. Haaviston selvitys kelpasi eilen ulkoasianvaliokunnan muille jäsenille mutta ei perussuomalaisille

demokraatti.fi

Nousiko tästä kohu?

 

No joo... miten tämän nyt muotoilisi. Tuo on normaalia kärkästä poliittista retoriikkaa. Haettiin huomiota ja saatiin huomiota. Olihan se ajattelemattomasti ilmaistu asia, vaikkakin sitä haettua huomiota sillä sitten saatiinkin. Mutta jos tällaisista yksittäisistä sanomisista aletaan pahoittamaan mieltä, niin sitten kyllä vastaavia esimerkkejä löytyy aivan jokaisesta puolueesta. Viimeksi nyt pääministerimme Sanna Marin vihjaisi tällä viikolla, että Petteri Orpo on valehtelija. Ja poliittinen etiketti nimenomaan kieltää puhumasta asiasta sillä nimellä. Sen takia siitä puhutaan "muunneltuna totuutena", koska valehtelemisesta on epäkohteliasta ja ilkeää puhua.

Itse olen sitä mieltä, että Suomen politiikka nimenomaan kaipaisi suorasanaisuutta enemmän. Marin saa puhua valehtelusta jos kerran siltä tuntuu. Mutta sehän näillä persujen poliittisilla vastustajilla vähän tuppaa olemaan ongelmana, että kohtelu persujen suuntaan ei ole koskaan tasapuolista. Persulle saa sanoa TV-lähetyksessä, että hänen juttunsa ovat paskapuhetta, kuten Li Andersson totesi. Mutta jos persu käyttää sanaa "vieraslaji", niin se jostain syystä on hirvittävän paljon ilkeämmin tokaistu, kuin vaikkapa tuo Anderssonin ilkeily.

Tuostakaan Anderssonin ilkeilystä persut eivät mitään kovin kummoista meteliä nostaneet. Mutta kuvitelkaapa kaikki mielessänne tilanne toisinpäin: Halla-aho toteaisi Li Anderssonille telkkarissa, että hänen juttunsa ovat paskapuhetta..... ihan noin niin kuin teoriassa Miettikää mikä paskamyrsky siitä seuraisi.

"Vieraslaji" tai "kaikki persujen äänestäjät ovat rasseja" kohdistuu yleisöön, kun taas muut esimerkit kohdistuu politikkoon. Pitää muistaa eritellä, kenestä puhuu.
No, persut ovat ajaneet öyhöttämisvapautta, joten heidän puoleltaan kaikki "kritiikki" ilkeilystä on pelkästään kaksinaismoralistista.

 

No joo... miten tämän nyt muotoilisi. Tuo on normaalia kärkästä poliittista retoriikkaa. Haettiin huomiota ja saatiin huomiota. Olihan se ajattelemattomasti ilmaistu asia, vaikkakin sitä haettua huomiota sillä sitten saatiinkin. Mutta jos tällaisista yksittäisistä sanomisista aletaan pahoittamaan mieltä, niin sitten kyllä vastaavia esimerkkejä löytyy aivan jokaisesta puolueesta. Viimeksi nyt pääministerimme Sanna Marin vihjaisi tällä viikolla, että Petteri Orpo on valehtelija. Ja poliittinen etiketti nimenomaan kieltää puhumasta asiasta sillä nimellä. Sen takia siitä puhutaan "muunneltuna totuutena", koska valehtelemisesta on epäkohteliasta ja ilkeää puhua.

Itse olen sitä mieltä, että Suomen politiikka nimenomaan kaipaisi suorasanaisuutta enemmän. Marin saa puhua valehtelusta jos kerran siltä tuntuu. Mutta sehän näillä persujen poliittisilla vastustajilla vähän tuppaa olemaan ongelmana, että kohtelu persujen suuntaan ei ole koskaan tasapuolista. Persulle saa sanoa TV-lähetyksessä, että hänen juttunsa ovat paskapuhetta, kuten Li Andersson totesi. Mutta jos persu käyttää sanaa "vieraslaji", niin se jostain syystä on hirvittävän paljon ilkeämmin tokaistu, kuin vaikkapa tuo Anderssonin ilkeily.

Tuostakaan Anderssonin ilkeilystä persut eivät mitään kovin kummoista meteliä nostaneet. Mutta kuvitelkaapa kaikki mielessänne tilanne toisinpäin: Halla-aho toteaisi Li Anderssonille telkkarissa, että hänen juttunsa ovat paskapuhetta..... ihan noin niin kuin teoriassa Miettikää mikä paskamyrsky siitä seuraisi.

Persu ei käyttänyt sanaa vieraslaji..


Mäenpää puhui eduskunnassa ensin maahanmuutosta ja heti tämän jälkeen vieraslajien torjunnasta tavalla, joka rinnasti turvapaikanhakijat vieraslajeihin.
– Täällä hallitusohjelmassa on yksi hyvä kirjaus. Täällä lukee: "Tehostetaan vieraslajien torjuntaa sekä lainsäädännöllä että torjuntatoimenpiteiden rahoitusta lisäämällä." Tämä valitettavasti lukee väärässä kohdassa. Kiitoksia, Mäenpää sanoi eduskunnassa.

On aivan eriasia puhua et joku on vieraslaji, kuin puhua vieraslajin torjunnasta.
Paskapuhe taas on paskapuhetta, jos Li olisi vaatinut paskanpuhujien kitkemistä suomesta, voitaisiin näitä juttuja verrata.

 

"Vieraslaji" tai "kaikki persujen äänestäjät ovat rasseja" kohdistuu yleisöön, kun taas muut esimerkit kohdistuu politikkoon. Pitää muistaa eritellä, kenestä puhuu.
No, persut ovat ajaneet öyhöttämisvapautta, joten heidän puoleltaan kaikki "kritiikki" ilkeilystä on pelkästään kaksinaismoralistista.

Taas koulukirjaesimerkki kaksilla rattailla ajamisesta. Persut ovat ajaneet sananvapautta, mutta sääntöjen tulee olla kaikille samat. Joko tätä ei aidosti tyhmät ymmärrä, tai sitten eivät vain leikillään halua ymmärtää. Taannoin Susanna Koski ajoi kansanedustajien sopeutumisrahaa ollessaan kansanedustaja. Kun hän tippui eduskunnasta, alkoivat vääräleuat irvailla, kun Koski alkoi nostaa sopeutumisrahaa. Tässä on kyse samasta asiasta. Jos sääntö tehdään, tai ollaan tekemättä: se on aivan kaikille sama.

Perussuomalaiset ovat ajaneet sananvapautta, että saa sanoa mitä on mieltä. Mutta tähän ei olla haluttu suostua. On höpötetty kaiken maailman sanan vastuusta ynnä muusta paskasta, millä on haluttu ilmaista että kaikkea ei saa sanoa. No tällöin sitten kun persuja kohtaan puhutaan "ilkeästi", niin tottakai he siitä sanovat ja huomauttavat. Juurihan poliittinen vastustaja oli itse jankuttanut "sanan vastuuta" ja ettei tuhmia saa puhua.... ja nyt kuitenkin puhuu.

Samat säännöt! Jos sana "vieraslaji" on tuhma, niin yhtä lailla oli tuhmaa vaikkapa nimittää nyt Orpoa valehtelijaksi. Ei tämä voi nyt mitenkään niin kääntyä, että persuista saa sanoa mitä lystää (koska he kannattavat sananvapautta) ja vaikkapa demareista ei saa sanoa (koska he vastustavat sananvapautta). Jos saa sanoa, kaikki saavat. Jos ei saa sanoa, kukaan ei saa sanoa.

Tämä on vähän kuin lapselle opettaa näitä elämän perusteita

Edelleenkin persuille on varmasti ihan ok, että kaikki saavat käyttää astetta suorempaa kieltä ja sanoa ääneen mitä ajattelevat. Mutta kun sehän ei vihervasemmistolle juuri sopinut. Heille sananvapaus käy vain niin, että persuista saa sanoa, mutta he eivät saa sanoa.

 

Taas koulukirjaesimerkki kaksilla rattailla ajamisesta. Persut ovat ajaneet sananvapautta, mutta sääntöjen tulee olla kaikille samat. Joko tätä ei aidosti tyhmät ymmärrä, tai sitten eivät vain leikillään halua ymmärtää. Taannoin Susanna Koski ajoi kansanedustajien sopeutumisrahaa ollessaan kansanedustaja. Kun hän tippui eduskunnasta, alkoivat vääräleuat irvailla, kun Koski alkoi nostaa sopeutumisrahaa. Tässä on kyse samasta asiasta. Jos sääntö tehdään, tai ollaan tekemättä: se on aivan kaikille sama.

Perussuomalaiset ovat ajaneet sananvapautta, että saa sanoa mitä on mieltä. Mutta tähän ei olla haluttu suostua. On höpötetty kaiken maailman sanan vastuusta ynnä muusta paskasta, millä on haluttu ilmaista että kaikkea ei saa sanoa. No tällöin sitten kun persuja kohtaan puhutaan "ilkeästi", niin tottakai he siitä sanovat ja huomauttavat. Juurihan poliittinen vastustaja oli itse jankuttanut "sanan vastuuta" ja ettei tuhmia saa puhua.... ja nyt kuitenkin puhuu.

Samat säännöt! Jos sana "vieraslaji" on tuhma, niin yhtä lailla oli tuhmaa vaikkapa nimittää nyt Orpoa valehtelijaksi. Ei tämä voi nyt mitenkään niin kääntyä, että persuista saa sanoa mitä lystää (koska he kannattavat sananvapautta) ja vaikkapa demareista ei saa sanoa (koska he vastustavat sananvapautta). Jos saa sanoa, kaikki saavat. Jos ei saa sanoa, kukaan ei saa sanoa.

Tämä on vähän kuin lapselle opettaa näitä elämän perusteita

Edelleenkin persuille on varmasti ihan ok, että kaikki saavat käyttää astetta suorempaa kieltä ja sanoa ääneen mitä ajattelevat. Mutta kun sehän ei vihervasemmistolle juuri sopinut. Heille sananvapaus käy vain niin, että persuista saa sanoa, mutta he eivät saa sanoa.

Plaaplaa. Jos ajaa öyhöttämisvapautta, niin sitten ei pitäisi valittaa ilkeilystä.

 

Taas koulukirjaesimerkki kaksilla rattailla ajamisesta. Persut ovat ajaneet sananvapautta, mutta sääntöjen tulee olla kaikille samat. Joko tätä ei aidosti tyhmät ymmärrä, tai sitten eivät vain leikillään halua ymmärtää. Taannoin Susanna Koski ajoi kansanedustajien sopeutumisrahaa ollessaan kansanedustaja. Kun hän tippui eduskunnasta, alkoivat vääräleuat irvailla, kun Koski alkoi nostaa sopeutumisrahaa. Tässä on kyse samasta asiasta. Jos sääntö tehdään, tai ollaan tekemättä: se on aivan kaikille sama.

Perussuomalaiset ovat ajaneet sananvapautta, että saa sanoa mitä on mieltä. Mutta tähän ei olla haluttu suostua. On höpötetty kaiken maailman sanan vastuusta ynnä muusta paskasta, millä on haluttu ilmaista että kaikkea ei saa sanoa. No tällöin sitten kun persuja kohtaan puhutaan "ilkeästi", niin tottakai he siitä sanovat ja huomauttavat. Juurihan poliittinen vastustaja oli itse jankuttanut "sanan vastuuta" ja ettei tuhmia saa puhua.... ja nyt kuitenkin puhuu.

Samat säännöt! Jos sana "vieraslaji" on tuhma, niin yhtä lailla oli tuhmaa vaikkapa nimittää nyt Orpoa valehtelijaksi. Ei tämä voi nyt mitenkään niin kääntyä, että persuista saa sanoa mitä lystää (koska he kannattavat sananvapautta) ja vaikkapa demareista ei saa sanoa (koska he vastustavat sananvapautta). Jos saa sanoa, kaikki saavat. Jos ei saa sanoa, kukaan ei saa sanoa.

Tämä on vähän kuin lapselle opettaa näitä elämän perusteita

Edelleenkin persuille on varmasti ihan ok, että kaikki saavat käyttää astetta suorempaa kieltä ja sanoa ääneen mitä ajattelevat. Mutta kun sehän ei vihervasemmistolle juuri sopinut. Heille sananvapaus käy vain niin, että persuista saa sanoa, mutta he eivät saa sanoa.

Kyllä jos olisi verrannut vieraslajiin ja jättänyt siihen
Vieraslajin torjunta ja torjunnan tehostaminen on jo eri juttu.
Ei Li sanonut että paskanpuhujat pitäisi desinfioida pois eduskunnasta.

 

Kyllä jos olisi verrannut vieraslajiin ja jättänyt siihen
Vieraslajin torjunta ja torjunnan tehostaminen on jo eri juttu.
Ei Li sanonut että paskanpuhujat pitäisi desinfioida pois eduskunnasta.

Ei sanonutkaan. Eikä hän sanonut, että omena olisi päärynä. Mutta miten tämä liittyy aiheeseen "ilkeästi puhuminen"? Andersson puhui eri tavalla ja konteksti oli eri. Nyt Lohelan teemana oli persujen ilkeästi puhuminen, tästä joku linkitti aiheen esimerkkinä ns. vieraslajikeissin. Minä otin siitä kopin, että vastaavanlaista ilkeästi puhumista esiintyy myös yhtä lailla muissa puolueissa ja annoin esimerkin Anderssonin paskanpuhumisesta. Ilkeää puhetta yhtä kaikki.

Koitetaan pysyä aiheessa kiinni, niin keskustelu säilyy mielekkäämpänä.

 

Plaaplaa. Jos ajaa öyhöttämisvapautta, niin sitten ei pitäisi valittaa ilkeilystä.

Ja samalla logiikalla on siis myös itse oikeitettu puhumaan ilkeästi ja öyhöttämään? Eikö? Sama logiikka... ai mutta ethän sä sitä niin....

 

Arvostin Lohelaa ennen, mutta sinisiin loikkaaminen ei sujunut hyvin, kuten ei muiltakaan. Onnea hänelle Liike Nytin parissa.

 

Onneksi persuja ei siirretty istumaan eri paikkaan silkasta ilkeydestä.

 

Ja samalla logiikalla on siis myös itse oikeitettu puhumaan ilkeästi ja öyhöttämään? Eikö? Sama logiikka... ai mutta ethän sä sitä niin....

Sinä niin sanoit, en minä.

 

Ei sanonutkaan. Eikä hän sanonut, että omena olisi päärynä. Mutta miten tämä liittyy aiheeseen "ilkeästi puhuminen"? Andersson puhui eri tavalla ja konteksti oli eri. Nyt Lohelan teemana oli persujen ilkeästi puhuminen, tästä joku linkitti aiheen esimerkkinä ns. vieraslajikeissin. Minä otin siitä kopin, että vastaavanlaista ilkeästi puhumista esiintyy myös yhtä lailla muissa puolueissa ja annoin esimerkin Anderssonin paskanpuhumisesta. Ilkeää puhetta yhtä kaikki.

Koitetaan pysyä aiheessa kiinni, niin keskustelu säilyy mielekkäämpänä.

Joo mielellään, miten se, että vertaat palstakeskustelua lapsilke perusasioiden opettamiseen on aiheessa pysymistä. Vai oliko sittenkin ihan vaan ilkeyttä?
Jos meinaat opettaa perusasioita, niin opettelisit ne ensin itse. Muuten puhut pussiin tälleen vaivatta.

 

Ei sanonutkaan. Eikä hän sanonut, että omena olisi päärynä. Mutta miten tämä liittyy aiheeseen "ilkeästi puhuminen"? Andersson puhui eri tavalla ja konteksti oli eri. Nyt Lohelan teemana oli persujen ilkeästi puhuminen, tästä joku linkitti aiheen esimerkkinä ns. vieraslajikeissin. Minä otin siitä kopin, että vastaavanlaista ilkeästi puhumista esiintyy myös yhtä lailla muissa puolueissa ja annoin esimerkin Anderssonin paskanpuhumisesta. Ilkeää puhetta yhtä kaikki.

Koitetaan pysyä aiheessa kiinni, niin keskustelu säilyy mielekkäämpänä.

Miten sopeutumisraha liittyi aiheeseen?