EU:ssa on vireillä lakihanke joka on räikeässä ristiriidassa länsimaisen oikeuskäytännön kanssa

SU:

"tammikuu 27, 2022 10:57
Leena Meri: Digipalvelusäädöksen myötä olet syyllinen vihapuheeseen, kunnes toisin todistat

EU:ssa valmistellaan niin sanottua digipalvelusäädöstä, jonka tavoitteena on puuttua vihapuheeseen ja disinformaatioon laatimalla ”yleiset säännöt turvalliselle verkkoympäristölle”. Tämän toteuttaminen jää verkkoalustojen vastuulle, joiden pitää itsesensuurina poistaa vääränlainen sisältö. Sitä asetuksessa ei ole kovinkaan tarkasti säädetty, mistä ylipäätään ”kielletyssä vihapuheessa” on kyse.

– Vihapuheen tai disinformaation käsitettä ei ole täsmällisesti määritelty asetusehdotuksessa, jolloin herää ajatus, onko tulevaisuudessa esimerkiksi ”kunnianhimoisen ilmastotavoitteen” tai muun viherpesun kritisointi tai muu poliittinen mielipide kiellettyä vihapuhetta? perussuomalaisten 1. varapuheenjohtaja Leena Meri hämmästelee.
– Sananvapauden kannalta on hälyttävää, että verkkoalustan tehtävä on tulkita lakia ja viestin loukkaavuutta tai totuudenmukaisuutta. Asetusehdotuksen mukaan kuka tahansa voi toimia sisällön ilmiantajana ja verkkoalusta toimii sitten tuomarina. Ja sisällön ei tarvitse olla edes laitonta, vaan sisällön poistaminen voidaan perustella esimerkiksi sillä, että se on ”poliittista tai terveydellistä disinformaatiota”."

 

SU:

"tammikuu 27, 2022 10:57
Leena Meri: Digipalvelusäädöksen myötä olet syyllinen vihapuheeseen, kunnes toisin todistat

EU:ssa valmistellaan niin sanottua digipalvelusäädöstä, jonka tavoitteena on puuttua vihapuheeseen ja disinformaatioon laatimalla ”yleiset säännöt turvalliselle verkkoympäristölle”. Tämän toteuttaminen jää verkkoalustojen vastuulle, joiden pitää itsesensuurina poistaa vääränlainen sisältö. Sitä asetuksessa ei ole kovinkaan tarkasti säädetty, mistä ylipäätään ”kielletyssä vihapuheessa” on kyse.

– Vihapuheen tai disinformaation käsitettä ei ole täsmällisesti määritelty asetusehdotuksessa, jolloin herää ajatus, onko tulevaisuudessa esimerkiksi ”kunnianhimoisen ilmastotavoitteen” tai muun viherpesun kritisointi tai muu poliittinen mielipide kiellettyä vihapuhetta? perussuomalaisten 1. varapuheenjohtaja Leena Meri hämmästelee.
– Sananvapauden kannalta on hälyttävää, että verkkoalustan tehtävä on tulkita lakia ja viestin loukkaavuutta tai totuudenmukaisuutta. Asetusehdotuksen mukaan kuka tahansa voi toimia sisällön ilmiantajana ja verkkoalusta toimii sitten tuomarina. Ja sisällön ei tarvitse olla edes laitonta, vaan sisällön poistaminen voidaan perustella esimerkiksi sillä, että se on ”poliittista tai terveydellistä disinformaatiota”."

Koko juttu.

Leena Meri: Digipalvelusäädöksen myötä olet syyllinen vihapuheeseen, kunnes todistat toisin - Suomen Uutiset

EU:ssa valmistellaan niin sanottua digipalvelusäädöstä, jonka tavoitteena on puuttua vihapuheeseen ja disinformaatioon laatimalla ”yleiset säännöt

www.suomenuutiset.fi

 

Ovatkohan EU eliitin jäsenet ottaneet oppia suomen sensuurikäytännöistä.
1 Annetaan "suosituksia" vihapuheen kitkemiseksi, josta ei ole tehty lakia ja jota ei määritellä tarkemmin.
2 Järjestetään oikeudenkäyntejä joissa tuomitaan ihmisiä ja annetaan ymmärtää, että he ovat "kiihotuksensa" (so. mielipiteidensä ilmauksen seurauksena) syyllistyneet myös vihapuhumiseen.
3 Annetaan ymmärtää, että sananvapaus kyllä maassamme toteutuu, mutta nyt vain joutuu helpommin vastaaman mielipiteidensä esittämisen seurauksen vastaamaan siitä oikeudessa.
4 Keksitään uusia termejä kuten sananvastuu.
5 Media yhtyy omasta tahdostaan kitkemään "vihapuhetta", yhteisen agendan seurauksena (väärien mielipiteiden esittämistä keskustelualustoillaan) ja palkkaa sensoristeja poistamaan näitä mielipiteitä.
6 Sensoristit alkavat tulkita saamiaan ohjeita ybertiukasti, pelätessään virheiden tekemistä ja työpaikkansa menettämistä, joten sensuuri kasvaa alentuessaan käskyhierarkiassa.
7 Tavoite on saavutettu siinä vaiheessa kun kansalaiset eivät enää jaksa etsiä kiertoilmauksia mielipiteidensä esittämiseksi, vaan alkavat harrastaa itsesensuuria (eivät enää jaksa taistella tuulimyllyjä vastaan ja lopettavat kritiikkinsä hallintoa vastaan), turhaantuvat ja sulkeutuvat omiin poteroihinsa kykenemättä enää keskustelemaan asioista niiden oikeilla nimillä.

 

Ovatkohan EU eliitin jäsenet ottaneet oppia suomen sensuurikäytännöistä.
1 Annetaan "suosituksia" vihapuheen kitkemiseksi, josta ei ole tehty lakia ja jota ei määritellä tarkemmin.
2 Järjestetään oikeudenkäyntejä joissa tuomitaan ihmisiä ja annetaan ymmärtää, että he ovat "kiihotuksensa" (so. mielipiteidensä ilmauksen seurauksena) syyllistyneet myös vihapuhumiseen.
3 Annetaan ymmärtää, että sananvapaus kyllä maassamme toteutuu, mutta nyt vain joutuu helpommin vastaaman mielipiteidensä esittämisen seurauksen vastaamaan siitä oikeudessa.
4 Keksitään uusia termejä kuten sananvastuu.
5 Media yhtyy omasta tahdostaan kitkemään "vihapuhetta", yhteisen agendan seurauksena (väärien mielipiteiden esittämistä keskustelualustoillaan) ja palkkaa sensoristeja poistamaan näitä mielipiteitä.
6 Sensoristit alkavat tulkita saamiaan ohjeita ybertiukasti, pelätessään virheiden tekemistä ja työpaikkansa menettämistä, joten sensuuri kasvaa alentuessaan käskyhierarkiassa.
7 Tavoite on saavutettu siinä vaiheessa kun kansalaiset eivät enää jaksa etsiä kiertoilmauksia mielipiteidensä esittämiseksi, vaan alkavat harrastaa itsesensuuria (eivät enää jaksa taistella tuulimyllyjä vastaan ja lopettavat kritiikkinsä hallintoa vastaan), turhaantuvat ja sulkeutuvat omiin poteroihinsa kykenemättä enää keskustelemaan asioista niiden oikeilla nimillä.

 

Ovatkohan EU eliitin jäsenet ottaneet oppia suomen sensuurikäytännöistä.
1 Annetaan "suosituksia" vihapuheen kitkemiseksi, josta ei ole tehty lakia ja jota ei määritellä tarkemmin.
2 Järjestetään oikeudenkäyntejä joissa tuomitaan ihmisiä ja annetaan ymmärtää, että he ovat "kiihotuksensa" (so. mielipiteidensä ilmauksen seurauksena) syyllistyneet myös vihapuhumiseen.
3 Annetaan ymmärtää, että sananvapaus kyllä maassamme toteutuu, mutta nyt vain joutuu helpommin vastaaman mielipiteidensä esittämisen seurauksen vastaamaan siitä oikeudessa.
4 Keksitään uusia termejä kuten sananvastuu.
5 Media yhtyy omasta tahdostaan kitkemään "vihapuhetta", yhteisen agendan seurauksena (väärien mielipiteiden esittämistä keskustelualustoillaan) ja palkkaa sensoristeja poistamaan näitä mielipiteitä.
6 Sensoristit alkavat tulkita saamiaan ohjeita ybertiukasti, pelätessään virheiden tekemistä ja työpaikkansa menettämistä, joten sensuuri kasvaa alentuessaan käskyhierarkiassa.
7 Tavoite on saavutettu siinä vaiheessa kun kansalaiset eivät enää jaksa etsiä kiertoilmauksia mielipiteidensä esittämiseksi, vaan alkavat harrastaa itsesensuuria (eivät enää jaksa taistella tuulimyllyjä vastaan ja lopettavat kritiikkinsä hallintoa vastaan), turhaantuvat ja sulkeutuvat omiin poteroihinsa kykenemättä enää keskustelemaan asioista niiden oikeilla nimillä.

Pikemmin niin, että länsimaihin yhteensä on levinnyt epätoivotun informaation ja mielipiteiden karsiminen, joka toteutetaan jonkun tarkoituksella määrittämättömän "vihapuheen" käsitteen tekosyyn nimissä. Listasi on hyvä kuvaus toimenpiteiden etenemisestä. Kaikkea valvomaan on perustettu "hybridiosaamiskeskus", joka tuo ja jakaa asiantuntemustaan sekä valvoo käytäntöönpanoa maasta toiseen. Orwell kutsui sitä "totuusministeriöksi", mutta käytännössä se on yksi ja sama.

 

Koko juttu.

Leena Meri: Digipalvelusäädöksen myötä olet syyllinen vihapuheeseen, kunnes todistat toisin - Suomen Uutiset

EU:ssa valmistellaan niin sanottua digipalvelusäädöstä, jonka tavoitteena on puuttua vihapuheeseen ja disinformaatioon laatimalla ”yleiset säännöt

www.suomenuutiset.fi

Tällaisen mielivaltaisen säädöksen tultua voimaan ei myöskään tällä palstalla enää käytäisi keskusteluja vaikkapa USA:n mahdollisista huonoista puolista tai kokeellisten rokotusten vaaroista - tai poliitikkojen päätösten järkevyydestä. Jäljelle jäisivät vain jonninjoutavuudet. Käytännössä se leikkaisi yleisestä keskustelusta - ja tietoisuudesta - pois ehdottomasti elintärkeän osuuden, nimittäin terveen kritiikin ja kyseenalaistamisen mahdollisuuden. Se olisi sananvapauden ja mielipiteen ilmaisun vapauden lopullinen kuolinisku.

Jos tämä jonkun mielestä olisi hyvä suuntaus, en voi muuta kuin valittaa ajattelukykynne vajavaisuutta. Ette sitten ollenkaan tajua, mihin meitä ollaan viemässä? "Vihapuheen" ja "disinformaation" nimissä voidaan silloin systemaattisesti poistaa kaikki se, joka kykenisi osoittamaan ihmisille että heille saatetaan valehdella ja johtaa harhaan. Ainoa kuuluva ääni olisi "virallisen" tahon ääni, joka siten voisi esittää meille ihan mitä tahansa ilman, että kukaan voisi puuttua asiaan millään tavalla paitsi fyysisen anarkian keinoin. Jokainen toivottavasti ymmärtää, mihin se johtaisi.

Toivottavasti tarpeeksi moni ymmärtää, mihin meitä tässä ollaan johdattelemassa!

 

Toivottavasti tarpeeksi moni ymmärtää, mihin meitä tässä ollaan johdattelemassa!

Veikkaan, ettei suurinta osaa kansalaisista voisi vähempää kiinnostaa.
Heille on riittävästi kun mielipiteensä saa esittää Gardashianin perseestä, Berslöfin uusimmasta poikkiksesta ja BB talon viimeisimmistä peitonheilutuksista.
Mitä pidemmälle länsimaiden rappio saadaan vietyä, sitä pienemmäksi muuttuu ihmisen päänsisöinen liike ja vanhan Rooman hallitsijoiden motto olkoon motto myös uudessa normaalissa.
Leipää ja sirkushuveja ja annetaan moraaliltaan tiukempien kansojen vallata kaikki länsimaat.
Samahan se tapahtui Roomassakin, ylensyönnin ja irstailun veltostaman kansan tuho, voimakkaampien kansojen pyyhkäistyä roomalaiset pois tieltään kuin Talibanit Amerikkalaiset Afganistanissa.

 

Tällaisen mielivaltaisen säädöksen tultua voimaan ei myöskään tällä palstalla enää käytäisi keskusteluja vaikkapa USA:n mahdollisista huonoista puolista tai kokeellisten rokotusten vaaroista - tai poliitikkojen päätösten järkevyydestä. Jäljelle jäisivät vain jonninjoutavuudet. Käytännössä se leikkaisi yleisestä keskustelusta - ja tietoisuudesta - pois ehdottomasti elintärkeän osuuden, nimittäin terveen kritiikin ja kyseenalaistamisen mahdollisuuden. Se olisi sananvapauden ja mielipiteen ilmaisun vapauden lopullinen kuolinisku.

Jos tämä jonkun mielestä olisi hyvä suuntaus, en voi muuta kuin valittaa ajattelukykynne vajavaisuutta. Ette sitten ollenkaan tajua, mihin meitä ollaan viemässä? "Vihapuheen" ja "disinformaation" nimissä voidaan silloin systemaattisesti poistaa kaikki se, joka kykenisi osoittamaan ihmisille että heille saatetaan valehdella ja johtaa harhaan. Ainoa kuuluva ääni olisi "virallisen" tahon ääni, joka siten voisi esittää meille ihan mitä tahansa ilman, että kukaan voisi puuttua asiaan millään tavalla paitsi fyysisen anarkian keinoin. Jokainen toivottavasti ymmärtää, mihin se johtaisi.

Toivottavasti tarpeeksi moni ymmärtää, mihin meitä tässä ollaan johdattelemassa!

Ote tekstistä:

"Asetuksen mukaan jää sensuroiduksi tulleen tehtäväksi vaatia oikaisua sensuuripäätökseen."

Tarkoittaako tämä, että jokaisen moderoinnin poistaman viestin kohdalla tulisi vaatia moderaattoreilta oikaisua heidän päätöksestään olla julkaisematta viestiä? Näkeekö kukaan asiaan liittyvän mielipuolisuuden? Jo se, että he ovat alun perin katsoneet aiheelliseksi ohjeistuksen mukaan poistaa tietyn mielipiteen, varmistaa sen, etteivät he sitä takaisinkaan enää laita:

"asetuksen voimaantultua ne olisi velvoitettuja siihen [poistamaan epäsoveliaat kirjoitukset], Meri sanoo."

Miten tämä voisikaan toimia käytännössä, kun yhtä mittaa pitäisi olla vaatimassa oikaisua? Tällainen teennäinen "takaportti" on laitettu mukaan vain antamaan illuusion, että systeemiä voisi jotenkin kiertää.

EU, tuo globalistien luoma vallananastuslaitos, on nyt viemässä meiltä ehdottomat perusoikeutemme sanan- ja mielipiteenilmaisun vapauteen, ilman että Suomen vallassa olisi mitenkään vaikuttaa asiaan. Joudumme vain sivusta seuraamaan, kun oikeuksiamme anastetaan.

 

No eikö Vauva-palsta toimi jo noin?

 

No eikö Vauva-palsta toimi jo noin?

Itse asiassa kaikki viralliset kanavat, kuten Yle, Helsingin Sanomat ja kaikki muut suuret lehdet, ovat jo olleet pitkän tovin tällaisen epävirallisen sensuurin alaisia. Moderaattoreiden pääasiallinen tehtävä ei ole ollut moderointisääntöjen noudattamisen seuraaminen, vaan epätoivotun sisällön poistaminen. Kommenttimahdollisuuden poistaminen kokonaan arkojen aiheiden yhteydestä on ollut toinen tehokas tapa hiljentää kritiikki ja kyseenalaistaminen.

Uskoakseni epävirallisiakin kanavia, kuten mainittua Vauva-palstaa, on varmaan ohjeistettu seuraamaan käytäntöä. Kaksplus on ollut iloinen poikkeus, josta suuret kiitokset, mutta uskon tämän kyllä pian (ja viimeistään kyseisen lain tullessa voimaan) muuttuvan radikaalisti.

 

No eikö Vauva-palsta toimi jo noin?

Tällä palstalla on tapahtunut hämmästyttävä sananvapauden lisääntyminen muutaman viikon aikana.
Johtuu ehkä siitä, että palstan lukijamäärä on pieni tai sitten on menossa joku tutkimus jossa mitataan sananvapauden määrää suomessa ja sensuuri palaa ennalleen tutkimuksen päätyttyä.
Olen huomannut lievää sensuurin vähenemistä myös Vauva palstalla.
Hallinnon vanhat tavat tuntien en vielä pidättäisi hengitystä ja odottaisi tilanteen säilyvän samana kovinkaan pitkään.
AInahan ne ovat ketunhäntä kainalossa ja tähänkin vapauteen on koira haudattuna ja paljastuu kunhan aika on kypsä.

 

Itse asiassa kaikki viralliset kanavat, kuten Yle, Helsingin Sanomat ja kaikki muut suuret lehdet, ovat jo olleet pitkän tovin tällaisen epävirallisen sensuurin alaisia. Moderaattoreiden pääasiallinen tehtävä ei ole ollut moderointisääntöjen noudattamisen seuraaminen, vaan epätoivotun sisällön poistaminen. Kommenttimahdollisuuden poistaminen kokonaan arkojen aiheiden yhteydestä on ollut toinen tehokas tapa hiljentää kritiikki ja kyseenalaistaminen.

Uskoakseni epävirallisiakin kanavia, kuten mainittua Vauva-palstaa, on varmaan ohjeistettu seuraamaan käytäntöä. Kaksplus on ollut iloinen poikkeus, josta suuret kiitokset, mutta uskon tämän kyllä pian (ja viimeistään kyseisen lain tullessa voimaan) muuttuvan radikaalisti.

Maamme mediaa vaivaa sama yksipuolistuminen kuin kansainvälistäkin mediaa.
Kun mediaomistus kasaantuu vain muutaman suuromistajan käsiin, suomessa esim. kolme/neljä suurta toimijaa jotka omistavat lähestulkoon kaikki lehdet, tv-ja radiokanavat, tarjonta yksipuolistuu ja jos vielä käy kuten maassamme on käynyt, että niiden kaikkien medioiden päämäärät ovat samat, me saamme vain hyvin ennakolta arvattavia yksipuolisia "uutisia" (so. propagandaa).
Kun kansainvälisiä uutistoimistoja on vain muutama ja kotimaiset mediatalot hakevat "uutisensa" niiltä, me emme enää tiedä yhtäkään "totuutta" yhdestäkään asiasta mitä maailmassa tapahtuu.

 

Tällä palstalla on tapahtunut hämmästyttävä sananvapauden lisääntyminen muutaman viikon aikana.
Johtuu ehkä siitä, että palstan lukijamäärä on pieni tai sitten on menossa joku tutkimus jossa mitataan sananvapauden määrää suomessa ja sensuuri palaa ennalleen tutkimuksen päätyttyä.
Olen huomannut lievää sensuurin vähenemistä myös Vauva palstalla.
Hallinnon vanhat tavat tuntien en vielä pidättäisi hengitystä ja odottaisi tilanteen säilyvän samana kovinkaan pitkään.
AInahan ne ovat ketunhäntä kainalossa ja tähänkin vapauteen on koira haudattuna ja paljastuu kunhan aika on kypsä.

Tai sitten yllyttävät avautumaan ja keräävät listaa heistä, jotka pitää tulla kotoa hakemaan kun aika koittaa.

 

Tai sitten yllyttävät avautumaan ja keräävät listaa heistä, jotka pitää tulla kotoa hakemaan kun aika koittaa.

On muuten käynyt tuokin mielessä, sillä maailma muuttuu hämmästyttävällä vauhdilla ja eilispäivän konservatiiviset arvot ovat tänään oikeudessa syytettyinä "vihapuheesta" (Räsänen, Tunkkynen ym).
Kaipa sitä mahdollisen sodan sytyttyä löytää itsensä jostain entisen Valpon (nyk Supo) pidätyskeskuksesta tuusanpaskaksi hakattuna kuten tapahtui Tarmo Mannille (ja sadoille muille) viime sotien aikana kun ei tarttunut aseeseen ja lähtenyt tappamaan tuntemattomia ihmisiä.

 

Kaikkea valvomaan on perustettu "hybridiosaamiskeskus", joka tuo ja jakaa asiantuntemustaan sekä valvoo käytäntöönpanoa maasta toiseen. Orwell kutsui sitä "totuusministeriöksi", mutta käytännössä se on yksi ja sama.

 

Ei ne oo edes nähny sitä kirjaa

 

Kuka viitsisi kääntää Pekka Saurin kirjoituksen kaikille EU-kielille?

Hyvä tahto voittaa

Kannanottoja koko Suomesta maaseudun äänellä.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

 

No eikö Vauva-palsta toimi jo noin?

Ei se näy kaikille

 

"Vihapuheen tai disinformaation käsitettä ei ole täsmällisesti määritelty asetusehdotuksessa"

Se on aivan uskomatonta ja todella vaarallista, jos virallisessa lakitekstissä voi käyttää keskeisiä termejä (kuten juuri "vihapuhe" ja "disinformaatio"), joita ei millään muotoa ole määritelty ja rajattu. Tämäkin kirjoitus, jonka tässä olen laatinut, voidaan siis näillä perusteilla tuomita "vihapuheeksi" tai ainakin "disinformaatioksi" ja poistaa keskustelupalstalta. Puuttuu vain, että laki myös sallisi kirjoittajan vangitsemisen moisen saastan levittämisestä!

Aivan sama tilanne on Päivi Räsäsen tapauksessa. Siinä käytetyt termit ovat "panettelu" ja "solvaaminen", joita nyt juuri käytetään oikeudessa ilman niiden etukäteen tarkkaa määrittelemistä ja rajaamista.

En voi välttyä ajatukselta, että nykyistä yhteiskuntajärjestystä ollaan nyt vetämässä lokaan rankimman kautta, ja valmisteilla on ihan uudenlainen (joskaan ei historiallisesti mitenkään ainutlaatuinen) autoritaarinen maailmanjärjestys, jossa virallinen kontrolli vedetään tiukalle joka suhteessa. Meiltä ollaan pala kerrallaan viemässä oikeus ilmaista itseämme, toimia tahtomme mukaan, liikkua mielemme mukaan tai edes ajatella vapaasti (ajatteluamme ohjataan ulkoapäin).

 

Miks nykyään kaiken pitää mennä päin p*rsettä? Kaikki päätökset on i*iootteja.

No joku sanoo "Echoa potuttaa kun ei pääse haukkumaan kaikkia."

Ei ole taaskaan meikästä kyse. Vaan sananvapaudesta Euroopassa.

 

Miks nykyään kaiken pitää mennä päin p*rsettä? Kaikki päätökset on i*iootteja.

No joku sanoo "Echoa potuttaa kun ei pääse haukkumaan kaikkia."

Ei ole taaskaan meikästä kyse. Vaan sananvapaudesta Euroopassa.

Vasemmisto...