EU:n sorto kansalliskonservatiiveja kohtaan saa yhä rajumpia muotoja

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
No aika paljon erilaiset toimenpiteet kohdistettiin EU:n osalta UK:hon kuin Venäjältä Ukrainaan.

Eli kun UK ittensä populismilla tunaroi ulos EU:sta, niin EU:ssa oltiin vaan että "voihan pee, Putler vedätti tyhmiä brittejä, mutta eipä voi mitään..."

Tuolta voi vähän tulkita UK:n talouden nykytilaa.


Mutta ei tietenkään voida tietää, mitä olis seurannut jos UK olis pysynyt EU:ssa. Suomen kannalta se olisi ainakin ollut hyvä asia. Ulkomaankauppa siihen suuntaan on nykyään pirun hankalaa.
Ai Brittanian talous on sun mielestä huonossa hapessa? Ihmetyttää vaan miksi Britannian pörssi on noussut vuodessa pari prosenttia, mutta esim Suomen, Saksan ja Ranskan pörssit ovat laskeneet noin 20 prosenttia. Osaatko selittää miksi näin?
 
Ai Brittanian talous on sun mielestä huonossa hapessa? Ihmetyttää vaan miksi Britannian pörssi on noussut vuodessa pari prosenttia, mutta esim Suomen, Saksan ja Ranskan pörssit ovat laskeneet noin 20 prosenttia. Osaatko selittää miksi näin?
No kun on laskua, niin helpompi nousta:


Sinällään ei lyhytaikainen pörssivertailu kerro mitään. Lontoon pörssiin on vuosien ajan diskontattu Brexitin vaikutuksia ja kaikkea tätä muuta mitä tässä tapahtunut.

Mutta kumminkin viiden vuoden aikana Lontoon pörssi ollut yksi surkeimmista sijoituskohteista.
 
vierailija
No kun on laskua, niin helpompi nousta:


Sinällään ei lyhytaikainen pörssivertailu kerro mitään. Lontoon pörssiin on vuosien ajan diskontattu Brexitin vaikutuksia ja kaikkea tätä muuta mitä tässä tapahtunut.

Mutta kumminkin viiden vuoden aikana Lontoon pörssi ollut yksi surkeimmista sijoituskohteista.
En tiedä mistä Oksaharju on numeronsa repinyt, mutta tässä linkissä Britannia pärjää Ranskan ja Saksan kanssa viiden vuoden kehityksessä.


Lisäksi isojen yritysten, esim Shell, pääkonttoreita on siirtynyt EU-alueelta Lontooseen.

Sinä bryssäfanaatikkona et vain voi nähdä Brexitissä mitään hyvää: näet vain sen mitä uskot, et usko mitä näet.
 
Voitaisko jo rakentaa se pohjoismaiden liitto?

Tietyin ehdoin tietenkin. Esim. omaa kansallista identiteettiä aloitetaan vahvistamaan oikein urakalla, että ei jäädä vähemmistöksi omassa maassa - ei konkreettisesti eikä ajatusmaailmaltakaan - kuten Ruåttille on osin käynyt.
Olet yli viisikymmentä vuotta myöhässä. Tuollaista on aikanaan puuhattu, mutta kuinka ollakaan - rakas Neuvostoliitto hankkeen lopullisesti upotti.
Vuonna 1970 haudattiin Nordek, Pohjoismaiden yhteinen talousalue. Se vesittyi, kun Euroopan talousyhteisö (EEC) avasi ovensa Britannialle, ja Tanska ja Norjakin halusivat liittyä järjestöön.
Myös Suomen suomettuminen teki Nordekista mahdottoman.
Neuvostoliiton kanssa solmitulle YYA-sopimukselle uskollisena presidentti Urho Kekkonen matkusti itärajan taakse keskustelemaan asiasta, mutta vierailun aikana tuli selväksi, että ”antineuvostoliittolainen” sopimus vahingoittaisi Suomen ja Neuvostoliiton keskinäisiä suhteita.
 
En tiedä mistä Oksaharju on numeronsa repinyt, mutta tässä linkissä Britannia pärjää Ranskan ja Saksan kanssa viiden vuoden kehityksessä.


Lisäksi isojen yritysten, esim Shell, pääkonttoreita on siirtynyt EU-alueelta Lontooseen.

Sinä bryssäfanaatikkona et vain voi nähdä Brexitissä mitään hyvää: näet vain sen mitä uskot, et usko mitä näet.
Olen kyllä kaukana Bryssel-fanaatikosta. Ajattelen, että EU:ssa on lähtökohtaisesti paljon hyvää, mutta olen kovin huolestunut mihin suuntaan se on kehittynyt. Etenkin uskon, että tämän Venäjän aiheuttaman myrskyn takia EU:n olisi pitänyt pysyä yhtenäisenä.

Suomessa yksikään iso puolue ei aja EU-eroa. Persut ovat EU-kriittisin, mutta käsittääkseni eivät Suomen eroa EU:sta aja. Jos tulisi kansanäänestys, niin äänestäisin pysymisen puolesta. Mitä sinä äänestäisit?
 
vierailija
Olen kyllä kaukana Bryssel-fanaatikosta. Ajattelen, että EU:ssa on lähtökohtaisesti paljon hyvää, mutta olen kovin huolestunut mihin suuntaan se on kehittynyt. Etenkin uskon, että tämän Venäjän aiheuttaman myrskyn takia EU:n olisi pitänyt pysyä yhtenäisenä.

Suomessa yksikään iso puolue ei aja EU-eroa. Persut ovat EU-kriittisin, mutta käsittääkseni eivät Suomen eroa EU:sta aja. Jos tulisi kansanäänestys, niin äänestäisin pysymisen puolesta. Mitä sinä äänestäisit?
Bryssä sä olet. Se on nähty niin monta kertaa.

Natzeissakin oli lähtökohtaisesti paljon hyvää, mut jätkät pilas hyvän työväenaatteen.

Aikoinaan yksikään iso puolue ei ajanut eroa YYA-sopimuksesta ja kokoomus oli poliittisessa paitsiossa ulkopoliittisista syistä.

Suomessa kansa ei saa päättää itseään koskevista isoista asioista, mutta toki äänestäisin EU-eron puolesta jos sellainen mahdollisuus tulisi.

Mitäs luulisit vuoden 1994 EU-kansanäänestyksessä käyneen jos silloin olisi tiedetty miten kalliiksi se tulee käymään?
 
Olet yli viisikymmentä vuotta myöhässä. Tuollaista on aikanaan puuhattu, mutta kuinka ollakaan - rakas Neuvostoliitto hankkeen lopullisesti upotti.
Vuonna 1970 haudattiin Nordek, Pohjoismaiden yhteinen talousalue. Se vesittyi, kun Euroopan talousyhteisö (EEC) avasi ovensa Britannialle, ja Tanska ja Norjakin halusivat liittyä järjestöön.
Myös Suomen suomettuminen teki Nordekista mahdottoman.
Neuvostoliiton kanssa solmitulle YYA-sopimukselle uskollisena presidentti Urho Kekkonen matkusti itärajan taakse keskustelemaan asiasta, mutta vierailun aikana tuli selväksi, että ”antineuvostoliittolainen” sopimus vahingoittaisi Suomen ja Neuvostoliiton keskinäisiä suhteita.
Yhteisestä pohjoismaiden liitosta ja rahaliitosta on ollut puhetta paljon tuon muinaisen jälkeen, ihan tässä vastakin. Eikä Väykkä ole suinkaan ollut ainoa joka tuosta on avauksia tehnyt.

EU tulee mitä luultavimmin hajoamaan joka tapauksessa, mutta veikkaan, että eurosta lähdetään ensin.
 
vierailija
Kumma, kun L ei arvostele Unkarin korruptiota.

Miksi EU ei erota Unkaria?
 
Kumma, kun L ei arvostele Unkarin korruptiota.

Arvostelen yleisesti EU:n rakenne-eroja. Kulttuuri on toki vahva syy joko liittyä tai olla liittymättä. Esim. Unkari on vahvasti unkarilainen ja ajaa Unkarin etuja. Suomi ajaa muiden etuja, suomalaiset tuskin ajaisivat…

Liitot toimivat jos rakenteet ovat lähellä toisiaan. EU on mahdoton liitto.
 
vierailija
Arvostelen yleisesti EU:n rakenne-eroja. Kulttuuri on toki vahva syy joko liittyä tai olla liittymättä. Esim. Unkari on vahvasti unkarilainen ja ajaa Unkarin etuja. Suomi ajaa muiden etuja.

Liitot toimivat jos rakenteet ovat lähellä toisiaan. EU on mahdoton liitto.
Sun kannattaa oikeasti tutustua EU:n toimintaan eikä olettaa asioita. Kummasti tuo on pysynyt koossa vuosikymmeniä, vaikka toki ongelmia on ollut.
 
vierailija
Unkari on vahvasti unkarilainen ja ajaa Unkarin etuja.
Tämäkö on unkarilaisten etujen mukaista ja lisäksi ihmisten oikeuksien heikentäminen?

"Unkari on vastavuoroisesti riippuvainen EU:lta saatavasta taloudellisesta tuesta. Seitsemän miljardin jäädyttäminen tekisi ison loven Unkarin valtiontalouteen.

– Tilanne Unkarissa on hyvin vaikea. Ihmiset kamppailevat laskujensa kanssa, valuuttamme arvo laskee ja ruoan hinta on koholla, unkarilaismeppi Cseh kuvailee.

Csehin mukaan Unkarin olisi tehtävä vaaditut uudistukset turvatakseen EU:n rahoitus. Haluttomuus puuttua korruptioon ei voi olla EU-tukia tärkeämpää, hän pohtii.

Csehin mukaan lipsumista demokraattisista periaatteista on nähtävissä eri puolilla Eurooppaa, ei pelkästään Unkarissa."
 
vierailija
Tämäkö on unkarilaisten etujen mukaista ja lisäksi ihmisten oikeuksien heikentäminen?

"Unkari on vastavuoroisesti riippuvainen EU:lta saatavasta taloudellisesta tuesta. Seitsemän miljardin jäädyttäminen tekisi ison loven Unkarin valtiontalouteen.

– Tilanne Unkarissa on hyvin vaikea. Ihmiset kamppailevat laskujensa kanssa, valuuttamme arvo laskee ja ruoan hinta on koholla, unkarilaismeppi Cseh kuvailee.

Csehin mukaan Unkarin olisi tehtävä vaaditut uudistukset turvatakseen EU:n rahoitus. Haluttomuus puuttua korruptioon ei voi olla EU-tukia tärkeämpää, hän pohtii.

Csehin mukaan lipsumista demokraattisista periaatteista on nähtävissä eri puolilla Eurooppaa, ei pelkästään Unkarissa."
Lisää Lissulle:

 
vierailija
"Unkari on vastavuoroisesti riippuvainen EU:lta saatavasta taloudellisesta tuesta. Seitsemän miljardin jäädyttäminen tekisi ison loven Unkarin valtiontalouteen.

– Tilanne Unkarissa on hyvin vaikea. Ihmiset kamppailevat laskujensa kanssa, valuuttamme arvo laskee ja ruoan hinta on koholla, unkarilaismeppi Cseh kuvailee.
Suomen valtiontalouteen ei tee lovea 20 000 miljoonan euron Uniper-seikkailu?

Suomessa tilanne ei ole vaikea vaikka ihmiset kamppailevat laskujensa kanssa, valuuttamme arvo laskee ja ruoan hinta on koholla?
 
vierailija
Tämäkö on unkarilaisten etujen mukaista ja lisäksi ihmisten oikeuksien heikentäminen?

"Unkari on vastavuoroisesti riippuvainen EU:lta saatavasta taloudellisesta tuesta. Seitsemän miljardin jäädyttäminen tekisi ison loven Unkarin valtiontalouteen.

– Tilanne Unkarissa on hyvin vaikea. Ihmiset kamppailevat laskujensa kanssa, valuuttamme arvo laskee ja ruoan hinta on koholla, unkarilaismeppi Cseh kuvailee.

Csehin mukaan Unkarin olisi tehtävä vaaditut uudistukset turvatakseen EU:n rahoitus. Haluttomuus puuttua korruptioon ei voi olla EU-tukia tärkeämpää, hän pohtii.

Csehin mukaan lipsumista demokraattisista periaatteista on nähtävissä eri puolilla Eurooppaa, ei pelkästään Unkarissa."
Miksi vain Unkarin korruptio on ongelma EU:lle?
 

Yhteistyössä