Elli jos 24 henkilöä 100 000;sta syyllistyy henkirikokseen, niin eikä se kuitenkin ole aika vähän. Se on 0,024%. Muilta se on sitten vielä paljon vähemmän. Kuitenkin esim. tätä palstaa lukiessa usein tulee sellainen kuva, että hyvin suuri osa tietyistä vähemmistöistä syyllistyy rikoksiin.
Toki tässä on vain henkirikokset. Tiedän kyllä että ma mut "kunnostautuvat" myös muissa rikoksissa. Mutta ei sielläkään valtaosa syyllisty yhtikäs mihinkään. Silti usein ollaan valmiita syyllistämään ihan koko prossa. Romaneistakin lukee joskus hassunhauskaa "99% pilaa muiden maineen".
Minun nikki on vähän provo tälle palstan yleiselle linjalle. Mutta olen näiden asioiden suhteen mielestäni realisti.
Eli en ole naama vakavana väittämässä, että esim. romanit, somalit jne. olisi kovinkaan hyvin integroituneet yhteiskuntaamme. Ei, tiedän että ongelmat ovat valtavia, mutta asiaa ei auta se, että syyllistetään ihan kaikki kategorisesti. Että semmosta. Onhan jopa romanit jonkun verran yhteiskuntaamme positiivisestikkin rikastaneet (tiedän että tämä on kirosana) Olavi Virrasta alkaen.
Esim. 2017-2018 (luonnollisesti miehet) lapsiin kohdistuvissa seksuaalirikoksissa suomalaisten osuuden ollessa 0,08 oli irakeilla 0,90 ja raiskauksissa lukemat olivat 0,08 ja 1,31.
www.stat.fi
Olet oikeassa - kyllä ulkkarit edelleen rikostilastoja kovin koristavat, eli kyllä heistä suuri osa syyllistyy rikoksiin.
Ja, toki jos katsotaan esim. pelkkien irakien ja afrikkalaisten raiskaustilastoa niin onhan se kamalaa luettavaa.
Yleisesti kai katsotaan ulkomaalaiseksi vain jos molemmat vanhemmat ovat ulkomaalaisia/turvapaikanhakijat eivät kuulu vakituiseen väestöön, joten heidän tekemiä rikoksia ei ole ainakaan kaikissa tilastoissa huomioitu.
Mutta, takaisin Romaneihin.
Mun tuttavapiiriin kuuluu romaaneja ja olen heidän kanssaan tekemisissä silloin tällöin.
Tavallaan pidän heidän rohkeudesta olla sitä mitä he ovat, mutta loppujen lopuksi se on kuitenkin itsekkyyttä ja röyhkeyttä: muita arkipäivän kanssaihmisiä ei huomioida jos vertaa esim. kantaväestön tapaan huomioida toiset. Minua ei tämä tosin ole koskaan häirinnyt, olen tähän jo tottunut. Jo pienenä oltiin Tinon kanssa puukkohippasilla, terveiset vaan Tinolle jos satut lukemaan
(ei saatu onneksi mitään vahinkoa aikaan).
Osittain romaanikulttuuri viehättää tai vähintäänkin kiinnostaa esim. musikaalisuuden, perhesiteiden ja heidän perinteiden vuoksi. Tunnen tällaisen vähän vanhemman romanimiehen joka on ns. ”kylän vanhin” ja hänellä on ainakin joskus ollut isostikin sanavaltaa yhteisössä, nykyään harmittelee paljon ongelmista (ehkä vahingossa lipsahti kun ongelma mitä ratkaistiin oli minun ja hänen lastensa perheen välillä).
Valitettavaa nykyromaaneissa on esim. lisääntynyt huumeidenkäyttö ja vanhempien kunnioituksen väheneminen. Tämä vanhempien dissaus on tosin kaksipiippuinen juttu. Se voisi olla myös mahdollisuus tulla valtaväestön sosiaalisten normien piiriin polvi polvelta. Mutta mitä olen huomannut niin se tekee romaaninuorisosta vieläkin irrallisemman. Vähän sama ilmiö kuin maahanmuuttajien keskuudessa (lähi-itä/afrikka).
Ikuisuusdilemma: Suomessa tulisi elää suomalaisten normien mukaan omasta lähtökulttuurista huolimatta, jotta voit olla tuottelias ja sopuisa kansalainen eli kuulias ja veronmaksaja.
Senpä takia työttömien ”pakkotyöllistäminen” voisi olla ratkaisu jopa integraatio-ongelmiin. Tanskassa on viritteillä jotakin tämän tyyppistä, en ole vielä kunnolla tutustunut.
Nyt ollaan menty linjalla ”hyödyn hyödyttämättä”. Kyllähän ihmisillä jotakin velvollisuuksia pitäisi olla etujen saamiseksi?