en ole rasisti mutta..

miksi jutut pitää aina tolla lauseella aloittaa? jos joku tummempi tekee rikoksen, eihän sen kertominen tee kenestäkään rasistia.

"En ole rasisti"-ilmaisun käyttäjät todennäköisesti tunnistavat itsessään jotain, joka lähentelee rasismia. Se on vähän niin kuin "ei millään pahalla" jonka perään heitetään aina jotain ilkeää "olet tosi ruma" tai "sä et osaa laulaa". Ei-rasisti ajattelee ja osaa ilmaista nuo ajatuksensa tavalla, joka ei tarvitse selityksiä "että en ole rasisti". Tummaihoisen rikoksesta kertominen ei tee kenestäkään rasistia, mutta se tekee, jos väittää kaikkien tummaihoisten olevan luonteeltaan ja tavoiltaan rikollisia.

 

Miten tämä käsite on sulle noin hankala?

Jos sä ARVOTAT esim. ne muslimit ALEMPIARVOISEKSI sä olet rasisti. Jos sä sen sijaan et vain itse haluaisi käyttää muslimihuntua, niin ei se tietenkään ole rasismia. Ei sun tarvii hyväksyä kaikkien kulttuurien tai uskontojen tapoja, eikä se silti tarkoita ettäkö olisit rasisti. Ymmärryksessä vikaa?

Entä nämä:
-puhuu tarkoituksella, tavoitteellisesti netissä negatiivisesti islamista, haluten saada ihmiset heräämään mamutuksen tuomiin haittoihin
-> tarkoituksena saada yleistä mielipidettä edes vähän muutettua (joo yks ei riitä, mutta jos islamin vastustajia on vaikka 1000 niin vaikutuksia voi tulla)

Tuo on siis islaminuskoisten mamujen tulon estämistä, ja sen ihmisen uskonnonharjoittamisen estämistä (moskeijantorppaushankkeet)

Tarkoituksellista toimintaa. Rasismiako?

 

Yleensä tuon aloituksen jälkeen olisi parempi olla vaan ihan hiljaa

 

Entä nämä:
-puhuu tarkoituksella, tavoitteellisesti netissä negatiivisesti islamista, haluten saada ihmiset heräämään mamutuksen tuomiin haittoihin
-> tarkoituksena saada yleistä mielipidettä edes vähän muutettua (joo yks ei riitä, mutta jos islamin vastustajia on vaikka 1000 niin vaikutuksia voi tulla)

Tuo on siis islaminuskoisten mamujen tulon estämistä, ja sen ihmisen uskonnonharjoittamisen estämistä (moskeijantorppaushankkeet)

Tarkoituksellista toimintaa. Rasismiako?

No eiköhän se ihan riipu siitä onko ne islamista kirjoitetut jutut faktaa vai ei ja mihin ne jutut perustuu. Jos esimerkiksi Porissa tapahtuisi yhden muslimin tekemä raiskaus, murha ja uhrin polttaminen, niin ei varmaan ole kovin soveliasta tuomita koko islaminuskoa sen takia. Jos taas faktapohjalla kirjoitetaan esimerkiksi koraaniin pohjautuvista tavoista mitkä nykymaailmassa nähdään negatiivisesti, niin ei kai siinä mitään väärää olisi?

 

Entä nämä:
-puhuu tarkoituksella, tavoitteellisesti netissä negatiivisesti islamista, haluten saada ihmiset heräämään mamutuksen tuomiin haittoihin
-> tarkoituksena saada yleistä mielipidettä edes vähän muutettua (joo yks ei riitä, mutta jos islamin vastustajia on vaikka 1000 niin vaikutuksia voi tulla)

Tuo on siis islaminuskoisten mamujen tulon estämistä, ja sen ihmisen uskonnonharjoittamisen estämistä (moskeijantorppaushankkeet)

Tarkoituksellista toimintaa. Rasismiako?

Täähän kohdistuu yhteen uskontoon/kulttuuriin niin eiks tää ole hieman siinä kiikun kaakun, että täyttääkö tuo kulttuuri/uskontovainoamisen merkit. Näin ollen voidaan jonkun tulkinnan mukaan väittää rasismiksi.

 

Täähän kohdistuu yhteen uskontoon/kulttuuriin niin eiks tää ole hieman siinä kiikun kaakun, että täyttääkö tuo kulttuuri/uskontovainoamisen merkit. Näin ollen voidaan jonkun tulkinnan mukaan väittää rasismiksi.

Jaa. No en välitä vaikka täyttäisikin.

 

Jaa. No en välitä vaikka täyttäisikin.

Mutta silti käytät "En ole rasisti" -lausetta, joten ilmeisesti se miten muut sinut tulkitsee merkitsee ja välität.

 

Nykyään termillä rasisti tarkoitetaan maahanmuuttokriittistä. Jos asia todellakin on näin, niin olen ylpeästi rasisti, enkä häpeile sitä lainkaan. Mielummin yritän pelastaa rakasta isänmaatani tuhoutumasta ja muslimisoitumasta kuin osallistun uhrilampaan tavoin hiljaisena idioottien mukana Suomen tuhoamiseen.

 

Sotilasliitto Nato epäilee, että muukalaisvihaa lietsotaan Euroopassa järjestelmällisesti, kirjoittaa Dagens Nyheter.
Sotilasliiton strategisen viestinnän keskuksen johtaja sanoo, että eri maissa tehdyt havainnot kertovat jonkin tahon koettavan vaikuttaa mielipiteisiin Euroopan alueella. Yhtäläisyyksiä on havaittu esimerkiksi siinä, minkä tyyppistä vihamielinen aineisto on ja kuinka sitä levitetään.
Lehden mukaan pakolaiskriisi on tarjonnut runsaasti sytykkeitä muukalaisvihalle ja rasismille. Se kirjoittaa myös, että Naton informaatiosodan asiantuntijat koettavat parhaillaan selvittää, mikä taho on järjestäytyneen vihakampanjoinnin takana.
STT

 

Mutta silti käytät "En ole rasisti" -lausetta, joten ilmeisesti se miten muut sinut tulkitsee merkitsee ja välität.

No huomasin tämän ketjun myötä sen että onneksi en ole rasisti niissä asioissa joille joku ihminen ei voi mitään. Eli mielestäni niissä jotka on rasismi-käsitteessä olennaisimpia.

Sen sijaan jos joku muslimi harmistuu kun mä en mitään moskeijoita tänne halua ja kirjoitan siitä aktiivisesti, niin harmistukoon. Mua ei haittaa olla siinä asiassa rasisti.