elatusmaksuista

Vaikuttaako elatusmakusjen määrään millään tavalla se seikka, että isä on solminut uuden avioliiton ja siihen syntynyt uusi lapsi??? Talo ostettu ja velkaa paljon??

Ex.n perheessä varmaan 3x paremmat tulot nykyään kuin meillä ja silti isä joutuu maksamaan 160e/kk (nettotulot 1400e/kk)

Kertokaapa :wave: :wave:

 

Ei se uuden lapsen syntymä automaattisesti vaikuta elatusmaksuihin. Eihän se lähivanhempikaan saa enemmän elatusmaksuja jos hänelle syntyy lapsi. Mutta voihan niitä yrittää tämän lähin kanssa sopia pienemmiksi.

 

meillä ainakin vaikutti, et menkää ihmeessä lasketuttamaan elatusmaksut uusiksi!!! kanattaa, meillä ainakin tippui huomattavasti, ja haetaan nytkin kun toinen lapsi syntyy!!!!!

 

Sekin vaikuttaa lopputulokseen, onko uusi puoliso töissä vai hoitaako lasta kotona ilman tuloja. Jälkimmäisessä tapauksessa isän tuloista vähennetään myös vaimon asuinkulut, ja lapsen elatus kokonaan. Isän omat vähennykset ovat 420e plus kohtuullisiksi katsotut (sijainti ja perheen koko vaikuttavat) asuinkulut. Eli jos katsotaan, että isällä ei ole maksukykyä, mutta äidillä on, voivat elatusmaksut hyvinkin tippua. Pitää kuitenkin muistaa, että uudetkaan ohjeet eivät ketään mihinkään velvoita, eikä lastenvalvoja voi mitään määrätä, vanhempien pitää keskenään sopia.

 

\

Pitää kuitenkin muistaa, että uudetkaan ohjeet eivät ketään mihinkään velvoita, eikä lastenvalvoja voi mitään määrätä, vanhempien pitää keskenään sopia.

Ja vielä kun otta huomioon et lastenvalvojat pitää kyllä yleensä aina tiukasti äidin puolta \|O

 

\

Sekin vaikuttaa lopputulokseen, onko uusi puoliso töissä vai hoitaako lasta kotona ilman tuloja. Jälkimmäisessä tapauksessa isän tuloista vähennetään myös vaimon asuinkulut, ja lapsen elatus kokonaan. Isän omat vähennykset ovat 420e plus kohtuullisiksi katsotut (sijainti ja perheen koko vaikuttavat) asuinkulut. Eli jos katsotaan, että isällä ei ole maksukykyä, mutta äidillä on, voivat elatusmaksut hyvinkin tippua. Pitää kuitenkin muistaa, että uudetkaan ohjeet eivät ketään mihinkään velvoita, eikä lastenvalvoja voi mitään määrätä, vanhempien pitää keskenään sopia.

Uuden puolison tulot, varallisuus tai työssäkäynti ei vaikuta mitenkään puolison edellisen liiton lasten elatuksen määrään.

Eihän näin ole silloinkaan, kun lähi (äiti) löytää uuden kumppanin; elarit eivät pienene, vaikka uusi (mies) olisi vaikka miljonääri.

Miksi sitten etävanhemman elareiden suuruuteen hänen uuden puolison varallisuus vaikuttaisi!!!!!!

 

\

\

Sekin vaikuttaa lopputulokseen, onko uusi puoliso töissä vai hoitaako lasta kotona ilman tuloja. Jälkimmäisessä tapauksessa isän tuloista vähennetään myös vaimon asuinkulut, ja lapsen elatus kokonaan. Isän omat vähennykset ovat 420e plus kohtuullisiksi katsotut (sijainti ja perheen koko vaikuttavat) asuinkulut. Eli jos katsotaan, että isällä ei ole maksukykyä, mutta äidillä on, voivat elatusmaksut hyvinkin tippua. Pitää kuitenkin muistaa, että uudetkaan ohjeet eivät ketään mihinkään velvoita, eikä lastenvalvoja voi mitään määrätä, vanhempien pitää keskenään sopia.

Uuden puolison tulot, varallisuus tai työssäkäynti ei vaikuta mitenkään puolison edellisen liiton lasten elatuksen määrään.

Eihän näin ole silloinkaan, kun lähi (äiti) löytää uuden kumppanin; elarit eivät pienene, vaikka uusi (mies) olisi vaikka miljonääri.

Miksi sitten etävanhemman elareiden suuruuteen hänen uuden puolison varallisuus vaikuttaisi!!!!!!

Kyllä ne sen uuden ohjeistuksen mukaan vaikuttaa, eli jos uusi puoliso hoitaa vauvaa kotona ja saa kodinhoidontukea niin silloin isälle lasketaan menoiksi myös tän uuden puolison asumis kulut ja kokonaan lapsen elatus joten nehän pienentää isän elatuskykyä..

 

\

Vaikuttaako elatusmakusjen määrään millään tavalla se seikka, että isä on solminut uuden avioliiton ja siihen syntynyt uusi lapsi??? Talo ostettu ja velkaa paljon??

Ex.n perheessä varmaan 3x paremmat tulot nykyään kuin meillä ja silti isä joutuu maksamaan 160e/kk (nettotulot 1400e/kk)

Kertokaapa :wave: :wave:

'
No jos on tulot 1400 euroa nettona,talo ja uus perhe niin etköhän saa ihan kohtuullisesti?Ehdottaisin itse minimiä!
Olikohan tämä provo vai oletko oikiasti noin typerä?

 

\

\

\

Sekin vaikuttaa lopputulokseen, onko uusi puoliso töissä vai hoitaako lasta kotona ilman tuloja. Jälkimmäisessä tapauksessa isän tuloista vähennetään myös vaimon asuinkulut, ja lapsen elatus kokonaan. Isän omat vähennykset ovat 420e plus kohtuullisiksi katsotut (sijainti ja perheen koko vaikuttavat) asuinkulut. Eli jos katsotaan, että isällä ei ole maksukykyä, mutta äidillä on, voivat elatusmaksut hyvinkin tippua. Pitää kuitenkin muistaa, että uudetkaan ohjeet eivät ketään mihinkään velvoita, eikä lastenvalvoja voi mitään määrätä, vanhempien pitää keskenään sopia.

Uuden puolison tulot, varallisuus tai työssäkäynti ei vaikuta mitenkään puolison edellisen liiton lasten elatuksen määrään.

Eihän näin ole silloinkaan, kun lähi (äiti) löytää uuden kumppanin; elarit eivät pienene, vaikka uusi (mies) olisi vaikka miljonääri.

Miksi sitten etävanhemman elareiden suuruuteen hänen uuden puolison varallisuus vaikuttaisi!!!!!!

Kyllä ne sen uuden ohjeistuksen mukaan vaikuttaa, eli jos uusi puoliso hoitaa vauvaa kotona ja saa kodinhoidontukea niin silloin isälle lasketaan menoiksi myös tän uuden puolison asumis kulut ja kokonaan lapsen elatus joten nehän pienentää isän elatuskykyä..

Entäs vaikuttaako niin päin, jos elatusvelvollisen puoliso on hyvätuloinen ja perhe asuu tämän kumppanin omistamassa asunnossa, jolloin elatusvelvollisella ei ole esim. asumiskuluja virallisesti.. ???

 

\

\

\

\

Sekin vaikuttaa lopputulokseen, onko uusi puoliso töissä vai hoitaako lasta kotona ilman tuloja. Jälkimmäisessä tapauksessa isän tuloista vähennetään myös vaimon asuinkulut, ja lapsen elatus kokonaan. Isän omat vähennykset ovat 420e plus kohtuullisiksi katsotut (sijainti ja perheen koko vaikuttavat) asuinkulut. Eli jos katsotaan, että isällä ei ole maksukykyä, mutta äidillä on, voivat elatusmaksut hyvinkin tippua. Pitää kuitenkin muistaa, että uudetkaan ohjeet eivät ketään mihinkään velvoita, eikä lastenvalvoja voi mitään määrätä, vanhempien pitää keskenään sopia.

Uuden puolison tulot, varallisuus tai työssäkäynti ei vaikuta mitenkään puolison edellisen liiton lasten elatuksen määrään.

Eihän näin ole silloinkaan, kun lähi (äiti) löytää uuden kumppanin; elarit eivät pienene, vaikka uusi (mies) olisi vaikka miljonääri.

Miksi sitten etävanhemman elareiden suuruuteen hänen uuden puolison varallisuus vaikuttaisi!!!!!!

Kyllä ne sen uuden ohjeistuksen mukaan vaikuttaa, eli jos uusi puoliso hoitaa vauvaa kotona ja saa kodinhoidontukea niin silloin isälle lasketaan menoiksi myös tän uuden puolison asumis kulut ja kokonaan lapsen elatus joten nehän pienentää isän elatuskykyä..

Entäs vaikuttaako niin päin, jos elatusvelvollisen puoliso on hyvätuloinen ja perhe asuu tämän kumppanin omistamassa asunnossa, jolloin elatusvelvollisella ei ole esim. asumiskuluja virallisesti.. ???

Ei ne puolison tulot siinätapauksessa vaikuta mut tietenkin jos isällä ei oo asunnosta velkaa niin sehän lisää sitä elatuskykyä.

 

Eli niin tai näin, aina ollaan tilanteessa että elatusmaksu on oikeastaan rangaistus miehelle. Mitäs menit syytämään siemeniäsi, ja saattamaan raskaaksi tuon naisparan, mitäs menit tekemään lapsia ja sitten vielä eroamaan. Sinun, mihen, vika. Nyt saat rangaistuksen, kärsimyksen, maksat ja maksat, itsesi kipeäksi. Jos olet köyhä, ja löydät rikkaamaan / varakkaamman kumppanin, se katsotaan raskauttavaksi eli elatusmaksuja korotetaan. Jos olet onnistunut edes eron jälkeen luomaan elämästäsi semmosen, että hengissä pysyt ja jotain itsellesikin jäisi, siis parantamaan talousellista asemassa, siitä rangaistaan korottamalla elatusmaksuja.
Jos olet pienituloinen tai työtön, sinut syynätään joka vuosi suurennuslasilla naisvoimin: eikö nyt kuitenkin olisi jossakin joku ylimääräinen tulonlähde tai talousellinen komensaatio, joka voitaisiin viedä lasten edun nimissiä lasten elatukseen, sillä ovathan ne sinunkin lapsisi ja sinun velvollisuuteni on huolehtia heistä vaikka kuinka erillään asut ja voi sinua, jos oikeasti niin pienituloinen olet, huono huoltaja olet, mikä mies se tommonen, et ikinä ainakaan lähihuoltajuutta tule saamaan, luuseri mikä luuseri, et taida lapsiasi edes oikeasti rakastaa.

Mutta yh-äiti, työttömänä, sosiaalitoimen elätettävänä, elatusmaksuja kyttäävänä on marttyyri, uhri, kakki me ymmärrämme että lapsen parasta hän, aina vaan lapsen parasta.. Niin. :headwall:

 

\

Eli niin tai näin, aina ollaan tilanteessa että elatusmaksu on oikeastaan rangaistus miehelle. Mitäs menit syytämään siemeniäsi, ja saattamaan raskaaksi tuon naisparan, mitäs menit tekemään lapsia ja sitten vielä eroamaan. Sinun, mihen, vika. Nyt saat rangaistuksen, kärsimyksen, maksat ja maksat, itsesi kipeäksi. Jos olet köyhä, ja löydät rikkaamaan / varakkaamman kumppanin, se katsotaan raskauttavaksi eli elatusmaksuja korotetaan. Jos olet onnistunut edes eron jälkeen luomaan elämästäsi semmosen, että hengissä pysyt ja jotain itsellesikin jäisi, siis parantamaan talousellista asemassa, siitä rangaistaan korottamalla elatusmaksuja.
Jos olet pienituloinen tai työtön, sinut syynätään joka vuosi suurennuslasilla naisvoimin: eikö nyt kuitenkin olisi jossakin joku ylimääräinen tulonlähde tai talousellinen komensaatio, joka voitaisiin viedä lasten edun nimissiä lasten elatukseen, sillä ovathan ne sinunkin lapsisi ja sinun velvollisuuteni on huolehtia heistä vaikka kuinka erillään asut ja voi sinua, jos oikeasti niin pienituloinen olet, huono huoltaja olet, mikä mies se tommonen, et ikinä ainakaan lähihuoltajuutta tule saamaan, luuseri mikä luuseri, et taida lapsiasi edes oikeasti rakastaa.

Mutta yh-äiti, työttömänä, sosiaalitoimen elätettävänä, elatusmaksuja kyttäävänä on marttyyri, uhri, kakki me ymmärrämme että lapsen parasta hän, aina vaan lapsen parasta.. Niin. :headwall:

No juuri näin! Jos mies jättää niin se saa maksaa siitä rankemman mukaan ja jos nainen jättää miehessä on selvästi jotain vikaa je se joutuu maksaamaa... Ja sit tää työtön yh äiti ei viitti ees mennä töihin vaikka työtä tarjotaan vaan hän päättää vaatia elatusmaksujen korotusta \|O :headwall:

 

\

Eli niin tai näin, aina ollaan tilanteessa että elatusmaksu on oikeastaan rangaistus miehelle. Mitäs menit syytämään siemeniäsi, ja saattamaan raskaaksi tuon naisparan, mitäs menit tekemään lapsia ja sitten vielä eroamaan. Sinun, mihen, vika. Nyt saat rangaistuksen, kärsimyksen, maksat ja maksat, itsesi kipeäksi. Jos olet köyhä, ja löydät rikkaamaan / varakkaamman kumppanin, se katsotaan raskauttavaksi eli elatusmaksuja korotetaan. Jos olet onnistunut edes eron jälkeen luomaan elämästäsi semmosen, että hengissä pysyt ja jotain itsellesikin jäisi, siis parantamaan talousellista asemassa, siitä rangaistaan korottamalla elatusmaksuja.
Jos olet pienituloinen tai työtön, sinut syynätään joka vuosi suurennuslasilla naisvoimin: eikö nyt kuitenkin olisi jossakin joku ylimääräinen tulonlähde tai talousellinen komensaatio, joka voitaisiin viedä lasten edun nimissiä lasten elatukseen, sillä ovathan ne sinunkin lapsisi ja sinun velvollisuuteni on huolehtia heistä vaikka kuinka erillään asut ja voi sinua, jos oikeasti niin pienituloinen olet, huono huoltaja olet, mikä mies se tommonen, et ikinä ainakaan lähihuoltajuutta tule saamaan, luuseri mikä luuseri, et taida lapsiasi edes oikeasti rakastaa.

Mutta yh-äiti, työttömänä, sosiaalitoimen elätettävänä, elatusmaksuja kyttäävänä on marttyyri, uhri, kakki me ymmärrämme että lapsen parasta hän, aina vaan lapsen parasta.. Niin. :headwall:

Sinä et taida koskaan olla ollut yh... :headwall:

 

\

Eli niin tai näin, aina ollaan tilanteessa että elatusmaksu on oikeastaan rangaistus miehelle. Mitäs menit syytämään siemeniäsi, ja saattamaan raskaaksi tuon naisparan, mitäs menit tekemään lapsia ja sitten vielä eroamaan. Sinun, mihen, vika. Nyt saat rangaistuksen, kärsimyksen, maksat ja maksat, itsesi kipeäksi. Jos olet köyhä, ja löydät rikkaamaan / varakkaamman kumppanin, se katsotaan raskauttavaksi eli elatusmaksuja korotetaan. Jos olet onnistunut edes eron jälkeen luomaan elämästäsi semmosen, että hengissä pysyt ja jotain itsellesikin jäisi, siis parantamaan talousellista asemassa, siitä rangaistaan korottamalla elatusmaksuja.

Mistä lähtien elatusmaksu on ollut rangaistus miehelle? Eikös se ole miehen lapsen elatukseen. Pitäisikö miehet vapauttaa elatusmaksuista kokonaan? Entäs sitten kun uusikin suhde menee kiville, vaihtuuko silloin mielipide? Eli silloin pitääkin miehen maksaa? Mistä on tämä käsitys että yh:t ovat aina työttömiä?

 

\

\

Eli niin tai näin, aina ollaan tilanteessa että elatusmaksu on oikeastaan rangaistus miehelle. Mitäs menit syytämään siemeniäsi, ja saattamaan raskaaksi tuon naisparan, mitäs menit tekemään lapsia ja sitten vielä eroamaan. Sinun, mihen, vika. Nyt saat rangaistuksen, kärsimyksen, maksat ja maksat, itsesi kipeäksi. Jos olet köyhä, ja löydät rikkaamaan / varakkaamman kumppanin, se katsotaan raskauttavaksi eli elatusmaksuja korotetaan. Jos olet onnistunut edes eron jälkeen luomaan elämästäsi semmosen, että hengissä pysyt ja jotain itsellesikin jäisi, siis parantamaan talousellista asemassa, siitä rangaistaan korottamalla elatusmaksuja.

Mistä lähtien elatusmaksu on ollut rangaistus miehelle? Eikös se ole miehen lapsen elatukseen. Pitäisikö miehet vapauttaa elatusmaksuista kokonaan? Entäs sitten kun uusikin suhde menee kiville, vaihtuuko silloin mielipide? Eli silloin pitääkin miehen maksaa? Mistä on tämä käsitys että yh:t ovat aina työttömiä?

Pakko kommentoida väliin et suurinosa tapaamistani ja palstoilla kitisevistä yksinhuoltajísta EI todellakaan ole kovin aktiivisia töihin menon suhteen.Silti jaksetaan aina itkeä elatusmaksuista ja kaiken odotetaan tulevan helpolla..eletään tukien varassa ja ei tajuta et ITSEKKIN pitäis jotain elannon eteen tehdä!
Rankkaa yleistystä mutta näinpähän vuan on!!!
Ja tottakait elatusmaksut pitää olla mutta ärsyttää NIIN pirusti noista tuista kitiseminen! :headwall:

 

\

\

Eli niin tai näin, aina ollaan tilanteessa että elatusmaksu on oikeastaan rangaistus miehelle. Mitäs menit syytämään siemeniäsi, ja saattamaan raskaaksi tuon naisparan, mitäs menit tekemään lapsia ja sitten vielä eroamaan. Sinun, mihen, vika. Nyt saat rangaistuksen, kärsimyksen, maksat ja maksat, itsesi kipeäksi. Jos olet köyhä, ja löydät rikkaamaan / varakkaamman kumppanin, se katsotaan raskauttavaksi eli elatusmaksuja korotetaan. Jos olet onnistunut edes eron jälkeen luomaan elämästäsi semmosen, että hengissä pysyt ja jotain itsellesikin jäisi, siis parantamaan talousellista asemassa, siitä rangaistaan korottamalla elatusmaksuja.
Jos olet pienituloinen tai työtön, sinut syynätään joka vuosi suurennuslasilla naisvoimin: eikö nyt kuitenkin olisi jossakin joku ylimääräinen tulonlähde tai talousellinen komensaatio, joka voitaisiin viedä lasten edun nimissiä lasten elatukseen, sillä ovathan ne sinunkin lapsisi ja sinun velvollisuuteni on huolehtia heistä vaikka kuinka erillään asut ja voi sinua, jos oikeasti niin pienituloinen olet, huono huoltaja olet, mikä mies se tommonen, et ikinä ainakaan lähihuoltajuutta tule saamaan, luuseri mikä luuseri, et taida lapsiasi edes oikeasti rakastaa.

Mutta yh-äiti, työttömänä, sosiaalitoimen elätettävänä, elatusmaksuja kyttäävänä on marttyyri, uhri, kakki me ymmärrämme että lapsen parasta hän, aina vaan lapsen parasta.. Niin. :headwall:

Sinä et taida koskaan olla ollut yh... :headwall:

OLEN OLLUT YH.

 

\

\

\

Eli niin tai näin, aina ollaan tilanteessa että elatusmaksu on oikeastaan rangaistus miehelle. Mitäs menit syytämään siemeniäsi, ja saattamaan raskaaksi tuon naisparan, mitäs menit tekemään lapsia ja sitten vielä eroamaan. Sinun, mihen, vika. Nyt saat rangaistuksen, kärsimyksen, maksat ja maksat, itsesi kipeäksi. Jos olet köyhä, ja löydät rikkaamaan / varakkaamman kumppanin, se katsotaan raskauttavaksi eli elatusmaksuja korotetaan. Jos olet onnistunut edes eron jälkeen luomaan elämästäsi semmosen, että hengissä pysyt ja jotain itsellesikin jäisi, siis parantamaan talousellista asemassa, siitä rangaistaan korottamalla elatusmaksuja.

Mistä lähtien elatusmaksu on ollut rangaistus miehelle? Eikös se ole miehen lapsen elatukseen. Pitäisikö miehet vapauttaa elatusmaksuista kokonaan? Entäs sitten kun uusikin suhde menee kiville, vaihtuuko silloin mielipide? Eli silloin pitääkin miehen maksaa? Mistä on tämä käsitys että yh:t ovat aina työttömiä?

Pakko kommentoida väliin et suurinosa tapaamistani ja palstoilla kitisevistä yksinhuoltajísta EI todellakaan ole kovin aktiivisia töihin menon suhteen.Silti jaksetaan aina itkeä elatusmaksuista ja kaiken odotetaan tulevan helpolla..eletään tukien varassa ja ei tajuta et ITSEKKIN pitäis jotain elannon eteen tehdä!
Rankkaa yleistystä mutta näinpähän vuan on!!!
Ja tottakait elatusmaksut pitää olla mutta ärsyttää NIIN pirusti noista tuista kitiseminen! :headwall:

Jokainen yh jonka minä tunnen käy töissä.

 

Nämä yh:t kun eivät tunnu osaavan päättää, meneekö heillä hyvin vai huonosti vai hyvin huonosti. Toisaalta hehkutetaan, että ollaa töissä ja pärjätään omillaan jne., mutta samaan aikaan kysellään paljonko lapsen isältä voisi tinkiä elatusmaksuja. Eli mitenhän se asia nyt on..?

Siskoni oli yksinhuoltaja jonkun aikaa ennen nykyistä avioliittoaan ja vaikka he molemmat ovat tänä päivänä työssäkäyviä, keskituloisia aikuisia, myöntää sisareni hänellä olleen eniten rahaa omaan käyttöön juuri tuolloin yh aikaan. Mutta kukapa kieltäytyisi "ilmaisesta rahasta"!

 

\

Nämä yh:t kun eivät tunnu osaavan päättää, meneekö heillä hyvin vai huonosti vai hyvin huonosti. Toisaalta hehkutetaan, että ollaa töissä ja pärjätään omillaan jne., mutta samaan aikaan kysellään paljonko lapsen isältä voisi tinkiä elatusmaksuja. Eli mitenhän se asia nyt on..?

Siskoni oli yksinhuoltaja jonkun aikaa ennen nykyistä avioliittoaan ja vaikka he molemmat ovat tänä päivänä työssäkäyviä, keskituloisia aikuisia, myöntää sisareni hänellä olleen eniten rahaa omaan käyttöön juuri tuolloin yh aikaan. Mutta kukapa kieltäytyisi "ilmaisesta rahasta"!

Mulla ei ole mitään valittamista taloudellisesta tilanteesta, minä ja mieheni kyetään kyllä elättämään yhteiset lapsemme ja minun lapseni. Mutta minkä helvatin takia minä (minullahan se periaatteessa on elatusvelvollisuus näihin vain minun lapsiini) joka olen tällähetkellä hoitovapaalla joka kuukausi pistän lapsiini enemmän kuin heidän oikea isänsä joka sentään käy töissä? Eikä siinäkään vielä mitään, mutta sit sen äijän pitää vielä itkeä jokaisesta ylimääräisestä sentistä jonka kenties joutuu lompsastaan kaivamaan. Ja silloin kun olin tyttöjen kanssa kolmisin, ei todellakaan ollut yhtään ylimääräistä.

 

\

\

Nämä yh:t kun eivät tunnu osaavan päättää, meneekö heillä hyvin vai huonosti vai hyvin huonosti. Toisaalta hehkutetaan, että ollaa töissä ja pärjätään omillaan jne., mutta samaan aikaan kysellään paljonko lapsen isältä voisi tinkiä elatusmaksuja. Eli mitenhän se asia nyt on..?

Siskoni oli yksinhuoltaja jonkun aikaa ennen nykyistä avioliittoaan ja vaikka he molemmat ovat tänä päivänä työssäkäyviä, keskituloisia aikuisia, myöntää sisareni hänellä olleen eniten rahaa omaan käyttöön juuri tuolloin yh aikaan. Mutta kukapa kieltäytyisi "ilmaisesta rahasta"!

Mulla ei ole mitään valittamista taloudellisesta tilanteesta, minä ja mieheni kyetään kyllä elättämään yhteiset lapsemme ja minun lapseni. Mutta minkä helvatin takia minä (minullahan se periaatteessa on elatusvelvollisuus näihin vain minun lapsiini) joka olen tällähetkellä hoitovapaalla joka kuukausi pistän lapsiini enemmän kuin heidän oikea isänsä joka sentään käy töissä? Eikä siinäkään vielä mitään, mutta sit sen äijän pitää vielä itkeä jokaisesta ylimääräisestä sentistä jonka kenties joutuu lompsastaan kaivamaan. Ja silloin kun olin tyttöjen kanssa kolmisin, ei todellakaan ollut yhtään ylimääräistä.

Ymmärrän kyllä tilanteesi enkä tätä ilkeyttäni halua kirjoittaa mutta ei ole ex syy että olet hoitovapaalla vaan se on ihan oma valintasi, mielestäni ei voi olettaa että ex alkaisi maksaa lisää elareita siitä syystä että hänen ex vaimonsa on tehnyt lapsen uuden miehensä kanssa ja päättänyt jäädä hoitamaan tätä kotiin.

 

\

\

\

Nämä yh:t kun eivät tunnu osaavan päättää, meneekö heillä hyvin vai huonosti vai hyvin huonosti. Toisaalta hehkutetaan, että ollaa töissä ja pärjätään omillaan jne., mutta samaan aikaan kysellään paljonko lapsen isältä voisi tinkiä elatusmaksuja. Eli mitenhän se asia nyt on..?

Siskoni oli yksinhuoltaja jonkun aikaa ennen nykyistä avioliittoaan ja vaikka he molemmat ovat tänä päivänä työssäkäyviä, keskituloisia aikuisia, myöntää sisareni hänellä olleen eniten rahaa omaan käyttöön juuri tuolloin yh aikaan. Mutta kukapa kieltäytyisi "ilmaisesta rahasta"!

Mulla ei ole mitään valittamista taloudellisesta tilanteesta, minä ja mieheni kyetään kyllä elättämään yhteiset lapsemme ja minun lapseni. Mutta minkä helvatin takia minä (minullahan se periaatteessa on elatusvelvollisuus näihin vain minun lapsiini) joka olen tällähetkellä hoitovapaalla joka kuukausi pistän lapsiini enemmän kuin heidän oikea isänsä joka sentään käy töissä? Eikä siinäkään vielä mitään, mutta sit sen äijän pitää vielä itkeä jokaisesta ylimääräisestä sentistä jonka kenties joutuu lompsastaan kaivamaan. Ja silloin kun olin tyttöjen kanssa kolmisin, ei todellakaan ollut yhtään ylimääräistä.

Ymmärrän kyllä tilanteesi enkä tätä ilkeyttäni halua kirjoittaa mutta ei ole ex syy että olet hoitovapaalla vaan se on ihan oma valintasi, mielestäni ei voi olettaa että ex alkaisi maksaa lisää elareita siitä syystä että hänen ex vaimonsa on tehnyt lapsen uuden miehensä kanssa ja päättänyt jäädä hoitamaan tätä kotiin.

Juu ei tarvitsekaan, en minä sitä Se vaan käy nyppimään kun tämä jaksaa tuosta rahasta valittaa joka käänteessä... No, mitäs aikoinani tein maailman piheimmän äijän kanssa lapsia.

Tuosta tuli muuten mieleeni, kun täällä monet uusperheen äidit "valittavat" kun mies maksaa niin ja niin paljon elareita kun olis tässä yhteisiäkin lapsia ja asuntovelkaa jne. Vähän sama homma, pitäiskös exän sitten suostua pienentämään elareita kun mies on tehnyt nyksänsä kanssa lapsia...

 

\

\

\

\

Nämä yh:t kun eivät tunnu osaavan päättää, meneekö heillä hyvin vai huonosti vai hyvin huonosti. Toisaalta hehkutetaan, että ollaa töissä ja pärjätään omillaan jne., mutta samaan aikaan kysellään paljonko lapsen isältä voisi tinkiä elatusmaksuja. Eli mitenhän se asia nyt on..?

Siskoni oli yksinhuoltaja jonkun aikaa ennen nykyistä avioliittoaan ja vaikka he molemmat ovat tänä päivänä työssäkäyviä, keskituloisia aikuisia, myöntää sisareni hänellä olleen eniten rahaa omaan käyttöön juuri tuolloin yh aikaan. Mutta kukapa kieltäytyisi "ilmaisesta rahasta"!

Mulla ei ole mitään valittamista taloudellisesta tilanteesta, minä ja mieheni kyetään kyllä elättämään yhteiset lapsemme ja minun lapseni. Mutta minkä helvatin takia minä (minullahan se periaatteessa on elatusvelvollisuus näihin vain minun lapsiini) joka olen tällähetkellä hoitovapaalla joka kuukausi pistän lapsiini enemmän kuin heidän oikea isänsä joka sentään käy töissä? Eikä siinäkään vielä mitään, mutta sit sen äijän pitää vielä itkeä jokaisesta ylimääräisestä sentistä jonka kenties joutuu lompsastaan kaivamaan. Ja silloin kun olin tyttöjen kanssa kolmisin, ei todellakaan ollut yhtään ylimääräistä.

Ymmärrän kyllä tilanteesi enkä tätä ilkeyttäni halua kirjoittaa mutta ei ole ex syy että olet hoitovapaalla vaan se on ihan oma valintasi, mielestäni ei voi olettaa että ex alkaisi maksaa lisää elareita siitä syystä että hänen ex vaimonsa on tehnyt lapsen uuden miehensä kanssa ja päättänyt jäädä hoitamaan tätä kotiin.

Juu ei tarvitsekaan, en minä sitä Se vaan käy nyppimään kun tämä jaksaa tuosta rahasta valittaa joka käänteessä... No, mitäs aikoinani tein maailman piheimmän äijän kanssa lapsia.

Tuosta tuli muuten mieleeni, kun täällä monet uusperheen äidit "valittavat" kun mies maksaa niin ja niin paljon elareita kun olis tässä yhteisiäkin lapsia ja asuntovelkaa jne. Vähän sama homma, pitäiskös exän sitten suostua pienentämään elareita kun mies on tehnyt nyksänsä kanssa lapsia...

Tottakai pitää suostua, herranen aika ei kai ne lähilapset saa olla puutteessa, no niin. Mutta kun koko ajan valitetaan ettei miesten pitäisi joutua maksamaan elareita, niin eikö näiden lähilasten äideillä ole myös velvollisuus elättää omia lapsia? Miksi heidän pitäisi saada maata kotona mitään tekemättömänä? Miksi heidän pitäisi nauttia kotihoidontuesta? Töihin vaan, älkääkä ruikuttako.

 

Voi herraisä mitä vatkaamista kuinka te jaksatte??! :headwall:
Kyllä se on etävanhemman velvollisuus maksaa lapsestansa elatusmaksut vaikkahan lähivanhempi voittais lotossa tai menis kenen tahansa kans naimisiin ja sais viistoista kersaa! Velvollisuus pysyy, vaikka exä itte menis naimisiin ja sais ne viistoista pentua! Mitä h.lvettiä siitä pitää täälä kitistä ku se asia on niin vaikka miten kääntelis! Ja jollei etävanhempi suostu moiseen, on lapsi oikeutettu JOKATAPAUKSESSA minimiin, jonka viime kädessä maksaa kunta/kaupunki. Ja tämä rahasumma rapsahtaa lähivanhemman tilille VAIKKA LÄHIVANHEMPI ELÄMÄNSÄ ELÄIS MITEN TAHANSA JA VAIKKA ETÄ TEKISI MITÄ!

Ja nämä "palstalla kitisevät yh:t", jotka "narisee tukien pienuudesta eikä osaa olla kiitollisia ILMAISESTA RAHASTA"!!!?
Muistetaan nyt se, että tämä laji on vain pienenpieni osa kaikista yksinhuoltajista. Ja se, että ei se raha mitään "ilmaista" ole, kyllä yh:t tekevät ihan täyttä päivää töitä, olivat he sitten palkkatyössä tai kotona lastensa kanssa. Eri asia on, jos yksinhuoltaja on todellakin saamaton, luuseri, joka ei lastansa hoida eikä piittaa muusta kuin rahasta, lypsäen kaikki lähelläolevat kuiviin. Tällaisia ihmistyyppejä on molemmissa sukupuolissa (ei siis pelkästään yh-äideissä!!!!!) Ihan samalla lailla voi käyttäytyä perheellinen ns. kunnon äiti tai isä. Ei siihen yh-titteliä tarvita.
Millä ilveellä ihmisiltä saataisiin pois nämä pinttyneet käsitykset yksinhuoltajien huonoudesta?
Itse elin muutaman vuoden yksinhuoltajana kahdelle lapselleni, aluksi hoitovapaalla ja myöhemmin työssäkäyvänä. Aina kun joku uusi tuttavuus, töissä tai vapaa-ajalla, sai kuulla minun olevan yh, muuttui ilme samantien joko säälitteleväksi tai arvostelevaksi. Ihmiset tenttasivat, miten sä nyt muka pärjäät, voi sua raukkaa ku joudut yksin hoitamaan kaiken. Toisten kommentit tyyliin: "No onko nyt kivaa ku saa kaikki olemassaolevat tuet" jnejne.
Ylpeänä sanoin olevani yh ja pärjääväni paremmin kuin koskaan. Nyt minulla on ns uusperhe, mutta voin suoraan sanoa, että yksinhuoltaja-aikoinani olen ollut onnellisimmillani ja ylpeimmilläni. Pärjäsinhän niin upeasti YKSIN lasteni kanssa.
Muuttakaa nyt hyvät arvostelijat käsityksiänne! Vai tunnetteko itsenne jotenkin paremmiksi kun saatte haukkua muita?

 

\

Vaikuttaako elatusmakusjen määrään millään tavalla se seikka, että isä on solminut uuden avioliiton ja siihen syntynyt uusi lapsi??? Talo ostettu ja velkaa paljon??

Ex.n perheessä varmaan 3x paremmat tulot nykyään kuin meillä ja silti isä joutuu maksamaan 160e/kk (nettotulot 1400e/kk)

Kertokaapa :wave: :wave:

Ei pitäisi ottaa velkaa jos ei velan kanssa pysty lapsistaan huolehtimaan! Ei velkoja oteta huomioon elatusmaksuja määrätessä. Mietipä; sittenhän sitä voisi ottaa velkaa, elellä herroiksi velalla ja samalla päästä lasten elatuksesta kuin "koira veräjästä"! Velkaa otettaessa

 

\

\

Vaikuttaako elatusmakusjen määrään millään tavalla se seikka, että isä on solminut uuden avioliiton ja siihen syntynyt uusi lapsi??? Talo ostettu ja velkaa paljon??

Ex.n perheessä varmaan 3x paremmat tulot nykyään kuin meillä ja silti isä joutuu maksamaan 160e/kk (nettotulot 1400e/kk)

Kertokaapa :wave: :wave:

'
No jos on tulot 1400 euroa nettona,talo ja uus perhe niin etköhän saa ihan kohtuullisesti?Ehdottaisin itse minimiä!
Olikohan tämä provo vai oletko oikiasti noin typerä?

Ehkä olen sitten tyhmä, kun provokaan tämä mun aloitus ei ollut!!!

Kirjoitin tosi epäselvästi kiireessä. Siis minähän en saa mistään mitään, vaan minun mieheni maksaa ex-puolisolleen tuota ruokkoa.
Sitä yritin kysellä, että vaikuttaako muuttunut elämän tilanne millään tavalla noihin maksuihin. Miehellä siis uusi puoliso (minä) ja meillä yhteinen lapsi, jota nyt hoidan kotona kh-tuella.