Eikös taloudessa saa olla tv, jos sillä katsoo vain dvd-elokuvia, pelaa pleikkaria tms.? Siis jos ei omista tv-lupaa.

Ja siis niin, ettei omista digiboxia.

Tuttuni kertoi, että heillä oli eilen käynyt tarkastaja, tuttu oli sit päästänyt sen sisälle kun ei ole digiboxia mutta sakot oli tullut kun iso 40-tuumainen tv oli ollut olohuoneessa. Ei ollut auttanut kun oli sanonut ettei ole boksia ja oli antanut etsiäkin sitä sen tarkastajan. Tarkastaja oli vaan sanonu kuulema, että ei kukaan omista tv-laitetta pelkästään pelien takia ja että tuttu valehtelee.

 

joo mutta se tv on pitänyt "asentaa" tms. jotenkin niin etei sillä edes näy tv kanavat, mut jos ei ole niin silloin joutuu maksaa luvan jos tv talossa on

 

Oliko se televisio, missä on itsessään digiviritin eikä tarvitse digiboksia?

 

Valitus jos näin on käynyt. Meillä on tv videoiden katselua varten mutta ei digiboksia ja kun soitettiin tv-lupavirastoon, niin sanoivat että se on ok. Jos tulee tarkastaja, niin kyllä se näkee lähteekö telkkarista digiboksiin piuha...

 

TV-lupaa ei voi omistaa. Se on lupa. Mutta, jos on TV, pitää maksaa lupa. Yksinkertaista.

 

Ei saa olla ilman lupaa ja kohtahan sitä lupaa ei enää tarvita kun jokaisen kuuluu maksaa joku mediamaksu vaikka ei tv omistaiskaan

 

Valitus jos näin on käynyt. Meillä on tv videoiden katselua varten mutta ei digiboksia ja kun soitettiin tv-lupavirastoon, niin sanoivat että se on ok. Jos tulee tarkastaja, niin kyllä se näkee lähteekö telkkarista digiboksiin piuha...

F.O. Digiboksin voi viedä aina kaapin taakse piiloon. 40" tauluTV ei ole sisutusväline.

 

Valitusta kehiin

Tarvitseeko suorittaa televisiomaksua, mikäli ei ole digisovitinta, mutta haluaa katsoa nauhoitettuja elokuvia analogisella televisiolla?

Tv-maksua ei tarvitse suorittaa, jos ei millään tavoin pysty vastaanottamaan ja seuraamaan tv-lähetyksiä.
Tv-maksu tulee maksaa, jos voi vastaanottaa esimerkiksi satelliittilähetyksiä.

http://www.tv-maksu.fi/index/tietoa/ukk.html

 

TV-lupaa ei voi omistaa. Se on lupa. Mutta, jos on TV, pitää maksaa lupa. Yksinkertaista.

Ei, kun jos voi seurata tv-lähetyksiä (eli on digiboksi) tarvitsee maksaa lupa.

 

Television käytöstä on tehtävä ilmoitus Viestintävirastolle. Ilmoituksen perusteella virasto laskuttaa television käyttäjältä televisiomaksua.

Tv-maksut digiaikana

Analogiset televisiolähetykset päättyivät antennitalouksissa 31.8.2007 ja kaapeliverkossa 29.2.2008. Tv-maksuvelvollisuus jatkuu tämän jälkeen, jos seuraa televisiolähetyksiä esimerkiksi:

* digitelevisiolla tai televisiolla johon on liitetty digisovitin
* satelliittivastaanottimella
* kännykkätelevisiolla (DVB-H)
* tietokoneella, esimerkiksi IPTV:n kautta.

Televisioilmoitus tulee olla aina tehtynä, jos on mahdollista vastaanottaa televisiolähetystä. Sillä ei ole merkitystä otetaanko lähetystä vastaan analogisena vai digitaalisena. Esimerkiksi jotkin kaapeliyhtiöt lähettävät edelleen analogisia lähetyksiä.

http://www.tv-maksu.fi/index/tietoa.html

 

Oliko se televisio, missä on itsessään digiviritin eikä tarvitse digiboksia?

Ei vaan ihan tavallinen töllö.

 

Ota tästä nyt sitten selvää mikä on totuus... toiset sanoo että kyllä ja toiset ei.

 

jollei ole mahdollista vastaanottaa tv lähetyksiä ei tarvi maksaa tv lupaa. joten tarkastaja ei vaan ole uskonut ettei pysty. luullut että boxsi on piilotettu johonkin.

 

Valitukset ei auta. En tiedä ainuttakaan, jolla viestintävirastolle tai hallinto-oikeudelle tehty valitus olisi läpi mennyt, vaikka valituksen tekijä on osoittanut olevansa oikeassa.

 

Valitukset ei auta. En tiedä ainuttakaan, jolla viestintävirastolle tai hallinto-oikeudelle tehty valitus olisi läpi mennyt, vaikka valituksen tekijä on osoittanut olevansa oikeassa.

Haa! Täällä yksi jonka valitus meni läpi hallinto-oikeudessa! (Jankkasin asiaa tarpeeksi monta vuotta niin lopulta luovuttivat. )

 

No ei pitäis tulla maksua kaiken järjen mukaan jos ei kerran boxia ole/telkkari ole digiversio. Mites sit, tarviiko maksaa tv-lupaa jos ei oo telkkaria, mut kattoo netistä esim. maikkarin sivuilta ilmaisia ohjelmia? Esim. x-factor ym näkyy kaikki siellä...

 

joo mutta se tv on pitänyt "asentaa" tms. jotenkin niin etei sillä edes näy tv kanavat, mut jos ei ole niin silloin joutuu maksaa luvan jos tv talossa on

Tämä oli entisaikaan, digiajalla saa olla vanha telkkari ilman digiboksia tai digimahdollisuutta.

 

Valitukset ei auta. En tiedä ainuttakaan, jolla viestintävirastolle tai hallinto-oikeudelle tehty valitus olisi läpi mennyt, vaikka valituksen tekijä on osoittanut olevansa oikeassa.

Haa! Täällä yksi jonka valitus meni läpi hallinto-oikeudessa! (Jankkasin asiaa tarpeeksi monta vuotta niin lopulta luovuttivat. )

Onnea sulle Veit asian sit vissiin korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

 

Valitukset ei auta. En tiedä ainuttakaan, jolla viestintävirastolle tai hallinto-oikeudelle tehty valitus olisi läpi mennyt, vaikka valituksen tekijä on osoittanut olevansa oikeassa.

Haa! Täällä yksi jonka valitus meni läpi hallinto-oikeudessa! (Jankkasin asiaa tarpeeksi monta vuotta niin lopulta luovuttivat. )

Onnea sulle Veit asian sit vissiin korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

En vienyt (ainakaan tietääkseni). Tein vaan Viestintävirastolle ja hallinto-oikeudelle lähemmäs sata (oikeasti!) valituskirjettä parin-kolmen vuoden aikana niin luovuttivat jutussa. Asia koski sitä, että tv-lupatarkastaja oli muka nähnyt meillä tv:n mitä meillä ei todellisuudessa koskaan ole ollut!

 

siletä telkkarin sisältä pitää ottaa sellanen viritin pois. jotta ei pysty katsomaan ohjelmia. huolloissa ottavat ja saat todistuksen siitä.

 

siletä telkkarin sisältä pitää ottaa sellanen viritin pois. jotta ei pysty katsomaan ohjelmia. huolloissa ottavat ja saat todistuksen siitä.

No ei sitä digiaikana tarvii ottaa ellei sit ole digitv. Tavan tv ei näy nykyään ilman boxia joten riittää, että et omista digiboxia.

 

Pöh. Mitä päästää sisään kaikenmaailman tarkastajia. Ei tarvi selitellä kun ei päästä.

 

Valitukset ei auta. En tiedä ainuttakaan, jolla viestintävirastolle tai hallinto-oikeudelle tehty valitus olisi läpi mennyt, vaikka valituksen tekijä on osoittanut olevansa oikeassa.

Haa! Täällä yksi jonka valitus meni läpi hallinto-oikeudessa! (Jankkasin asiaa tarpeeksi monta vuotta niin lopulta luovuttivat. )

Onnea sulle Veit asian sit vissiin korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

En vienyt (ainakaan tietääkseni). Tein vaan Viestintävirastolle ja hallinto-oikeudelle lähemmäs sata (oikeasti!) valituskirjettä parin-kolmen vuoden aikana niin luovuttivat jutussa. Asia koski sitä, että tv-lupatarkastaja oli muka nähnyt meillä tv:n mitä meillä ei todellisuudessa koskaan ole ollut!

Meidän muutamalle tutulle on vaan hallinto-oikeudesta ilmoitettu, että mikäli haluat vaatia vielä asialle oikaisua, tulee hakea lupaa valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja se maksoi n. 200 euroa (siis pelkkä luvan hakeminen). Eivät enää suostuneet asiaa käsittelemään hallinto-oikeudessa.

Mutta siis hieno homma, että teillä meni noin :flower:

 

Pöh. Mitä päästää sisään kaikenmaailman tarkastajia. Ei tarvi selitellä kun ei päästä.

ja ku kiltisti maksa lupansa ei tarvii niitä tarkastajia pelätä.


Jamuuten ei kananta just nyt ostaa uutta hienoa telkkaa vuoden -kahden päästä tulee hd:t ja niihin tarvitaan uudet boxit, vanhoilla ei niitä näy. joten malttia tuohn tv juttuun

 

Pöh. Mitä päästää sisään kaikenmaailman tarkastajia. Ei tarvi selitellä kun ei päästä.

No eipä käynyt tutullani mielessä että vois sakot saada jos ei digiboxia ole. Siksi oli päästänyt kun tarkastaja oli ovella alkanut "tapella" että et päästä kun sulla on telkkari jne. Tuttu sit oli päästänyt ja sanonut että joo, on tv mutta ei boksia. Eihän tää tietysti ollut sitä uskonut.