Aika harvassa työpaikassa pyydetään hakijaa esittämään valokuva itsestään, vaikka työntekijää haettaisiinkin näkyviin tehtäviin (esim. yrityksen markkinointiin). Outoa. :/
Eikö työnantajat halua nähdä hakijoiden pärstöjä?
- Viestiketjun aloittaja Besserwisser
- Ensimmäinen viesti
No periaatteessa niin, jos työntekijää haetaan nimenomaan pr-hommiin tai muuten todella näkyvään hommaan.Alkuperäinen kirjoittaja helminkäinen:
Höm
Mutta kun tavallisis duuneis ei saa ketään pärstäkertoimen takia sorsia. Mallit jne. tietty erikseen.
hesburgerit aikoinaan ainakin näin haki ja työkkärissä otettiin viimeksi kuva kun kävin kursseille hakemassa juuAlkuperäinen kirjoittaja GeeBee:
Ja ym.Tiedän kyllä tämän, mutta jos ajatellaan puhtaasti pelkästään lopputuloksen kautta, niin eikö siisti ja huolitellun näköinen työntekijä kuitenkin anna yrityksestä ja sen toiminnasta paremman kuvan, kuin epäsiisti vastaava?Alkuperäinen kirjoittaja Höm:
Miettikääs nyt itsekin, jos vaikka siellä pankissa istuu sua palvelemassa meikkaamaton mustahampainen takkutukka, jolla kynnenalusetkin on putsattu viimeks viime vuostuhannella; saisitteko hyvän kuvan pankista?
;)
No mä ajattelisin että toi antaa paremmin lainaa ku joku tiukka tätiAlkuperäinen kirjoittaja GeeBee:
Enhän mä sitä sano, etteikö työnhakijoiden papereita ja saavutuksia katsottaisi vaan sitä kokonaisuutta. Ulkonäkö kun kuitenkin on niin iso osa ihmisestä.Alkuperäinen kirjoittaja Lacrimosa:Entä jos huoliteltu paljastuu löperöksi bimboksi ja epäsiisti olisikin oikea myyntitykki..Alkuperäinen kirjoittaja GeeBee:
vieras
Sehän on selvä! Viimeistään haastattelussa karsiutuu nämä variksenpelättimet pois.Alkuperäinen kirjoittaja GeeBee:
Niin... Kai se tosiaan olis epäeettistä ja -korrektia laittaa se kuvapyyntö ilmoitukseen mukaan, vaikka hakijan ulkonäöllä todellisuudessa olisikin tarkat vaatimukset.Alkuperäinen kirjoittaja vieras:
vieras
Ite laitan aina kuvan cv:n reunaan, vaikka ei pyydettäiskään. Moni tekee niin. Itse asiassa vielä koulussa (amk) ollessa meitä kehotettiin toimimaan niin.
Se on vaan ulkonäkö se ei kerro mitään minkälainen se ihminen on luotettavuudeltaan!!!Alkuperäinen kirjoittaja GeeBee:Enhän mä sitä sano, etteikö työnhakijoiden papereita ja saavutuksia katsottaisi vaan sitä kokonaisuutta. Ulkonäkö kun kuitenkin on niin iso osa ihmisestä.Alkuperäinen kirjoittaja Lacrimosa:Entä jos huoliteltu paljastuu löperöksi bimboksi ja epäsiisti olisikin oikea myyntitykki..Alkuperäinen kirjoittaja GeeBee:
En mä mistään luotettavuudesta ole puhunutkaan, vaan yrityksen ja sen toiminnan markkinoimisesta yrityksen edustajan ominaisuudessa. Tietenkään ulkonäkö ei kerro luonteesta paljoakaan.Alkuperäinen kirjoittaja helminkäinen:
No menee sekin vähän yli et ulkomuodon takia perustellaan! Joissakin tapauksessa vaikka sillä huonomman näkoisellä paperit oisi ollut paremmat!Alkuperäinen kirjoittaja GeeBee:
Tarkennan sen verran, että en aja takaa mitään missikisoja tällä avauksellani vaan sellaista yleissilmäystä työnhakijan ulkoiseen olemukseen.Alkuperäinen kirjoittaja helminkäinen:
ootko sä antaja vai hakija? Mulla on vaan ollut kokemusta joistain asioista elämäni varrella!Alkuperäinen kirjoittaja GeeBee:
Näemmäs työkkärin kurssillekkin kun hait hakemaan omalle alalle lisäkoulutusta ottivat kuvan eipaljon kerinnyt kieltää. Joo en halua enään hakea niihin aika ikävän kohtelun vuoksi!
ootko sä antaja vai hakija? Mulla on vaan ollut kokemusta joistain asioista elämäni varrella![/quote]Alkuperäinen kirjoittaja helminkäinen:
Hakija. Millaista kokemusta tarkoitat? =)
viisi
Mä oon kuitenkin ap:n kanssa aika samoilla linjoilla. Jos itse olisin työnantaja, ottaisin huolitetulla ulkonäöllä olevan töihin ennemmin kuin "hompsuisen" jos siis suunnilleen samat paperit.Alkuperäinen kirjoittaja GeeBee:
En myöskään haluais esim kaupan kassalle sellaista jolta puuttuu parihammasta, haisee pahalle ja hiukset roikkuu rasvasina. Sori mut kyllä vaan asiakaspalvelu työt on osittain ulkonäöstä kiinni tai ainakin sen huolehtimisesta.
Kaupallinen yhteistyö: Storytel