niko deemus
Mä tarjoisin tytölle suuhunpantavaa....
Mä tarjoisin tytölle suuhunpantavaa....
vierailija
Höpöhöpö. Rinnat on tarkoitettu vauvojen ruokkimista varten. Luonnollisimmillaan ihmiset kulkevat yläosattomissa, eivätkä edes ymmärrä näitä kristinuskon tuomia naurettava erotisointeja ja moralisointeja.
vieraidlija
Onkos playboy vauvalehti?
Mä kyllä ymmärrän bloggarin pointin. Ei kukaan ulkopuolinen voi todistaa, mitkä hänen motiivinsa kuvan laittamiselle ovat. Tuo ei ole mikään fakta, että rinnat ovat ja tulevat aina olemaan erityisen eroottiset kaikkialla, esim. monilla alueilla Afrikassa naiset liikkuvat ilman paitaa eikä rintojen perään kuolata samoin kuin länsimaissa.
vierailija.
Ensinnäkin, sanoin vain mitä BLOGGARI ITSE sanoi kuvan jakamisen tarkoituksesta, eli en sanonut mielipidettäni asiasta millään muotoa. Muuhun sanon vain että voi nyt vittu taas.
omg daa
tuo tyrkkyhän onkin afrikkalaisesta heimosta ja lähetti kuvansa afrikkalaisille heimoille etanapostina. Juu.
Ei kun.... tais ollakin netti.
........
jeps ja kaikki muut seksilehdet myös. Pillukin on tehty vaan synnyttämistä varten, niin toki sitä voi vaikka netissä esitellä naisten tasa-arvon nostamiseks.
Ohoh, kylläpä toiset naiset kokevat tuon näköjään todella uhkaksi jollekin (itselleen?).
Ei aihe ja kuva näin suuria tunteita ja suoranaista aggressiota (huorittelut ym.) nostattaisi, ellei taustalla olisi jotain omaa epävarmuutta ja uhkaa ilmassa (omassa kieroutuneessa mielessä siis, sillä oikeastihan esim. tuo Emilian kuva ei ole uhka yhtään kenellekään).
Etusivulla Echo vertasi naisten rintoja miesten rintalihaksiin (molemmat voivat olla eroottisia), mutta herääkin kysymys, miksi rintalihasten paljastelu on ok, mutta runsaampien rintakudosten ei?
Miksi miehen nänni on ok, naisen nänni joku isokin juttu ja häpeällinen asia joka täytyy siveyden nimissä piilottaa?
Tuossa ei ole mitään logiikkaa, ainoastaan patriarkaalinen jäänne jota monet edelleen jostain syystä haluavat vaalia.
Jotkut perustelevat naisten rintojen peittämistä tässäkin ketjussa sillä, että naisen rinnat ovat eri juttu, eroottiset ja kiihottavat miehiä.
Niinhän ne ovat ja kiihottavat, mutta tosissaanko pidätte miehiä niin apinan tasoisina elukoina, että kuvittelette heidän ryntäävän heti tekemään jotain kamalaa tai ylipäätään mitään kohteelle, josta jossain sattuvat kiihottumaan?
Jos te kiihotutte jostain kuumasta miehestä vaikka bussissa, menettekö kourimaan palleista?
Eiköhän lukuisat miehet kiihotu milloin mistäkin ja ihan vaatteet päällä olevista naisistakin (monet pitää vielä ihan seksikkäitä vaatteitakin), mutta eivät mitenkään tuo ilmi kiihotustaan.
Miehet on tässäkin kohussa olleet pääosin hiljaa, epävarmat ja logiikkavammaiset naisihmiset ovat sen sijaan ölisseet ja mölisseet mitä sylki suuhun tuo.
Tavallaan aika surullista, että ilmeisesti aikuiset ihmiset ovat noin epäloogisia, pikkusieluisia ja epävarmoja, kuten tässä ketjussakin ilmi käy.
Surullista myös, jos näillä ihmisillä on omia lapsia kasvatettavana.
Yksi kuvan funktio voi olla esim. se, että naisen nännit eivät tosiaan eroa miehen nänneistä ulkoisesti mitenkään ja mitä vähemmän rinnat ovat kulttuurissamme seksualisoidut, pienenee esim. äitien paineet julkiseen imetykseen mikä taas olisi vauvojen kannalta älyttömän hienoa.
Luultavasti myös nuorten tyttöjen ja kaiken ikäisten naisten paineet rinnoistansa pienentyisivät, jos naisenKIN rinnat olisivat arkisempi asia, eikä mikään yliseksualisoitu pornojuttu ja taas toisaalta hävettävä tabu.
Ei aihe ja kuva näin suuria tunteita ja suoranaista aggressiota (huorittelut ym.) nostattaisi, ellei taustalla olisi jotain omaa epävarmuutta ja uhkaa ilmassa (omassa kieroutuneessa mielessä siis, sillä oikeastihan esim. tuo Emilian kuva ei ole uhka yhtään kenellekään).
Etusivulla Echo vertasi naisten rintoja miesten rintalihaksiin (molemmat voivat olla eroottisia), mutta herääkin kysymys, miksi rintalihasten paljastelu on ok, mutta runsaampien rintakudosten ei?
Miksi miehen nänni on ok, naisen nänni joku isokin juttu ja häpeällinen asia joka täytyy siveyden nimissä piilottaa?
Tuossa ei ole mitään logiikkaa, ainoastaan patriarkaalinen jäänne jota monet edelleen jostain syystä haluavat vaalia.
Jotkut perustelevat naisten rintojen peittämistä tässäkin ketjussa sillä, että naisen rinnat ovat eri juttu, eroottiset ja kiihottavat miehiä.
Niinhän ne ovat ja kiihottavat, mutta tosissaanko pidätte miehiä niin apinan tasoisina elukoina, että kuvittelette heidän ryntäävän heti tekemään jotain kamalaa tai ylipäätään mitään kohteelle, josta jossain sattuvat kiihottumaan?
Jos te kiihotutte jostain kuumasta miehestä vaikka bussissa, menettekö kourimaan palleista?
Eiköhän lukuisat miehet kiihotu milloin mistäkin ja ihan vaatteet päällä olevista naisistakin (monet pitää vielä ihan seksikkäitä vaatteitakin), mutta eivät mitenkään tuo ilmi kiihotustaan.
Miehet on tässäkin kohussa olleet pääosin hiljaa, epävarmat ja logiikkavammaiset naisihmiset ovat sen sijaan ölisseet ja mölisseet mitä sylki suuhun tuo.
Tavallaan aika surullista, että ilmeisesti aikuiset ihmiset ovat noin epäloogisia, pikkusieluisia ja epävarmoja, kuten tässä ketjussakin ilmi käy.
Surullista myös, jos näillä ihmisillä on omia lapsia kasvatettavana.
Yksi kuvan funktio voi olla esim. se, että naisen nännit eivät tosiaan eroa miehen nänneistä ulkoisesti mitenkään ja mitä vähemmän rinnat ovat kulttuurissamme seksualisoidut, pienenee esim. äitien paineet julkiseen imetykseen mikä taas olisi vauvojen kannalta älyttömän hienoa.
Luultavasti myös nuorten tyttöjen ja kaiken ikäisten naisten paineet rinnoistansa pienentyisivät, jos naisenKIN rinnat olisivat arkisempi asia, eikä mikään yliseksualisoitu pornojuttu ja taas toisaalta hävettävä tabu.
Mä toivon, että ennenpitkää naiset todella saisivat olla yläosattomissa yhtälailla kuin miehetkin. Elämä olis ikesäaikaan niin paljon hempompaa ja miellyttävämpää.
Ja äkkiähän siihen tottuu. -Viikon reissulla kreikassa jätkät jaksoivat noin kolmena ekana rantakertana tuijotella, onko joku yläosattomissa. Loppuviikosta muut jutut kiinnostivat enemmän.
Ja äkkiähän siihen tottuu. -Viikon reissulla kreikassa jätkät jaksoivat noin kolmena ekana rantakertana tuijotella, onko joku yläosattomissa. Loppuviikosta muut jutut kiinnostivat enemmän.
Niin. Meillä on ollut työmaita joissa jätkille on sanottu, että paidat pidetään päällä vaikka ois kuinka kuuma. -Naiset kun todella jäävät ohiajaessaan tuijottamaan ja se siis on liikenneriski.
Tasa-arvoisesti juttu menisi niin, että sekä miehet että naiset peittävät rintansa. Tai sit kummatkin saavat olla peittämättä.
Oikeastaan jos oltaisiin loogisia, vain miesten nännit pitäisi kieltää, koska niille ei ole olemassa mitään funktiota, ellei sitten juurikin niitä ole tarkoitus niplata seksin aikana. Naisen nännithän on vauvan ruokkimista varten.
Mut sit naisen, joka ei voi saada lapsia, pitäisi myös peittää nänninsä ja ehkä kokonaan rintansa?
vierailija
Onhan tuo Emilia "vähän" huomiohakuinen ja nyt hän sitten sai sitä huomiota. Good for her.
Kuva on kyllä aika etova.
Kuva on kyllä aika etova.
vierailija
LOL. Sä se aina tykkäät alkaa haukkumaan ja vähättelemään ihmisiä jotka on eri mieltä kuin sä. Itse en sovi millään muotoa noihin kuvailuihisi, mutten siltä pidä tosta kuvasta. Mun mielestä se kuva ei ole hieno millään muotoa. Siinä ei mun mielestä oo mitään outoa jos joku on sitä mieltä ettei naisten rintojen pitäis olla niin seksualisoituneet tai että naisten kuuluis "tasa-arvoisesti" saada kulkee yhtälailla ilman paitaa kuin miestenkin. Mut mä en ihan oikeesti todellakaan tajua et miten tommonen outo kuva muka parantais mitenkään tasa-arvoa. Ei toi kuva oo mitään muuta kuin huomiohuorausta. Ja lässytilää jo vain etukäteen, en todellakaan ole kateellinen tolle tyypille - luojan kiitos en käyttäydy samalla tavalla tai näytä samalta kuin se.
1vierailija1
Oletko ollut koulukiusaaja kun kielesi on noin musta ja kärkäs haukkumaan?
Ehkä ikä tuo sinullekin kyvyn keskustella rakentavasti.
oivoisentään
Huomionhakuahan tuo on, en näe miten tuo jotenkin edistäisi tasa-arvoa.
Ihmetyttää tuon ciervon ja muiden tuohtumus, kun kaikki ei nyt tuossa näe mitään edityksellistä ja naisten asemaa parantavaa.
Onhan näitä tissien esittelijöitä maailma ja netti täynnä, eikä se tasa-arvoa ole vienyt kuin taaksepäin.
Aina se kateuskortti pitää vetää ja että jos tuollasta tyrkkyilyä ei ymmärrä, niin on jotenkin ahdasmielinen ja kukkahattu.
Ok, sitten ollaan kukkahattuja tässä, parempi sekin kuin tyhmä tyrkky.
Anteeksi kovasti. Pointti todellakaan ei aukene itselleni.
Ihmetyttää tuon ciervon ja muiden tuohtumus, kun kaikki ei nyt tuossa näe mitään edityksellistä ja naisten asemaa parantavaa.
Onhan näitä tissien esittelijöitä maailma ja netti täynnä, eikä se tasa-arvoa ole vienyt kuin taaksepäin.
Aina se kateuskortti pitää vetää ja että jos tuollasta tyrkkyilyä ei ymmärrä, niin on jotenkin ahdasmielinen ja kukkahattu.
Ok, sitten ollaan kukkahattuja tässä, parempi sekin kuin tyhmä tyrkky.
Anteeksi kovasti. Pointti todellakaan ei aukene itselleni.
Vaikutatte kyllä nyt itse enemmän tuohtuneilta...Huomionhakuahan tuo on, en näe miten tuo jotenkin edistäisi tasa-arvoa.
Ihmetyttää tuon ciervon ja muiden tuohtumus, kun kaikki ei nyt tuossa näe mitään edityksellistä ja naisten asemaa parantavaa.
Onhan näitä tissien esittelijöitä maailma ja netti täynnä, eikä se tasa-arvoa ole vienyt kuin taaksepäin.
Aina se kateuskortti pitää vetää ja että jos tuollasta tyrkkyilyä ei ymmärrä, niin on jotenkin ahdasmielinen ja kukkahattu.
Ok, sitten ollaan kukkahattuja tässä, parempi sekin kuin tyhmä tyrkky.
Anteeksi kovasti. Pointti todellakaan ei aukene itselleni.
jou maan
ja pillu synnytystä varten. varmaan edistäs tasa-arvoa sun ja ciervon mielestä kun tää muikkeli levittäs lettunsakin netissä.
Ootko muuten huomannut, et sun jutut on aika huonoja?ja pillu synnytystä varten. varmaan edistäs tasa-arvoa sun ja ciervon mielestä kun tää muikkeli levittäs lettunsakin netissä.
Eikä noi hymiöt valitettavasti auta viemään viesteistäsi pois tuohtuneisuuden vaikutelmaa.Mitähän vielä.