Esko Aho on ollut yksi tuhon airuista erottaessaan pääomatulojen ja ansiotulojen verotuksen. Kaikki henkilötulot on palautettava yhden yhtenäisen progressiivisen henkikötuloverotuksen alle, jossa tuloja verotetaan kokonaisvuositulojen mukaan, ei tulolajin mukaan.
Oikeisto on lisännyt epäsuhtaa työn ja kulutuksen verotuksen sekä yrittämisen ja omistamisen verotuksen välillä jälkimmäisen eduksi ainakin noin 5,5 miljardia euroa vuodessa alle EU-tason, todennäköisesti huomattavasti enemmän kun ottaa huomioon Sipilän oikeistohallituksen työläisiä kurittavat kikytys ym. toimet, yritysten ahneusinflaation (greedflation) 2022 alkaen sekä OrpoPurran oikeistohallituksen työläisvihamielisen politiikan ja alv:n nostot sekä pääoman ja omistamisen ylenpalttisen suojelun Suomitalkoilta.
Kevyt pääomaverotus vei Suomelta 5,5 miljardia €/v..nykyään jo huomattavasti enemmän
EU:n keskitasoon verrattuna kuluttaja ja palkansaaja maksaa saman verran enemmän. Jos Suomen verorakenne olisi sama kuin EU-maissa keskimäärin, olisi pääomaan
www.ku.fi
Pääomaveroja pitäisi lisätä [ainakin] 5,5 miljaria EU-tasolle
Tilastokeskuksen uutisten mukaan Suomen verotuskäytäntö poikkeaa tuntuvasti EU-maiden verotuksesta. Suomessa pääomaverotus on keveää verrattuna työn ja kulutuksen verotukseen. Kansanedustajien kannattaisi selvittää, mistä pitää leikata, jotta suomalaisten verotus ei leikkaisi ostovoimaa ja heikentäisi työllisyyttä.
Tilastokeskuksen Olli Savelan artikkelista lainattua verotustietoa. Kannattaa lukea koko artikkeli Tilastokeskuksen sivuilta.
Euroopan unioni julkaisee mielenkiintoista verotilastoa. Siinä veroasteeseen luettavat verot ja pakolliset maksut on jaettu kolmeen osaan sen mukaan, mistä niiden veropohja muodostuu. Osat ovat: työhön kohdistuvat verot, kulutukseen kohdistuvat verot ja pääomiin kohdistuvat verot.
stat.fi
"Euroopan Unioni julkaisee mielenkiintoista VEROTILASTOA. Siinä veroasteeseen luettavat verot ja pakolliset maksut on jaettu kolmeen osaan:
- työhön kohdistuvat verot
- kulutukseen kohdistuvat verot ja
- pääomiin kohdistuvat verot
EU:n tilastot valmistuvat viiveellä, koska kaikkien EU-maiden tiedot otetaan mukaan. Uusimmat tiedot ovat vuodelta 2012. Suomessa kulutukseen ja työhön kohdistuvien verojen osuus kaikista veroista ja pakollisista maksuista on suurempi kuin EU-maissa keskimäärin.
- Työhön kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 53,2 % ja EU:ssa keskimäärin 51 %.
- Kulutusverotus Suomessa oli 32,4 % ja EU:ssa 28,5 %.
- Pääomiin kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 14,3 % ja kaikissa EU-maissa 20,8%. (Annex A:taulukko C.3_T).
Euroissa laskien pääomaverotuksen ero oli 5,5 miljardia euroa. Jos siis Suomen verorakenne olisi sama kuin EU-maissa keskimäärin, olisi pääomaan kohdistuvia veroja pitänyt periä 5,5 miljardia euroa enemmän ja vastaavasti työhön ja kulutukseen kohdistuvia veroja 5,5 miljardia vähemmän. "
Tilastokeskuksen tutkijan mukaan vuonna 2000 pääomaan kohdistuvien verojen osuus kaikista veroista on suunnilleen sama kuin vuonna 2012:
"Myös suhteessa kansantalouden kokoon oli pääomaverojen osuus Suomessa selvästi pienempi kuin EU-maissa keskimäärin, vaikka veroaste on Suomessa keskimääräistä korkeampi. Suomessa pääomaverojen suhde bkt:hen oli 6,3 % ja EU-maissa 8,2 %.
Erityisen selvä oli ero varallisuusveroissa, joiden suhe btk:hen oli Suomessa 1,5 %, mutta EU-maissa keskimäärin 2,8 %. Näitä veroja ovat kiinteistövero, varainsiirtovero sekä perintö- ja lahjavero. Sen sijaan varallisuusveroa ei ole peritty Suomessa vuoden 2005 jälkeen. "
Toisin sanoen ennenkuin keski- ja pienituloisilta leikataan, verotus on korjattava Suomessa sekä talouskasvun että kilpailukyvyn vuoksi EU-maiden kanssa vastaavaksi. Suomessa pääomatulojen verotus on liian alhaista, eli minimissään 5,5 miljardia vuosittain pitäisi pääomiin kohdistuvia veroja kerätä enemmän, jotta oltaisiin pääomien verotuksessa EU-tasolla. Vastaavasti työhön ja kulutukseen kohdistuvia veroja pitäisi vähentää.
Pääomien matala verotus on kasvattanut tuloeroja ja kulutuksen ja työn raju verottaminen on lisännyt työttömyyttä heikentämällä suomalaisten ostovoimaa verrattuna muihin EU-maihin.
Jos tässä tilanteessa uuden hallituksen toimesta leikataan suomalaisten pieni- ja keskituloisten ostovoimasta entisestään, kuten tehdään, olemme Kreikan tiellä. Pääoma-rikastuneet, vain vähäistä pääomaveroa maksavat, viettävät jatkuvasti osinkokarnevaaleja ja vievät vähän verotettuja pääomia ulkomaille veroparatiiseihin.
Pääomaverotus ja varallisuusverotus on uudistettava vastaamaan EU-maiden verotusta. Eli verot on perittävä veronmaksukyvyn mukaisesti kuten muissa EU-maissa. Suomalaisten ostovoimaa tarvitaan pitkittyvän taantuman aikana, jotta suomalaiset kykenevät ostamaan suomalaisia tuotteita ja käyttämään suomalaisia palveluja. Leipäjonoissa jonottavat työttömät ja pätkätyöläiset eivät kulutusta lisää ja suomalaisia talouskasvua kannattele.
Miksi Suomessa ei kerrota Suomen ja muiden EU-maiden erilaisesta verotuksesta? Muiden EU-maiden talouskasvu on ollut Suomea huomattavasti nopeampaa. Suomen talouskasvu on EU-maiden heikoin.
Johtuuko Suomen heikko talouskasvu Suomen erilaisesta verotuksesta, kun pääomaverotus on ainakin 5,5 miljardia pienempi kuin muissa EU-maissa?
www.is.fi
on, jos edes riittää). Työllisyys laskenut vuodessa lähes 50 000 hengellä ja työttömyys noussut EU:n kolmanneksi korkeimmaksi 8,3% ja kasvaa toisiksi nopeiten. Asiantuntijat pelkäävät nousevan syksyn aikana 9%:iin. Laaja tempputoimikorjattu työttömyys jo 15%. Talous saatu kyntämään EU:n alimpana vaikka samat suhdanteet, vain paskempi hallitus ja sen hallituspolitiikka.
