Australia palauttaa suomalaissyntyisen pedofiilin Suomeen

vierailija
Pedofilia ei ole seksuaalinen suuntautuminen.
On täysin sama kuin väittäisit raiskauksen olevan seksuaalinen suuntautuminen.
Tuolla aiemmin tästä jo puhuttiin. Raiskaus on teko, pedofilia ei. Ellu luuli, että se on aina teko, jolloin tuo tuoinen otti suuntautumisen, oke, hiukan virheellisesti, sanavalinnakseen.
Mut se silti on enemmän suuntautuminen kuin teko. Ei voi verrata keskenään.
 
Tuolla aiemmin tästä jo puhuttiin. Raiskaus on teko, pedofilia ei. Ellu luuli, että se on aina teko, jolloin tuo tuoinen otti suuntautumisen, oke, hiukan virheellisesti, sanavalinnakseen.
Mut se silti on enemmän suuntautuminen kuin teko. Ei voi verrata keskenään.
Missä mä luulin sun mielestä, jälleen kerran, yhtään mitään???
Mikä vittu sua vaivaa kun liität mut aina näihin sun luuloihin??
 
Pedofilia ei ole seksuaalinen suuntautuminen.
On täysin sama kuin väittäisit raiskauksen olevan seksuaalinen suuntautuminen.
Niinhän se onkin. Sille löytyy ihan kategoriansa pornosta, missä näytellään ko tapahtumaa. Onko se sitten fetissi vai seksuaalinen suuntautuminen, on ehkä lillukan varsia. Jos mikään muu ei toimi, niin kyseessä lienee seksuaalinen suuntautuminen. Jos muukin toimii, niin yleisesti puhutaan fetissistä. Seksuaalisuushan on todella laaja ja monimuotoinen ilmiö. Se useimmiten on harmitonta, mutta lapsiin kohdistuessa, se aiheuttaa juuri sitä harmia. Se ei kuitenkaan poista sitä itse ilmiötä. Vaikka kuinka jollekin sanotaan, että et saa kiihottua varpaiden nuolemisesta, kumiasuista tai lapsista, niin eihän se sen ihmisen seksuaalista preferenssiä poista. Ei sitä voi valita. Siksi ainakin minä toivon, että näissä laittomuuksissa mentäisiin pienimmän haitan tiellä.
 
Tuolla aiemmin tästä jo puhuttiin. Raiskaus on teko, pedofilia ei. Ellu luuli, että se on aina teko, jolloin tuo tuoinen otti suuntautumisen, oke, hiukan virheellisesti, sanavalinnakseen.
Mut se silti on enemmän suuntautuminen kuin teko. Ei voi verrata keskenään.
Jos kutsut pedofiliaa suuntaukseksi, niin jollakin tavalla lapsen hyväksikäyttö on tapahtunut. On se sitten salakatselua kylvyssä, videoita, koskettelua tai jotain muuta.

Itse koen, että pedofilia, eläimiinsekaantuminen, tajuttomien raiskaaminen, negrofilia ym. Eivät ole minkäänlaisia suuntautumisia vaan mielen sairauksia. En kutsuisi muiden satuttamista ja vahingoittamista suuntautumiseksi. Tällä logiikalla päädyttäisiin tilanteeseen, jossa snäkäritappeluita voitaisiin kutsua suuntautumiseksi.
 
  • Rakkaus
Reactions: Elena777
Niinhän se onkin. Sille löytyy ihan kategoriansa pornosta, missä näytellään ko tapahtumaa. Onko se sitten fetissi vai seksuaalinen suuntautuminen, on ehkä lillukan varsia. Jos mikään muu ei toimi, niin kyseessä lienee seksuaalinen suuntautuminen. Jos muukin toimii, niin yleisesti puhutaan fetissistä. Seksuaalisuushan on todella laaja ja monimuotoinen ilmiö. Se useimmiten on harmitonta, mutta lapsiin kohdistuessa, se aiheuttaa juuri sitä harmia. Se ei kuitenkaan poista sitä itse ilmiötä. Vaikka kuinka jollekin sanotaan, että et saa kiihottua varpaiden nuolemisesta, kumiasuista tai lapsista, niin eihän se sen ihmisen seksuaalista preferenssiä poista. Ei sitä voi valita. Siksi ainakin minä toivon, että näissä laittomuuksissa mentäisiin pienimmän haitan tiellä.
Ero on kenties siinä, seuraatko oikeaa raiskausta vai pornoteollisuuden "raiskausta"?
Niissä on myös lääkärileikkejä ja putkimiestä, mutta miten moni lääkäri haluaa oikeasti tilanteeseen, jossa joku mimmi alkaa römpsä leviänä hieroa itseään.

Eli, en vertaisi pornossa näyteltyjä kohtauksia todellisuuteen ja oikeisiin tilanteisiin.
 
Jos kutsut pedofiliaa suuntaukseksi, niin jollakin tavalla lapsen hyväksikäyttö on tapahtunut. On se sitten salakatselua kylvyssä, videoita, koskettelua tai jotain muuta.

Itse koen, että pedofilia, eläimiinsekaantuminen, tajuttomien raiskaaminen, negrofilia ym. Eivät ole minkäänlaisia suuntautumisia vaan mielen sairauksia. En kutsuisi muiden satuttamista ja vahingoittamista suuntautumiseksi. Tällä logiikalla päädyttäisiin tilanteeseen, jossa snäkäritappeluita voitaisiin kutsua suuntautumiseksi.
Kerrankin joku puki ajatukseni täysin sanoiksi tässä aiheessa!
 
  • Tykkää
Reactions: AivanSama
vierailija
Jos kutsut pedofiliaa suuntaukseksi, niin jollakin tavalla lapsen hyväksikäyttö on tapahtunut. On se sitten salakatselua kylvyssä, videoita, koskettelua tai jotain muuta.

Itse koen, että pedofilia, eläimiinsekaantuminen, tajuttomien raiskaaminen, negrofilia ym. Eivät ole minkäänlaisia suuntautumisia vaan mielen sairauksia. En kutsuisi muiden satuttamista ja vahingoittamista suuntautumiseksi. Tällä logiikalla päädyttäisiin tilanteeseen, jossa snäkäritappeluita voitaisiin kutsua suuntautumiseksi.
Juu, ei se ole suuntaus, vaan häiriö. Mut selitin vaan sitä, miten toi homma meni, älkää hyppikö lankoha pitkin, tää mikään "kuka taas oikeessa väittely ole" herran isä sentään.
Mut siis ei ole teko. Kvg.
 
Ero on kenties siinä, seuraatko oikeaa raiskausta vai pornoteollisuuden "raiskausta"?
Niissä on myös lääkärileikkejä ja putkimiestä, mutta miten moni lääkäri haluaa oikeasti tilanteeseen, jossa joku mimmi alkaa römpsä leviänä hieroa itseään.

Eli, en vertaisi pornossa näyteltyjä kohtauksia todellisuuteen ja oikeisiin tilanteisiin.
Vertaa vaan. Koska jos yksikin pedari saa kiksinsä jostain netistä ladatusta kuvasta ja jättää sen takia mun tyttären houkuttelun väliin, niin olkoot niin. Oli se näyteltyä, piirrettyä tai mitä hyvänsä, niin parempi silti niiin. Tosielämän inhottavuuksia en halua.
 
vierailija
Tämä juuri on se syy miksi piirretty lapsiporno pitäisi sallia. Nykytekniikalla voidaan tuottaa niin realistista materiaalia, että sen takia ei tarvitse ketään oikeasti satuttaa. Ohjausvaikutus pois lasten hyväksikäytöstä olisi ilmeinen kun toisaalta olisi laillista pornoa ja toisaalta laitonta pornoa. Kuka haluaisi ottaa riskin kiinnijäämisestä hankkimalla käsiinsä aitoa materiaalia, jos voisi hankkia mielin määrin parempilaatuista laillista? Aidon lapsipornon kysyntä häviäisi.
Se ei olekaan laitonta. Ainoastaan aidot kuvat ja videot on kielletty.
 
vierailija
Vertaa vaan. Koska jos yksikin pedari saa kiksinsä jostain netistä ladatusta kuvasta ja jättää sen takia mun tyttären houkuttelun väliin, niin olkoot niin. Oli se näyteltyä, piirrettyä tai mitä hyvänsä, niin parempi silti niiin. Tosielämän inhottavuuksia en halua.
Entä jos jossain kuvassa onkin sun lapsi haara auki valmiina pedofiilille itse asiaan ja huumattuna?
 
Vertaa vaan. Koska jos yksikin pedari saa kiksinsä jostain netistä ladatusta kuvasta ja jättää sen takia mun tyttären houkuttelun väliin, niin olkoot niin. Oli se näyteltyä, piirrettyä tai mitä hyvänsä, niin parempi silti niiin. Tosielämän inhottavuuksia en halua.
Sinällään tuo ajatus olisi ihastuttava ja ihanteellinen. Ihmisen mieli harvoin toimii siten, että se saa suklaan himon tyydytettyä katsomalla kuvaa suklaasta. Lähinnä se kuvan katsominen lisää halua ja on ihan pakko lähteä kauppaan sitä hakemaan, vaikka kaappi olisi täynnä taateleita...
 
vierailija
Sinällään tuo ajatus olisi ihastuttava ja ihanteellinen. Ihmisen mieli harvoin toimii siten, että se saa suklaan himon tyydytettyä katsomalla kuvaa suklaasta. Lähinnä se kuvan katsominen lisää halua ja on ihan pakko lähteä kauppaan sitä hakemaan, vaikka kaappi olisi täynnä taateleita...
Tää nyt oli heikko vertaus. Mä olen monesti pornon avulla hoitanut seksuaaliset tarpeeni ollessani sinkku. Ei tarvinnut lähteä baariin vonkaamaan, riitti kyllä pornhubi ja oma käsi varsin hyvin. Eihän se tietty ole sama asia kuin oikea seksi, mutta sen jälkeen kun viidennen kerran sai jollekin videolle, niin eipä panettanut sen jälkeen. Ja edelleenkin käytän fetissipornoa tyydyttämään fetissihaluja. En mä oikeasti halua piiskata kenenkään takamusta verinaarmuille ja eipä siihen taida olla edes mahdollisuuksia. Ei kukaan antaisi niin tehdä. Tämän itseäni kiihottavan ”mielen sairauden” saan hyvin tyydytettyä videoita katsomalla. Ei tarvitse vangita ketään oikeasti kellariin seksiorjaksi.
 
vierailija
Aidonnäköinen lapsiporno on kiellettyä myös piirrettynä. Anime ja vastaava on sallittua, mutta se ei ole sama asia. Jopa aikuispornosta on tullut lapsipornotuomio kun naisnäyttelijä oli liian nuoren näköinen.
Vain aito lapsiporno on Suomessa kiellettyä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsiporno

"
Suomen lainsäädännössä lapsipornografiaksi määritellään ainoastaan valokuva, videonauha, elokuva tai muu todellisuudenmukainen kuvatallenne mutta ei esimerkiksi piirroksia eikä kertomuksia, jotka esittävät lasta seksuaalisessa kanssakäymisessä tai muutoin loukkaavasti.

"
 
Tää nyt oli heikko vertaus. Mä olen monesti pornon avulla hoitanut seksuaaliset tarpeeni ollessani sinkku. Ei tarvinnut lähteä baariin vonkaamaan, riitti kyllä pornhubi ja oma käsi varsin hyvin. Eihän se tietty ole sama asia kuin oikea seksi, mutta sen jälkeen kun viidennen kerran sai jollekin videolle, niin eipä panettanut sen jälkeen. Ja edelleenkin käytän fetissipornoa tyydyttämään fetissihaluja. En mä oikeasti halua piiskata kenenkään takamusta verinaarmuille ja eipä siihen taida olla edes mahdollisuuksia. Ei kukaan antaisi niin tehdä. Tämän itseäni kiihottavan ”mielen sairauden” saan hyvin tyydytettyä videoita katsomalla. Ei tarvitse vangita ketään oikeasti kellariin seksiorjaksi.
Fetissi on fetissi ja se on asia erikseen. Sinäkään tuskin nauttisit katselusta, jos tilanteessa olisi oikeasti vangittu, hyväksikäytetty ja hakattu uhri. Fetissit ovat näyttelemistä ja osa mielihyvääsi on nimenomaan tieto siitä, että kohtaukset ovat näyteltyjä.
Lapsiporno on asia erikseen. Minun on vaikea nähdä, että sellaista halua tyydytetään piirretyillä. Sinäkin valitset avuksesi ihan oikeita ihmisiä harrastamassa seksiä kuvaruudulla.
 
Viimeksi muokattu:
vierailija
Vain aito lapsiporno on Suomessa kiellettyä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsiporno

"
Suomen lainsäädännössä lapsipornografiaksi määritellään ainoastaan valokuva, videonauha, elokuva tai muu todellisuudenmukainen kuvatallenne mutta ei esimerkiksi piirroksia eikä kertomuksia, jotka esittävät lasta seksuaalisessa kanssakäymisessä tai muutoin loukkaavasti.

"
Wikipedia on väärässä. Suomen rikoslaissa määritellään sukupuolisiveellisyyttä loukkaava lasta esittävä kuva seuraavasti:

"Joka valmistaa, pitää kaupan tai vuokrattavana taikka muulla tavoin tarjoaa tai asettaa saataville, pitää saatavilla, vie maasta, tuo maahan tai Suomen kautta muuhun maahan taikka muuten levittää kuvia tai kuvatallenteita, joissa sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti todellisuuspohjaisesti tai todenmukaisesti esitetään [...]"

"Kuva tai kuvatallenne on 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla todellisuuspohjainen, jos se on valmistettu tilanteesta, jossa lapsi on tosiasiallisesti ollut sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan toiminnan kohteena, ja todenmukainen, jos se erehdyttävästi muistuttaa valokuvaamalla tai muulla vastaavalla menetelmällä valmistettua kuvaa tai kuvatallennetta tilanteesta, jossa lapsi on sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan toiminnan kohteena."


Eli laki ei edellytä, että kuvatellenne olisi todellisuuspohjainen, vaan riittää että se on todenmukainen. Modernilla animaatiotekniikalla on mahdollista tehdä täysin todenmukaista 3d-piirrosjälkeä. Sitä ei varmaan kukaan ole oikeasti viitsinyt koeponnistaa mihin se raja sitten vedetään. Kyllähän hyvä piirtäjä saa erittäin elävää jälkeä aikaiseksi kynällä ja paperillakin.
 

Yhteistyössä