Arvashan tän: Perussuomalaisten vaatima iso kiristys maahanmuuttoon näyttää lässähtävän: tulijoiden määrä hädin tuskin putoaisi

"Äärioikeistolaista" sotilasjunttaa tarvitaan.

 

Lisääntyy hihi. Onhan noita kokeiluista, joissa valtio maksaa koko palkan, mutta työt ei siltikään lisäänny.
Eikös ansiotulo verotuksen laskuakin olla kokeiltu monta kertaa. Porukkaa laitetaan pihalle ja työ vain teettämän pienemmällä porukalla.

Et selvästi nyt osaa erottaa, että työ ja työpaikka tarkoittavat eri asioita.

 

Tuskin nyt työpaikat lisääntyy tuolla prossalla...

Ei työpaikat, vaan työn määrä yhteiskunnassa. Mutta ei varmaan tuolla prossalla, eikä veroalekaan olisi tuolla prossalla. Esimerkkejä olivat idean tajuamiseksi. Koko tekstini on yritetty kirjoittaa niin, että se olisi idealtaan mahdollisimman helposti tajuttavissa. Koska kuten sanoin, etenkin taloutta ymmärtämättömälle idea on usein vaikea tajuta.

 

Uskon että toteutetaan jos persut saisivat yksin päättää asioista, mutta siellä on valitettavasti muitakin.

Sen takia Perussuomalaisten paikka olisi oppositiossa. En äänestä enää koskaan, jos nyt persut menevät hallitukseen eivätkä saa kunnon kiristyksiä maahamuuttopolitiikkaan.

 

"Äärioikeistolaista" sotilasjunttaa tarvitaan.

Kokoomuksen riveissä on kenraaleja, joten eiköhän seuraava puolustusministeri ole kenraali evp. Kerrankin ammattimies puolustusministeriksi.

 

Kokoomuksen riveissä on kenraaleja, joten eiköhän seuraava puolustusministeri ole kenraali evp. Kerrankin ammattimies puolustusministeriksi.

Normaalisti ministeriksi ei valita ensimmäisen kauden edustajia tai vasta puolueeseen liittyneitä. Anne Berner oli harvinainen poikkeus.

 

Normaalisti ministeriksi ei valita ensimmäisen kauden edustajia tai vasta puolueeseen liittyneitä. Anne Berner oli harvinainen poikkeus.

Nyt ministerit valitaankin pätevyyden perusteella.

 

Normaalisti ministeriksi ei valita ensimmäisen kauden edustajia tai vasta puolueeseen liittyneitä. Anne Berner oli harvinainen poikkeus.

Muistaakseni myös Tanja Karpela

 

Se tuntuu olevan suurin ongelma persuille. Kun on muitakin..

Eikö tuo koske jokaista puoluetta. Tuskin yksikään saa läpi kaikkea vaatimaansa.

 

Ei työpaikat, vaan työn määrä yhteiskunnassa. Mutta ei varmaan tuolla prossalla, eikä veroalekaan olisi tuolla prossalla. Esimerkkejä olivat idean tajuamiseksi. Koko tekstini on yritetty kirjoittaa niin, että se olisi idealtaan mahdollisimman helposti tajuttavissa. Koska kuten sanoin, etenkin taloutta ymmärtämättömälle idea on usein vaikea tajuta.

"Jos et ymmärrä mun talousselityksiä, et ymmärrä taloutta". Tämäpäs olikin hauska. Sano mieluummin, et noi sun taloustarinat on ideologista fantasiaa, ehkä sitten ihmiset ymmärtää paremmin sun ajatuksia.

 

"Jos et ymmärrä mun talousselityksiä, et ymmärrä taloutta". Tämäpäs olikin hauska. Sano mieluummin, et noi sun taloustarinat on ideologista fantasiaa, ehkä sitten ihmiset ymmärtää paremmin sun ajatuksia.

Ajatuksena varmasti on se, että mitä enemmän työstä jää käteen, sitä enemmän ihmiset rahaa käyttävät. Rahan kuuluu liikkua ja sitä kuuluu käyttää, jotta tulee talouskasvua.
Jos käteen jää vähemmän, raha liikkuu vähemmän ja siitä kärsii kaikki.

Esim. Ruotsissa on pitkään toimittu siten, että asuntolainoja ei juurikaan lyhennetä (en tiedä tuliko tähän muutos viimevuosina). Niistä maksetaan vain korkoa. Näin käytettävän varallisuuden määrä kasvaa ja raha liikkuu.

 

Ajatuksena varmasti on se, että mitä enemmän työstä jää käteen, sitä enemmän ihmiset rahaa käyttävät. Rahan kuuluu liikkua ja sitä kuuluu käyttää, jotta tulee talouskasvua.
Jos käteen jää vähemmän, raha liikkuu vähemmän ja siitä kärsii kaikki.

Esim. Ruotsissa on pitkään toimittu siten, että asuntolainoja ei juurikaan lyhennetä (en tiedä tuliko tähän muutos viimevuosina). Niistä maksetaan vain korkoa. Näin käytettävän varallisuuden määrä kasvaa ja raha liikkuu.

Nyt ne ruotsalaiset ovat hiukan kusessa lainojensa kanssa, kun rahalla on korko ja raha liikkuu kohden pankkia.

Vielä enemmän se raha liikkuu sitten kun ei enää tarvitse maksaa lyhennyksiä eikä korkoja.

 

Muistaakseni myös Tanja Karpela

Karpela oli toisen kauden kansanedustaja ministeriksi tullessaan ja silloinkin äänikuningatar. Se tietenkin painaa. Mutta oleellista on se pitkä työ puolueen eteen tai edes puolueessa oleminen. Sen takia esim. Wille Rydman ei varmaankaan saa ministerin salkkua (tosin persuista ei kyllä tiedä), vaikka olisi yksi pätevimmistä puolueessa.

 

Perussuomalaisille lienee olennaisempaa viestiä äänestäjilleen että maahantuloa kiristetään kuin että sitä oikeasti kiristettäisiin.

Johtajien määrä kasvoi, kulut nousivat – Hyvinvointialueella pomojen palkkakulut lähes kuusi kertaa suuremmat kuin aiemmin Vantaalla

Vantaan ja Keravan hyvinvointialueen menot kohoavat tänä vuonna yli miljardiin euroon.

www.vantaansanomat.fi

 

Nyt ne ruotsalaiset ovat hiukan kusessa lainojensa kanssa, kun rahalla on korko ja raha liikkuu kohden pankkia.

Vielä enemmän se raha liikkuu sitten kun ei enää tarvitse maksaa lyhennyksiä eikä korkoja.

Ei kai ne sen enempää kusessa ole, kun ei lainoja ole ikinä tarkoitus lyhentääkkään. Yhtälailla ne korot nousee kaikille. Tällaisen voi nähdä myös "edullisena vuokraamisen muototona".
Kyse ei siis oikeastaan ollut siitä, että ruotsalaisten tapa olisi aukoton ja paras mahdollinen, vaan lähinnä huomautus siitä, miten käytettävän rahan määrä vaikuttaa maan talouteen.

 

"Jos et ymmärrä mun talousselityksiä, et ymmärrä taloutta". Tämäpäs olikin hauska. Sano mieluummin, et noi sun taloustarinat on ideologista fantasiaa, ehkä sitten ihmiset ymmärtää paremmin sun ajatuksia.

No sekin että pidät niitä mun talousselityksinä kertoo, ettet ole opiskellut taloutta ollenkaan. Sillä muuten muistaisit, että "ai niin, näinhän ne opettikin". Ideologinen fantasia on juuri päinvastoin sitä, että ei usko jonkun tieteenalan oppeja ja ajattelee maailman pyörivän niin, kuin itse toivoisi sen pyörivän. Mutta muutenkin tällainen ad hominem -tyyppinen puolustelu kertoo vain siitä, että itse asiaan sulla ei ole argumentteja.

 

Ajatuksena varmasti on se, että mitä enemmän työstä jää käteen, sitä enemmän ihmiset rahaa käyttävät. Rahan kuuluu liikkua ja sitä kuuluu käyttää, jotta tulee talouskasvua.
Jos käteen jää vähemmän, raha liikkuu vähemmän ja siitä kärsii kaikki.

Esim. Ruotsissa on pitkään toimittu siten, että asuntolainoja ei juurikaan lyhennetä (en tiedä tuliko tähän muutos viimevuosina). Niistä maksetaan vain korkoa. Näin käytettävän varallisuuden määrä kasvaa ja raha liikkuu.

Varmaan paljon ajatusta taustalla. Se ei vain tule oikein esiin. Eihän ne maksetut veroäyrit jää valtion tileille makaamaan, vaan nekin menee kiertoon. Ne vaan ohjautuu mm. terveyspalveluihin, eikä Ärtsyn keppihevosiin. Et kyl tää keskustelun taso pyörii vielä jossain tosi matalilla leveleillä.
Eikä siinäkään löytynyt perusteita, miksi yhtäkkiä työn tekijöiden määrä lisääntyisi maagisesti ..paljos se oli, 250%:lla.. Et ihmiset tässä pienessä maassa alkaisi villinä ostajan tavaraa nurkat täyteen ja jatkaisi ostamista ja siirryttäisiin palveluihin, ja Suomesta tulisi palveluthteiskunta, jossa vain palveltaisiin toisiamme.
Tuo on siis vanha ajatus, jossa jo elämme. Hyvin ideologinen ja toimii yhtä hyvin kuin bitcoinit. (Siis oikeasti, ihmisille pitää tuottaa jatkuvasti uusia asioita ostettaviksi, koska 5miljoonaa ihmistä käy elämys palveluissa vain x määrän)

 

Ei kai ne sen enempää kusessa ole, kun ei lainoja ole ikinä tarkoitus lyhentääkkään. Yhtälailla ne korot nousee kaikille. Tällaisen voi nähdä myös "edullisena vuokraamisen muototona".
Kyse ei siis oikeastaan ollut siitä, että ruotsalaisten tapa olisi aukoton ja paras mahdollinen, vaan lähinnä huomautus siitä, miten käytettävän rahan määrä vaikuttaa maan talouteen.

Kyl aika moni on Ruotsissakin kusessa kun joutuu maksamaan satoja tuhansia kruunuja korkoa asuntolainasta.

Eräänkin ruotsalaisen kiinteistöihin sijoittavan pörssiyhtiön kurssista on sulanut 70%.

 

Ei kai ne sen enempää kusessa ole, kun ei lainoja ole ikinä tarkoitus lyhentääkkään. Yhtälailla ne korot nousee kaikille. Tällaisen voi nähdä myös "edullisena vuokraamisen muototona".
Kyse ei siis oikeastaan ollut siitä, että ruotsalaisten tapa olisi aukoton ja paras mahdollinen, vaan lähinnä huomautus siitä, miten käytettävän rahan määrä vaikuttaa maan talouteen.

Se systeemi muuttui muutama vuosi takaperin, ja niitten on täytynyt nyt alkaa maksaa ne asuntonsa pois. Syynä tais olla asuntomarkkinoiden luonne, asunnot ei ole lainasumman tae enää, eli esim 30 vuoden jälkeen pankki ei saakaan asunnosta enää lainasummaa takaisin vaan jäisi tappiolle, jos lainaa ei lyhennä.

 

No sekin että pidät niitä mun talousselityksinä kertoo, ettet ole opiskellut taloutta ollenkaan. Sillä muuten muistaisit, että "ai niin, näinhän ne opettikin". Ideologinen fantasia on juuri päinvastoin sitä, että ei usko jonkun tieteenalan oppeja ja ajattelee maailman pyörivän niin, kuin itse toivoisi sen pyörivän. Mutta muutenkin tällainen ad hominem -tyyppinen puolustelu kertoo vain siitä, että itse asiaan sulla ei ole argumentteja.

Kyl mä tieteeseen uskon, mut en sun selityksiin. Se, että pidät omia tarinoita taloustieteenä, tekee sun jorinoista ideologista fantasiaa.
Ja eihän sulla edes ole muita argumentteja, kuin et vastapuoli "ei tajuu".

 

Kyl mä tieteeseen uskon, mut en sun selityksiin. Se, että pidät omia tarinoita taloustieteenä, tekee sun jorinoista ideologista fantasiaa.
Ja eihän sulla edes ole muita argumentteja, kuin et vastapuoli "ei tajuu".

Mulla ei muita argumentteja? Luitko kirjoituksen. Mistä kohdasta tarkalleen ottaen olet eri mieltä ja miksi? Mä perustelin siinä ihan kansankielisillä rautalankaesimerkeillä, että miksi talousmaailma toimii kuten kerroin sen toimivan. Jos sulla on asiasta eri tietoa, niin jaa toki. Uskon vain että ei taida olla.

 

Varmaan paljon ajatusta taustalla. Se ei vain tule oikein esiin. Eihän ne maksetut veroäyrit jää valtion tileille makaamaan, vaan nekin menee kiertoon. Ne vaan ohjautuu mm. terveyspalveluihin, eikä Ärtsyn keppihevosiin. Et kyl tää keskustelun taso pyörii vielä jossain tosi matalilla leveleillä.
Eikä siinäkään löytynyt perusteita, miksi yhtäkkiä työn tekijöiden määrä lisääntyisi maagisesti ..paljos se oli, 250%:lla.. Et ihmiset tässä pienessä maassa alkaisi villinä ostajan tavaraa nurkat täyteen ja jatkaisi ostamista ja siirryttäisiin palveluihin, ja Suomesta tulisi palveluthteiskunta, jossa vain palveltaisiin toisiamme.
Tuo on siis vanha ajatus, jossa jo elämme. Hyvin ideologinen ja toimii yhtä hyvin kuin bitcoinit. (Siis oikeasti, ihmisille pitää tuottaa jatkuvasti uusia asioita ostettaviksi, koska 5miljoonaa ihmistä käy elämys palveluissa vain x määrän)

Kyllä. Oikeassa olet. Kiertoon ne verorahat menevät. Eli sun ajattelu pohjautuu siihen, että yksilöt tässä maassa ponnistelevat suunnattomasti ylimääräistä siksi, että saavat maksaa veroja, jotka ohjautuvat meidän kaikkien terveyspalveluihin? Tarjoilija tekee extravuoron, insinööri ottaa ylimääräisen projektin ja kylmälaiteasentaja kaksi ylimääräistä asennusta viikossa siksi, kun ajattelevat niin humaanisti kaikkien meidän yhteisen terveydenhuoltomme puolesta? Talous lähtisi tämän ansiosta kasvuun ja syntyisi kokonaan uusia työpaikkoja. Ja niihinkin tulevat yksilöt olisivat samalla humaanilla asenteella liikkeellä. "Tehdään yhteistä hyvää, ei tavoitella omaa etua". Just. Ja tälle mallille on olemassa ihan nimikin. Se on kommunismi. Tosin se ei ole koskaan missään vielä toiminut. Kokeiltu on.

Eli vaikka kuinka ihanaa olisi elää kertomassasi maailmassa, niin se ei ole realismia nähnytkään. Nyt yli 3000e tienaavilla marginaaliveroaste on jo yli 50%. Eli se ei oikein jaksa ihmistä innostaa. Eri asia varmaan ne muutamat mediassa puhuvina päinä toimineet vasemmistopoliitikot, jotka ovat julistaneet miten ihanaa on maksaa veroja.

 

Kyllä. Oikeassa olet. Kiertoon ne verorahat menevät. Eli sun ajattelu pohjautuu siihen, että yksilöt tässä maassa ponnistelevat suunnattomasti ylimääräistä siksi, että saavat maksaa veroja, jotka ohjautuvat meidän kaikkien terveyspalveluihin? Tarjoilija tekee extravuoron, insinööri ottaa ylimääräisen projektin ja kylmälaiteasentaja kaksi ylimääräistä asennusta viikossa siksi, kun ajattelevat niin humaanisti kaikkien meidän yhteisen terveydenhuoltomme puolesta? Talous lähtisi tämän ansiosta kasvuun ja syntyisi kokonaan uusia työpaikkoja. Ja niihinkin tulevat yksilöt olisivat samalla humaanilla asenteella liikkeellä. "Tehdään yhteistä hyvää, ei tavoitella omaa etua". Just. Ja tälle mallille on olemassa ihan nimikin. Se on kommunismi. Tosin se ei ole koskaan missään vielä toiminut. Kokeiltu on.

Eli vaikka kuinka ihanaa olisi elää kertomassasi maailmassa, niin se ei ole realismia nähnytkään. Nyt yli 3000e tienaavilla marginaaliveroaste on jo yli 50%. Eli se ei oikein jaksa ihmistä innostaa. Eri asia varmaan ne muutamat mediassa puhuvina päinä toimineet vasemmistopoliitikot, jotka ovat julistaneet miten ihanaa on maksaa veroja.

Minusta on itseasiassa mukava maksaa veroja, vaikka en vasemmistolainen olekkaan. Olen nimittäin laskeskellut, että tulee halvemmaksi, kuin kustantaa itse todelliset menot päiväkotipaikoista, koulutuksesta tai vanhustenhuollosta tai terveyspalveluista. (Laskelmat löydät parisen sivua taaksepäin edelleen).

Toki, jos maksaisin kaiken itse, palkat olisi varmasti isommat. Mutta samaan asiaan ne rahat silti menisi. Tai sinä vissiin ostaisit keppihevosiin, mutta luulen, että olet marginaalissa.

Verotuspohja on kuin halpa vakuutus. Voin sairastua tai olla pois töistä ilman, että joudun kadulle. Voin vaatia parempia työoloja (ei tarvitse vaikka tehdä 16tuntista työpäivää kuten USAssa) ja vaihtaa työpaikkaa suhteellisen vapaasti.
Kun moni ihminen voi tehdä saman, se pakottaa työn viihtyvyyteen, joka parantaa mm arkielämän viihtyvyyttä.

Katsos, rahan määrä ei ole se juttu, vaan hyvinvointi.

 

Mulla ei muita argumentteja? Luitko kirjoituksen. Mistä kohdasta tarkalleen ottaen olet eri mieltä ja miksi? Mä perustelin siinä ihan kansankielisillä rautalankaesimerkeillä, että miksi talousmaailma toimii kuten kerroin sen toimivan. Jos sulla on asiasta eri tietoa, niin jaa toki. Uskon vain että ei taida olla.

Mä luulen, että et ole saanut kaikkia ajatuksiasi paperille. Olen kertonut, missä kohtaa sulla fibaa vastauksessa ei Aivan Samalle. Lue vaikka se vastaus.

 

Minusta on itseasiassa mukava maksaa veroja, vaikka en vasemmistolainen olekkaan. Olen nimittäin laskeskellut, että tulee halvemmaksi, kuin kustantaa itse todelliset menot päiväkotipaikoista, koulutuksesta tai vanhustenhuollosta tai terveyspalveluista. (Laskelmat löydät parisen sivua taaksepäin edelleen).

Toki, jos maksaisin kaiken itse, palkat olisi varmasti isommat. Mutta samaan asiaan ne rahat silti menisi. Tai sinä vissiin ostaisit keppihevosiin, mutta luulen, että olet marginaalissa.

Verotuspohja on kuin halpa vakuutus. Voin sairastua tai olla pois töistä ilman, että joudun kadulle. Voin vaatia parempia työoloja (ei tarvitse vaikka tehdä 16tuntista työpäivää kuten USAssa) ja vaihtaa työpaikkaa suhteellisen vapaasti.
Kun moni ihminen voi tehdä saman, se pakottaa työn viihtyvyyteen, joka parantaa mm arkielämän viihtyvyyttä.

Katsos, rahan määrä ei ole se juttu, vaan hyvinvointi.

Työehdot ja verotus on kuitenkin ehkä kaksi erillistä asiaa?