Äitiysloman alku

[Jahvetti]

Auttakaa nyt tyhmää... :kieh:

Jos mulla on la 31.1.2008, niin millon mulla alkais äitiysloma, jos alottaisin sen 30 päivää ennen? Entä 50 päivää ennen?

Ja sitten, et kannattaako se alottaa jo tuollon 50 päivää ennen vai vasta 30 päivää ennen, kun olen työelämässä?
Tuskin pystyn loppuun asti olemaankaan töissä, että saikulla joudu olemaan, mut kannattaako sesitten ottaa saikkua sinne asti, et on se 30 päivää ennen ja sit vasta alottaa äitiysloma? =)

En tajuu miten tää on NÄIN vaikeeta, vaikka neljättä odotan...noh, aiemmista oon aina ollu hoitovapaalla, mut nyt eka kertaa tällänen tilanne, et jään työelämästä äippälomalle =)

Ymmärsikö kukaan? :wave:

Jahvetti 12+1

 

[balik]

kaiketi äitiysloma alkaa siis 1.1.2008

kannattaa ottaa saikkua saada siitä sitten rahat kuin että käyttää äitiyspäiväroja aikasemmin. Tulot kuitenkin tippuu vanhempainrahalle, joten kivahan olis että tulis pidempään enempi

 

[Pauna]

Eli voisit aloittaa aikaisintaan (jos siis sen 50 päivää ennen) 29.11.2007, 30 päivää aikaisemmin aloitus sattus jouluaatoksi. Onko siulla tarkoitus jäädä kotiin vielä äitiysloman jälkeen vai lähteä heti töihin? Kun jos töihin lähdet, niin tuo 20 arkipäivää loppupäästä lyhennettynä (jos siis aloitat 50 päivää aiemmin) voi tuntua pitkältä ja vauva vielä niin pieneltä. Jos saat saikkua, niin sitten pidät sairaslomana sinne jouluaatolle ja sit jouluaatolta äitiyslomalle niin pitempään voit olla loppupäästä kotona.

http://asiakas.kela.fi/vrlaskenta_app/VRLaskentaApplication

 

[Jahvetti]

Kiitos molemmille!! =)

Eli saikkua sit vaan ja jouluaatolta kokonaan pois

 

[Hissukka]

Kiitos molemmille!! =)

Eli saikkua sit vaan ja jouluaatolta kokonaan pois

Näin mäkin tekisin. =)

 

[Keiju07]

Kannattaa myös muistaa, etä tuo 30 ja 50 päivää lasketaan siis arkipäivinä, eikä se sisällä sunnuntai-päiviä tai arkipyhiä, mutta kylläkin lauantait (vanha jäänne). Kannattaa myös miettiä, minkä vuoden verotuksen mukaan haluat hakea äitiyspäivärahaa. Jos jäät äitiyslomalle jo vuoden 2007 puolella, laskentapohjana käytetään vuoden 2005 verotusta, jos jäät vuoden 2008 puolella, laskentana 2006 verotus. (Tietenkin voit pyytää laskemaan myös äitiyslomaa edeltävien 6 kk ajalta, mikäli tulosi ovat merkittävästi muuttuneet). Kannattaa siis syynätä, minä vuonna on saanut enemmän tuloja ja sen mukaan tehdä ratkaisu.

 

[Jahvetti]

Vitsi just tosta oon miettiny, et minkä tulojen mukaan se laksetaan :|

Vuonna 2005 tein osan vuotta osaaikasena (bruttopalkka 200e vähemmän), ja vuonna 2006 tein myös osan vuotta samaa osa-aikaisuutta ja loput kokoaikaisena, mutta palkka tämänhetkistä hieman pienempi.
Eli mulla on nyt n. 200e parempi palkka kuin sillon 2005...riittääkö se siihen, että voitaisiin laskea viimeisten 6kk ajalta? :ashamed:
joo, kelastaha tämä selviäisi, mutten pääse nyt sinne, eikä vielä ole kiirekään.
Nettisivuilla ei ole sanottu, kun "jos on huomattavasti tms."...mä en todellakaan tahtos asioida enää ikuna Kelan kanssa!! |O

 

[Keiju07]

Muistaakseni muutoksen tulisi olla joku 20 %, jotta laskevat viim. kuuden kuukauden perusteella. Mutta tämä on siis nyt ihan mutu-tietoa. Luulen, että toi 200e riittää. On kuitenkin sikäli merkittävä summa. Joten hae siis viim. 6 kk:n perusteella ja jää äitiyslomalle se 30 pvä ennen. Sitä ennen voit hakea saikkua, jos siltä tuntuu. Sen ei pitäisi vaikuttaa tuohon laskentaan mitenkään. Hieman enemmän joudut Kelalle lähettämään todistuksia, jos tuon 6 kk:n perusteella haet, mutta varmasti kannattaa.

 

[perlos]

Vitsi just tosta oon miettiny, et minkä tulojen mukaan se laksetaan :|

Vuonna 2005 tein osan vuotta osaaikasena (bruttopalkka 200e vähemmän), ja vuonna 2006 tein myös osan vuotta samaa osa-aikaisuutta ja loput kokoaikaisena, mutta palkka tämänhetkistä hieman pienempi.
Eli mulla on nyt n. 200e parempi palkka kuin sillon 2005...riittääkö se siihen, että voitaisiin laskea viimeisten 6kk ajalta? :ashamed:
joo, kelastaha tämä selviäisi, mutten pääse nyt sinne, eikä vielä ole kiirekään.
Nettisivuilla ei ole sanottu, kun "jos on huomattavasti tms."...mä en todellakaan tahtos asioida enää ikuna Kelan kanssa!! |O

Muutoksen tulee olla vähintään 20 % suurempi. Ei siis riitä 19,5% vaan vähintään toi 20 %. Ja muista että jos otetaan sen 6kk perusteella niin se kerrotaan kahdella jolloin saadaan vuoden tulot. Ja sen tulee olla 20 % suurempi kun koko 2006 vuoden tulot..

 

[perlos]

Muistaakseni muutoksen tulisi olla joku 20 %, jotta laskevat viim. kuuden kuukauden perusteella. Mutta tämä on siis nyt ihan mutu-tietoa. Luulen, että toi 200e riittää. On kuitenkin sikäli merkittävä summa. Joten hae siis viim. 6 kk:n perusteella ja jää äitiyslomalle se 30 pvä ennen. Sitä ennen voit hakea saikkua, jos siltä tuntuu. Sen ei pitäisi vaikuttaa tuohon laskentaan mitenkään. Hieman enemmän joudut Kelalle lähettämään todistuksia, jos tuon 6 kk:n perusteella haet, mutta varmasti kannattaa.

Voi vaikuttaa laskentaan siten että jos ei ole ollut tarpeeksi kauan töissä niin voi olla ettei saa sairas ajalta palkkaa vaan pitää hakea kelalta päivärahoja.. Sillon jos ottaa 6kk tulojen mukaan niin voi vähän vaikuttaa..

 

[Keiju07]

Muutoksen tulee olla vähintään 20 % suurempi. Ei siis riitä 19,5% vaan vähintään toi 20 %. Ja muista että jos otetaan sen 6kk perusteella niin se kerrotaan kahdella jolloin saadaan vuoden tulot. Ja sen tulee olla 20 % suurempi kun koko 2006 vuoden tulot..

Tai 20 % suurempi kuin vuoden 2005 tulot, jos olisitkin alottamassa loman jo 2007 puolella, jolloin vertailussa siis 2005 tulot ja viim. 6 kk tulot. Sun kannattaa Jahvetti laskea aika tarkkaan, mikä on taloudellisesti järkevin vaihtoehto (jos se siis on kohdallasi tärkeää, kaikillahan ei ole "niin pienestä kiinni" ) .

 

[Onsku]

JOS TULOT OVAT NOUSSEET VÄH 20% (tälläsen otsikon alta löyty)

Jos hakija on ollut ilman työtuloja esimerkiksi työttömyyden, sairauden, asevelvollisuuden tai äitiys-, vanhempain- tai hoitovapaan takia, hän voi esittää Kelaan työtulonsa niiltä kuudelta kuukaudelta, jolloin hän viimeksi oli työssä. Tulot voi kuitenkin esittää vain äitiys- ja vanhempainrahan alkamisvuodelta ja sitä edeltävältä vuodelta.

Kuuden kuukauden tulojen laskemiseksi Kela pyytää hakijalta selvityksen hänen palkastaan ja luontoiseduistaan sekä hänelle maksetusta lomarahasta. Ratkaisevaa ei ole palkan maksupäivä vaan se, että tulot, esimerkiksi urakkapohjat, on ansaittu tuona aikana. Vain hakijan jatkuvat tulot otetaan huomioon. Tuloja voi olla myös vain osalta kuuden kuukauden aikaa.

Selvittääkö tämä mitään?

 

[Jahvetti]

Millanen se selvitys sit pitää olla? Edellisten 6kk:n tilinauhat(ko)? *ei oo säästössä*
Lomarahaakaan en nyt saanu, kun otin sen vapaana

Emmää tiiä...pitää sit lampsia kelaan, kun on ajankohtasempaa
Huolestuttaa nää raha-asiat vaan jo nyt :ashamed:

 

[perlos]

Millanen se selvitys sit pitää olla? Edellisten 6kk:n tilinauhat(ko)? *ei oo säästössä*
Lomarahaakaan en nyt saanu, kun otin sen vapaana

Emmää tiiä...pitää sit lampsia kelaan, kun on ajankohtasempaa
Huolestuttaa nää raha-asiat vaan jo nyt :ashamed:

Saat kelalta lapun jonka palkanlaskija täyttää. Tai sit palkanlaskija laittaa selvityksen, ne kyllä tietää. Mut tilinauhat ei kelpaa..

 

[Olivia]

Tuossa laskennassa perusteena käytetään viimeksi vahvistettua verotusta, ei niin että se muuttuisi heti vuodenvaihteen jälkeen. Nyt käytössä vielä vuoden 2005 verotus koska viime vuoden verostusta ei ole vielä vahvistettu. Näin mä olen ainakin ymmärtäny tän.